Geetzu kirjoitti:Siihen asti voi sitten pidättäytyä seksistä tai ainakin tarkistella kumppanin mielipiteen vahinko-asiaan muistaen, että mielipide saattaa toki tilanteen tullen muuttua... Onpas seksi muuten pelottava asia, en oo tullu miettineeks!
Seksistä pidättyminen jälkikasvuriskin on vähän sama kuin kaiken hyvän ruoan syömättä jättäminen vain siksi, että kaikki hyvä on epäterveellistä. Tai ajaminen alle nopeusrajoituksen siksi, ettei vaan saa sakkoja vahingossakaan. Ei ole koskaan pelottanut, edes silloin kun on hikikarpalot otsallaan odotellut, että kusen kastelema tikku näyttää jotain väriä. Maailma ei vahinkoon kaadu, mullistuu vain. Sitä odotellessa ollaan vaan ja nautitaan, syysmarjoista joupokzzäp.
P.S. Tai sit harrastaa vaan jo valmiiksi raskaana olevia, suukkia, kakkosta tai tissien väliin.
Viimeksi muokannut Tix, 23.10.2007 15:58. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tix kirjoitti:Minusta parisuhteen päättymisen puiminen palstalla on perseestä. Osapuolilla on varmasti tarpeeksi murheita ilman sitäkin. Pyykit pitää pestä kotona eikä torilla, tulee vaan kuraa lakanoihin.
Mitäköhän posetiivarien apinat tekee kotona? Tuli vain mieleeni, kun yleensä niitä kai on näkynyt lähinnä toreilla.
Zeb kirjoitti:Minä taas sanoisin tähän rakkaudestapuhumisasiaan että riippuu ihmisistä ja suhteen laadusta - miten syvällisellä tasolla on opittu vaikka vuodessa toinen tuntemaan ja millaisia asioita on käyty läpi.
Lapsienhankkimisasiaan, etten itsekään tietoisesti olisi vuoden kohdalla ollut lisääntymässä, mutta jos vahinko olisi sattunut, niin en varmasti olisi keskeytykseenkään rynnännyt.
Vuodessa ei voi oppia tuntemana ihmisestä kuin murto-osan ja endorfiinirakkaus kestää sellaiset 1,5 - 2 vuotta, vasta sen jälkeen alkaa todellinen arjen kumppanuus hahmottua. Siksi kenenkään ei pitäisi mennä naimisiin ennen kuin on leikittyä kotia tarpeeksi kauan että oikeasti tuntee toisen edes auttavasti ja vähintään 3 v takana.
Olen pienin varauksin valmis allekirjoittamaan tuon karkean 2-3 vuoden kannattavuusrajan naimisiinmenon ja tarkoituksellisen lasten hankkimisen suhteen. Rakkaudesta voi silti mielestäni puhua ennen naimisiinmenoa, ja kyllä, toisen voi oppia tuntemaan vaikka alle vuodessa. Eri asia sitten osaako siinä vaiheessa arvioida jaksaako itse sietää toisen huonoja puolia vaiks lopunikää.
TosiRakkausOdottaa-jengi sitten erikseen tietty mutta ihme käsityksiä täällä tietyillä nuorilla miehillä siitä, että seksiä voi kyllä harrastaa, mutta naisen raskaaksitulo on joku törkeä ja tahallinen loukkaus miehisyyttä kohtaan, joka tehdään suoranaisesta ilkeydestä, itsekkyydestä ja pahantahtoisuudesta. Mustakikkelin linjoilla tässä, pysyttäytykää vaihdevuosi-iän ohittaneissa sitten tai ruvetkaa homoiksi.
NuoriDaavid kirjoitti:Puhun vain omasta puolestani. Kerron, mitä minä tunnen.
Juu niin ymmärsinkin... Yritän aina päästä teidän outojen miekkosten päähän. Oon jo pitkään ollu sitä mieltä, että miehelläni on joku pakkomielle saada elävä yhteinen pilttihirmu tähän maailmaan. Onpa joskus sanonutkin, että miehisyytensä tarttee sen. Maailmani mullistava toteamus, en vaan voi käsittää miten joku niin Mies voi ajatella niin oudosti.
Zeb kirjoitti: toisen voi oppia tuntemaan vaikka alle vuodessa.
Hmm. Jos ajatellaan, että tapaat henkilön päivänä 1, niin kuinka pian muuttaisit yhteen asumaan? Minä en ainakaan muuttaisi paljoa alle vuoden tuttavuuden perusteella. Toisaalta taas pitkä yhdessä asuminen on mielestäni vähimmäisvaatimus sille, että pariskunta voi tuntea toisensa.
Tämä huomioiden vuosi on mielestäni lyhyt aika. Oleellista on myös se, että toiseen pitää kyllästyä ennen kuin voi tietää, miten suhde kestää.
Zeb kirjoitti:TosiRakkausOdottaa-jengi sitten erikseen tietty mutta ihme käsityksiä täällä tietyillä nuorilla miehillä siitä, että seksiä voi kyllä harrastaa, mutta naisen raskaaksitulo on joku törkeä ja tahallinen loukkaus miehisyyttä kohtaan, joka tehdään suoranaisesta ilkeydestä, itsekkyydestä ja pahantahtoisuudesta. Mustakikkelin linjoilla tässä, pysyttäytykää vaihdevuosi-iän ohittaneissa sitten tai ruvetkaa homoiksi.
Viittaatko tällä lainauksella minuun? Minä pidän pahantahtoisena vain ehkäisystä valehtelua. Kaikki muu on joko typeryyttä tai hyväksyttävä tilastoriski.
NuoriDaavid kirjoitti:Puhun vain omasta puolestani. Kerron, mitä minä tunnen.
Juu niin ymmärsinkin... Yritän aina päästä teidän outojen miekkosten päähän. Oon jo pitkään ollu sitä mieltä, että miehelläni on joku pakkomielle saada elävä yhteinen pilttihirmu tähän maailmaan. Onpa joskus sanonutkin, että miehisyytensä tarttee sen. Maailmani mullistava toteamus, en vaan voi käsittää miten joku niin Mies voi ajatella niin oudosti.
Se on se geenien levittämisen tarve. Elämän tarkoitus, ei sen vähempää.
Googlebot kirjoitti:Tosin olen vain hänen tarinansa varassa, ja ainakin minut tuo katumuspillerin pettäminen yllätti. Voiko noin käydä? Dave? Zed?
Zedi vastaa lääkelaitoksen sivuilta kopsaamallaan pätkällä: "Kliinisissä tutkimuksissa NorLevo™-valmisteen käytön on osoitettu estävän 85 % odotettavissa olevista raskauksista. Teho näyttää heikkenevän, kun yhdynnän jälkeen kulunut aika pitenee (95 % käytettäessä 24 tunnin kuluessa, 85 % käytettäessä 24–48 tunnin kuluessa ja 58 % käytettäessä 48–72 tunnin kuluessa). Tehoa ei tunneta, jos valmistetta käytetään yli 72 tunnin kuluttua yhdynnästä."
Norlevo on siis se jälkiehkäisypilleri mitä Suomessa nykyjään suositaan. Kyllä todella voi pettää, siitä on käytännön kokemusta ihan riittämiin. Sitä vaan ollaan gynekologikollegoiden kanssa joskus ihmetelty, että millä ihmeellisellä tutkimusasetelmalla nuokin prosenttiluvut on aikoinaan selvitetty.
Geetzu kirjoitti:Onpas seksi muuten pelottava asia, en oo tullu miettineeks!
Ei silloin jos sitä harrastaa vain raskaana olevien naisten kanssa.
Elämä on ollut aika mukavaa ollakseen niinkin vastuutonta kuin omani. Taidan kuitenkin poksahdettuani harrastaa varalta seksiä vain raskaana olevien naisten kanssa...
Zeb kirjoitti:TosiRakkausOdottaa-jengi sitten erikseen tietty mutta ihme käsityksiä täällä tietyillä nuorilla miehillä siitä, että seksiä voi kyllä harrastaa, mutta naisen raskaaksitulo on joku törkeä ja tahallinen loukkaus miehisyyttä kohtaan, joka tehdään suoranaisesta ilkeydestä, itsekkyydestä ja pahantahtoisuudesta. Mustakikkelin linjoilla tässä, pysyttäytykää vaihdevuosi-iän ohittaneissa sitten tai ruvetkaa homoiksi.
Viittaatko tällä lainauksella minuun? Minä pidän pahantahtoisena vain ehkäisystä valehtelua. Kaikki muu on joko typeryyttä tai hyväksyttävä tilastoriski.
En, tuon yllekirjoittamasi allekirjoitan. Taisin langeta lähinnä Masan teksteihin, jotka sittemmin näköjään kumosi vanhalla kunnon Provo-kortilla
Zeb kirjoitti:Sitä vaan ollaan gynekologikollegoiden kanssa joskus ihmetelty, että millä ihmeellisellä tutkimusasetelmalla nuokin prosenttiluvut on aikoinaan selvitetty.
Hiirillä tietty. Pinky ja etenkin the Brain on kyllä saattanu olla sotkemassa tuloksia.
Googlebot kirjoitti:Tosin olen vain hänen tarinansa varassa, ja ainakin minut tuo katumuspillerin pettäminen yllätti. Voiko noin käydä? Dave? Zed?
Zedi vastaa lääkelaitoksen sivuilta kopsaamallaan pätkällä: "Kliinisissä tutkimuksissa NorLevo™-valmisteen käytön on osoitettu estävän 85 % odotettavissa olevista raskauksista. Teho näyttää heikkenevän, kun yhdynnän jälkeen kulunut aika pitenee (95 % käytettäessä 24 tunnin kuluessa, 85 % käytettäessä 24–48 tunnin kuluessa ja 58 % käytettäessä 48–72 tunnin kuluessa). Tehoa ei tunneta, jos valmistetta käytetään yli 72 tunnin kuluttua yhdynnästä."
Norlevo on siis se jälkiehkäisypilleri mitä Suomessa nykyjään suositaan. Kyllä todella voi pettää, siitä on käytännön kokemusta ihan riittämiin. Sitä vaan ollaan gynekologikollegoiden kanssa joskus ihmetelty, että millä ihmeellisellä tutkimusasetelmalla nuokin prosenttiluvut on aikoinaan selvitetty.
Ah so. Minä katsoin Neo-Primovlarin tehoja, kun sitä kirjoitin silloin kun jälkiehkäisy oli reseptillä.
Eihän tuossa tutkimusasetelmassa mitään ihmeelistä ole. On annettu lääkettä ja kysytty koska on oltu yhdynnässä ja katsottu mitä tapahtuu. Mikä tuossa on mielestäsi ihmettelemisen arvoista?
Zeb kirjoitti: toisen voi oppia tuntemaan vaikka alle vuodessa.
Hmm. Jos ajatellaan, että tapaat henkilön päivänä 1, niin kuinka pian muuttaisit yhteen asumaan? Minä en ainakaan muuttaisi paljoa alle vuoden tuttavuuden perusteella. Toisaalta taas pitkä yhdessä asuminen on mielestäni vähimmäisvaatimus sille, että pariskunta voi tuntea toisensa.
Tämä huomioiden vuosi on mielestäni lyhyt aika. Oleellista on myös se, että toiseen pitää kyllästyä ennen kuin voi tietää, miten suhde kestää.
Öh, no vaikka nykysuhteesta esimerkki: Samaa katonalusta ollaan asutettu käytännössä alusta saakka, alussa niitä katonalusia oli vain kaksi. Oman kämpän möin vajaan kahden vuoden kohdalla. Riski-hyötysuhde on toistaiseksi osoittautunut hyväksi.
En ehkä osaa asettautua sellaisten ihmisten asemaan, jotka deittaa ja tapailee pari kertaa viikossa vaikka sen puoli vuotta, kun omissa suhteissa ollaan aika tiiviisti oltu yhdessä, eli pääasiassa nähty päivittäin ja yöt nukuttu yhdessä jo muutaman viikon kohdalta. Olen ilmeisesti poikkeava kun en jaksaisi treffailla montaa kuukautta.
NuoriDaavid kirjoitti:Eihän tuossa tutkimusasetelmassa mitään ihmeelistä ole. On annettu lääkettä ja kysytty koska on oltu yhdynnässä ja katsottu mitä tapahtuu. Mikä tuossa on mielestäsi ihmettelemisen arvoista?
Mistä siinä on tiedetty koska raskaus "olisi ilman jälkiehkäisyä ollut odotettavissa" ja milloin ei? Eivät läheskään kaikki ovulaatiot tapahdu kierron päivänä 14 (itse asiassa luulisin, että suurin osa ei tapahdu), ja suurin osa alkaneista raskauksista menee spontaanisti kesken ennen kuin nainen edes tietää olleensa raskaana.
Veikkaatko että kyseessä on ollut prospektiivinen randomoitu kaksoissokkotutkimus (jota käsittääkseni pidetään lääketutkimuksen kultaisena standardina), jossa toisille on annettu Norlevoa ja toisille plaseboa?
Kyllä minä ihmettelin tuota 85% väitettä ja tosiaan ihmettelivät myös gynekologit joiden kanssa olen ihmetyksen aiheestani keskustellut.
NuoriDaavid kirjoitti:Eihän tuossa tutkimusasetelmassa mitään ihmeelistä ole. On annettu lääkettä ja kysytty koska on oltu yhdynnässä ja katsottu mitä tapahtuu. Mikä tuossa on mielestäsi ihmettelemisen arvoista?
Mistä siinä on tiedetty koska raskaus "olisi ilman jälkiehkäisyä ollut odotettavissa" ja milloin ei? Eivät läheskään kaikki ovulaatiot tapahdu kierron päivänä 14 (itse asiassa luulisin, että suurin osa ei tapahdu), ja suurin osa alkaneista raskauksista menee spontaanisti kesken ennen kuin nainen edes tietää olleensa raskaana.
Veikkaatko että kyseessä on ollut prospektiivinen randomoitu kaksoissokkotutkimus (jota käsittääkseni pidetään lääketutkimuksen kultaisena standardina), jossa toisille on annettu Norlevoa ja toisille plaseboa?
Kyllä minä ihmettelin tuota 85% väitettä ja tosiaan ihmettelivät myös gynekologit joiden kanssa olen ihmetyksen aiheestani keskustellut.
Miksi ei voisi olla placebokontrolloitu? Jos tuli raskaaksi, niin raskaus keskeytetettiin jollain toisella tavalla. Lasketaan kuinka moni tarvi toista keinoa placebo-ryhmässä ja kuinka moni vaikuttavan aineen ryhmässä. Siitähän se teho selviää.
Zeb kirjoitti:
En ehkä osaa asettautua sellaisten ihmisten asemaan, jotka deittaa ja tapailee pari kertaa viikossa vaikka sen puoli vuotta, kun omissa suhteissa ollaan aika tiiviisti oltu yhdessä, eli pääasiassa nähty päivittäin ja yöt nukuttu yhdessä jo muutaman viikon kohdalta. Olen ilmeisesti poikkeava kun en jaksaisi treffailla montaa kuukautta.
Minä en taas osaa asettautua sellaisten ihmisten asemaan, jotka eivät ymmärrä ettei kaikki toimi niin tai näin.
Edellinen suhteeni eteni varmasti sitä normivauhtia, mikä oli ihan ok. Nykyisen kanssa taas kaikki säännöt menivät uusiksi. Kolme vuotta yhteiseloa, niistä yhdessä asuttu kolme vuotta miinus kaksi viikkoa ja naimisissa kaksi vuotta. Riski ehkä, mutta en todellakaan vaihtaisi päivääkään pois, en edes niitä paskempia sellaisia.
Nyt kun tämä 3veen maaginen raja ylittyi taidan ehdottaa valojen uusimista, sama sitten viidennen vuoden kohdalla ja sitten taas seitsemän vuoden kohdalla jne.
NuoriDaavid kirjoitti:Miksi ei voisi olla placebokontrolloitu? Jos tuli raskaaksi, niin raskaus keskeytetettiin jollain toisella tavalla. Lasketaan kuinka moni tarvi toista keinoa placebo-ryhmässä ja kuinka moni vaikuttavan aineen ryhmässä. Siitähän se teho selviää.
En usko, että tuollaiseen tutkimukseen kukaan (ainakaan riittävän moni) nainen suostuu. On se abortti kuitenkin sen verran kova juttu. Veikkaan Geetsun hiiriä, koska niitä ei kysytty haluavatko osallistua.
NuoriDaavid kirjoitti:Miksi ei voisi olla placebokontrolloitu? Jos tuli raskaaksi, niin raskaus keskeytetettiin jollain toisella tavalla. Lasketaan kuinka moni tarvi toista keinoa placebo-ryhmässä ja kuinka moni vaikuttavan aineen ryhmässä. Siitähän se teho selviää.
En usko, että tuollaiseen tutkimukseen kukaan (ainakaan riittävän moni) nainen suostuu. On se abortti kuitenkin sen verran kova juttu. Veikkaan Geetsun hiiriä, koska niitä ei kysytty haluavatko osallistua.
Jos tutkimus tehtiin jossain vinkuintiassa naisilla, joilla ei varaa valita?
BTW Eikös suuri osa (kaikki?) alkuraskauden keskeytyksistä tehdä metrotreksaatilla nykyään? Sama kai se on, minkä värisen pillerin nielaisee (<= sisältää kärjistyksen).
Ihme jengiä täällä taas. Ollaan niin rationaalisia ja analyyttisiä että oksat pois. Helvetti, jos sydän sanoo niin anti palaa, kumpaan suuntaan tahansa. Mitä ihmeen varoaikoja täällä pitäisi alkaa pitämään, elämäähän se vaan on, eikä siitä selviä kukaan hengissä. Helkkari sentään, ihmisiä niistä yksinhuoltajienkin lapsista tulee. Elämässä nyt vaan voi sattua ihan mitä tahansa, eikä niihin sattumiin voi millään vaikuttaa. Äh, oon nyt vielä tosi epäselväkin sen suhteen mitä yritän sanoa, toivottavasti joku edes tajuaa.
BettyB. kirjoitti:Ihme jengiä täällä taas. Ollaan niin rationaalisia ja analyyttisiä että oksat pois. Helvetti, jos sydän sanoo niin anti palaa, kumpaan suuntaan tahansa. Mitä ihmeen varoaikoja täällä pitäisi alkaa pitämään, elämäähän se vaan on, eikä siitä selviä kukaan hengissä. Helkkari sentään, ihmisiä niistä yksinhuoltajienkin lapsista tulee. Elämässä nyt vaan voi sattua ihan mitä tahansa, eikä niihin sattumiin voi millään vaikuttaa. Äh, oon nyt vielä tosi epäselväkin sen suhteen mitä yritän sanoa, toivottavasti joku edes tajuaa.
Rouva Pupu kirjoitti:Nyt kun tämä 3veen maaginen raja ylittyi taidan ehdottaa valojen uusimista, sama sitten viidennen vuoden kohdalla ja sitten taas seitsemän vuoden kohdalla jne.
Ihkua! Kuin suoraan Kauniista ja Rohkeista (Selittelyosuus: Katsoin vain ihan muutaman jakson ja olin silloin nuori ja ymmärtämätön, uskottehan.)
No mut ei, vakavissaan. Mun mielestä aikuiset ihmiset saa tehdä keskenään ihan niin kuin tykkää, ja kaikkea hyvää teille! Lisäksi mukavaa huomata etten olekaan välttämättä ääriesimerkki kummaltakaan laitaa. Kivaa kerrankin olla standardi-ihminen.
En usko, että tuollaiseen tutkimukseen kukaan (ainakaan riittävän moni) nainen suostuu. On se abortti kuitenkin sen verran kova juttu. Veikkaan Geetsun hiiriä, koska niitä ei kysytty haluavatko osallistua.