Sairaanhoitajien palkankorotukset

[PerttiMakimaa]

Tehy soutaa, Tehy huopaa

"Työtuomioistuimen sakkopäätös ei tullut Viljakaiselle yllätyksenä. Hän tulkitsee päätöstä, että tämän jälkeen sairaalat alkavat perua virkojen laittamista hakuun."

Minä tulkitsen (jo Melnaisinkin puheista), että sopimusta ei ole aikaansaatu ja nämä 800 ihmistä ovat 20.11. työttömiä työnhakijoita, jotka ovat nyt irtisanoutumisajalla.

[Melnais]

Hoitajajärjestö Superin puheenjohtaja Juhani Palomäki...

Palomäki pelkää liittonsa puolesta, ja aiheesta. Näkyvissä siintää yksi terveydenhuollon työntekijöiden suurliitto, Tehyssä on jo nyt erillinen jaosto lähi- ja perushoitajille. Oma sopimusoikeus veisi tehokkaasti jäseniä muilta liitoilta.

Et itse sitä suostu näkemään, mutta käsityksesi perusterveydenhuollosta on väärä. Muutamalla käynnillä et mitenkään nää koko kuvaa vaikka kuinka kuvittelet hahmottavasi osaston kokonaisuuden ja työt. Samoin minäkin voisin sanoa, että jokaisessa insinööritoimistossa juodaan kahvia ja surffaillaan netissä läpi työajan. Se on kokemukseni, mutta uskoisin heidän tekevän jotain muutakin palkkansa eteen.

Nimenomaan vanhustenhoitoon on vaikeuksia saada työntekijöitä, sillä työ on pitkäjänteistä, raskasta auttamista jossa ei pysty hyödyntämään koko osaamistaan. Siellä koko henkilökuntarakenne onkin perushoitajapainotteinen. Joukkoirtisanoutumisessa nämä paikat eivät nyt olleet laajalti mukana juuri tuon perushoitajapainotuksen, järjestäytymisasteen sekä uhkan pienuuden vuoksi. Lähihoitajan tehtäviä kun voi tehdä ilman koulutustakin, kuten monesti yksityisellä puolella tapahtuukin. Vrt. filippiiniläiset hoitajat joita pääkaupunkiseudulle tuodaan.

Erikoissairaanhoidossa toimia on muutettu sairaanhoitajiksi, sillä lähihoitajan koulutuksella ei paljoon pystytä sillä saralla. Arvostan perushoitajaparia työskentelyssä mutta hän huolehtii osaltaan päivittäisistä toiminnoista kuten ruokailusta ja hygieniasta ja harva on erikoissairaanhoidossa ihan vain pesuavun vuoksi. Toinen syy on yksilövastuinen hoitotyö, jonka tarkoituksena on parantaa potilaan kokonaishoitoa. Ei siis niin, että yksi hoitaja tuo aamupalaan, yksi lääkkeet, yksi suihkuttaa, yksi on kierrolla ja yksi juttelee omaisten kanssa.

[Melnais]

Minä tulkitsen (jo Melnaisinkin puheista), että sopimusta ei ole aikaansaatu ja nämä 800 ihmistä ovat 20.11. työttömiä työnhakijoita, jotka ovat nyt irtisanoutumisajalla.

En ymmärrä mitä tulkitset ja mitä sopimusta. Tuohan tarkoittaa vain irtisanoutumisen perumista. Yhä joukkoirtisanoutuminen on Tehyn masinoima painostuskeino eikä yksittäisen työntekijän työnantajan kanssa laatima sopimus. Sakot saivat Tehy järjestönä sekä ammattiosastot, eivät yksittäiset viranhaltijat. Nimet vain yli listalta. Vai arveletko ettei työnantaja haluaisikaan virkamiehiään takaisin? Kyllä haluaa.

[PerttiMakimaa]

Minä tulkitsen (jo Melnaisinkin puheista), että sopimusta ei ole aikaansaatu ja nämä 800 ihmistä ovat 20.11. työttömiä työnhakijoita, jotka ovat nyt irtisanoutumisajalla.

En ymmärrä mitä tulkitset ja mitä sopimusta. Tuohan tarkoittaa vain irtisanoutumisen perumista. Yhä joukkoirtisanoutuminen on Tehyn masinoima painostuskeino eikä yksittäisen työntekijän työnantajan kanssa laatima sopimus. Sakot saivat Tehy järjestönä sekä ammattiosastot, eivät yksittäiset viranhaltijat. Nimet vain yli listalta. Vai arveletko ettei työnantaja haluaisikaan virkamiehiään takaisin? Kyllä haluaa.

Jos tilanne olisi näin herkullinen ja irtisanominen on vielä kirjeellä erikseen varmistettu olisi kyllä mukavaa jättää nämä roikkumaan tyhjän päälle. Jokuhan tässä ketjussa jo todisti, että nämä virkamiehet ovat lähinnä vain paperinpyörittäjiä eikä heillä ole vaikutusta työtaisteluun (silloin kun vielä keskusteltiin pitäisikö viranhaltijoitten jäädä töihin joka heikentäisi työtaistelua).

Voiko vahvistetun irtisanoutumisen perua irtisanoutumisajalla? Kai ainakin molempien osapuolten pitää suostua siihen.

[Melnais]

Yksi syy on, että minulla on lopultakin joku uusi perheenjäsen jonka terveydestä ja turvallisuudesta olen huolissani. Jos lakko olisi ollut vuosi sitten olisin naureskellen odottanut tämän laivan uppoamista. Nyt ei naurata pätkääkään.

Tähän piti vielä vastata. Ilman työtaistelutoimenpiteitä palkkakuopasta ei nousta, se on jo nähty. Tyytyminen taas ei ole vaihtoehto jo terveydenhuollon tulevaisuuden vuoksi, kuten olen aiemminkin todennut. Ihmiset eivät pysy alalla eivätkä jaksa tällä korvauksella erittäin epäterveellistä kolmivuorotyötä.

Tällä alalla potilaat ovat aina osallisena, lakkoillaan millä tavalla tahansa. Tavallinen lakko on hankala ja pitkällinen järjestettävä, suojelutyön vesittäessä tarkoitusta ja pidentäessä hoitojonoja. Valittu muoto perustuu nimenomaan uhkaan jonka ei toivota realisoituvan. Ilman näin tehokasta mallia edes neuvotteluja työnantajan kanssa ei olisi vielä aloitettu. Ikävää, että joudut pelkäämään lapsesi puolesta mutta kohdista tuo mellakointisi työnantajapuolelle sekä valtiolle, he ovat vastuussa terveydenhuollon järjestämisestä, ei Tehy. Meillä on oikeus taistella palkkauksemme puolesta.

Tämä loppujuttusi paljastaa enemmänkin millä propagandalla Teidät on tähän hypeen saatu mukaan. Oletko jo kuullut miten Teidän pitää nousta miehisen sorron yöstä? Paskaa.

Ote jota kritisoit ei ollut järjestön laatimaa vaan täysin ulkopuolisten yliopistotutkijoiden analyysia tilanteesta. Älä viitsi ulottaa salaliittoteorioitasi noin laajalle.

[NuoriDaavid]

Voiko vahvistetun irtisanoutumisen perua irtisanoutumisajalla? Kai ainakin molempien osapuolten pitää suostua siihen.

Varmastikin työnantaja voisi kieltäytyä ottamasta irtisanoutuneita virkamiehiä takaisin. Se ei kuitenkaan tee niin, koska näin tehdessään se estäisi riidan ratkeamisen. Tehy kun ei allekirjoita työrauhasopimusta, elleivät kaikki palaa töihin.

[Melnais]

Jos tilanne olisi näin herkullinen ja irtisanominen on vielä kirjeellä erikseen varmistettu olisi kyllä mukavaa jättää nämä roikkumaan tyhjän päälle. Jokuhan tässä ketjussa jo todisti, että nämä virkamiehet ovat lähinnä vain paperinpyörittäjiä eikä heillä ole vaikutusta työtaisteluun (silloin kun vielä keskusteltiin pitäisikö viranhaltijoitten jäädä töihin joka heikentäisi työtaistelua).

Voiko vahvistetun irtisanoutumisen perua irtisanoutumisajalla? Kai ainakin molempien osapuolten pitää suostua siihen.

Hassu olet. Viranhaltijoille ei ole lähtetetty kirjeitä joihin vastaamatta jättämisellä olisi vahvistanut irtisanoutumisensa. Nyt nimenomaan todettiin, että viranhaltijoiden irtisanoutuminen ei ole laillista. Nimet vain yli listoilta sotkemasta. Töissähän kaikki ovat jo valmiiksi joten mikään ei muutu.

[PerttiMakimaa]

Viranhaltijoille ei ole lähtetetty kirjeitä...

Ok, tuo selventää.

[Tix]

Minä tulkitsen (jo Melnaisinkin puheista), että sopimusta ei ole aikaansaatu ja nämä 800 ihmistä ovat 20.11. työttömiä työnhakijoita, jotka ovat nyt irtisanoutumisajalla.

En ymmärrä mitä tulkitset ja mitä sopimusta. Tuohan tarkoittaa vain irtisanoutumisen perumista. Yhä joukkoirtisanoutuminen on Tehyn masinoima painostuskeino eikä yksittäisen työntekijän työnantajan kanssa laatima sopimus. Sakot saivat Tehy järjestönä sekä ammattiosastot, eivät yksittäiset viranhaltijat. Nimet vain yli listalta. Vai arveletko ettei työnantaja haluaisikaan virkamiehiään takaisin? Kyllä haluaa.

Kenet haluaa, kenet ei. Kunnan ei tarvitse hyväksyä yhtään peruutusta. Jos jostakusta halutaan eroon, niin hänen peruutustaan ei vain hyväksytä.

[Melnais]

Minä tulkitsen (jo Melnaisinkin puheista), että sopimusta ei ole aikaansaatu ja nämä 800 ihmistä ovat 20.11. työttömiä työnhakijoita, jotka ovat nyt irtisanoutumisajalla.

En ymmärrä mitä tulkitset ja mitä sopimusta. Tuohan tarkoittaa vain irtisanoutumisen perumista. Yhä joukkoirtisanoutuminen on Tehyn masinoima painostuskeino eikä yksittäisen työntekijän työnantajan kanssa laatima sopimus. Sakot saivat Tehy järjestönä sekä ammattiosastot, eivät yksittäiset viranhaltijat. Nimet vain yli listalta. Vai arveletko ettei työnantaja haluaisikaan virkamiehiään takaisin? Kyllä haluaa.

Kenet haluaa, kenet ei. Kunnan ei tarvitse hyväksyä yhtään peruutusta. Jos jostakusta halutaan eroon, niin hänen peruutustaan ei vain hyväksytä.

Eikös juuri työtuomioistuin päättänyt etteivät irtisanoutumiset ole laillisia ollenkaan? Eli niitä ei ole työantajan mielestä edes tapahtunut? Ihan sama, nyt ajaa tuo ammuskelujupakka ajatuksissa yli oman työtaistelun.

[Tix]

Eikös juuri työtuomioistuin päättänyt etteivät irtisanoutumiset ole laillisia ollenkaan? Eli niitä ei ole työantajan mielestä edes tapahtunut? Ihan sama, nyt ajaa tuo ammuskelujupakka ajatuksissa yli oman työtaistelun.

Ei työtuomioistuin voi sellaiseen ottaa kantaa. Jokaisen irtisanoutuminen on jokaisen oma päätös ja sopimus on kunnan ja ko. virkamiehen välillä. Kun työ- tai virkasuhde on irtisanottu, on noiden kahden välinen asia palautuuko se. Työtuomioistuin vain totesi, että virkamiehillä joukkoirtisanominen on lainvastainen keino työtaistelukeinona - se ei kuitenkaan tee irtisanomisia pätemättömiksi yksilötasolla, vaan ainoa seuraus on Tehyn maksamat sakot (ja maineen menetys.)

Yksikään virkasuhde ei palaudu, ellei työnantaja hyväksy irtisanomisen peruutusta. En tiedä onko se lakiteknisesti edes mahdollista, jos virka on jo julistettu hakuun. Tällöin viran entisen haltijan täytyy vain hakea paikkaansa ja toivoa että tulee valituksi. Mihähän sanoin jo aiemmin, että Tehy puhuu paskaa jäsenilleen.

[NuoriDaavid]

Yksikään virkasuhde ei palaudu, ellei työnantaja hyväksy irtisanomisen peruutusta.

Joka tapauksessa työnantaja hyväksyy irtisanoutumisen peruutuksen, koska se on sovun ehto.

[Tix]

Yksikään virkasuhde ei palaudu, ellei työnantaja hyväksy irtisanomisen peruutusta.

Joka tapauksessa työnantaja hyväksyy irtisanoutumisen peruutuksen, koska se on sovun ehto.

Se ei välttämättä ole hakuun julistettujen virkojen osalta enää mahdollista.

[Tix]

Virkaehtosopimuslaista:

Palvelussuhteen ehtoja eivät ole virastojen ja laitosten järjestysmuodon perusteet tai muu virkakoneiston järjestely, viran perustaminen tai lakkauttaminen, viranomaisen tehtävät tai sisäinen työnjako, työn johtaminen, työmenetelmät eikä virkasuhteen tai siihen verrattavan palvelussuhteen syntyminen taikka niiden lakkaaminen, lukuun ottamatta irtisanomisaikaa ja irtisanomisen perusteita.

Näistä ei voi sopia virkaehtosopimuksella. Eli Tehy ja kuntatyönantaja eivät voi pätevästi sopia virkasuhteiden palauttamisesta osana mitään palkkasopimusta.

Laki kunnallisista viranhaltijoista:

4 §
Julkinen hakumenettely

Virkasuhteeseen ottaminen edellyttää julkista hakumenettelyä, jollei jäljempänä toisin säädetä. Hakuaika on vähintään 14 kalenteripäivää siitä, kun ilmoitus on julkaistu kuntalain 64 §:ssä säädetyllä tavalla.

Virkasuhteeseen ottamisesta päättävä viranomainen voi perustellusta syystä päättää hakuajan jatkamisesta, uudesta hakumenettelystä tai virkasuhteen täyttämättä jättämisestä. Uutta hakumenettelyä koskevassa ilmoituksessa on mainittava, otetaanko aikaisemmat hakemukset huomioon.

Virkasuhteeseen voidaan 1 momentista poiketen ottaa ilman hakumenettelyä, kun kysymyksessä on sijaiseksi tai avoinna olevaan virkasuhteeseen ottaminen määräajaksi, taloudellisista ja tuotannollista syistä irtisanotun viranhaltijan ottaminen toiseen virkasuhteeseen, 22 §:ssä tarkoitettu virkasuhteen tarjoaminen osa-aikaiselle viranhaltijalle, 24 §:ssä tarkoitettu tai muussa laissa säädetty viranhaltijan siirtäminen toiseen virkasuhteeseen, muun työnantajan palveluksessa olevan henkilön ottaminen virkasuhteeseen lain tai sopimuksen nojalla tapahtuvan toiminnan siirtämisen yhteydessä taikka muu näihin rinnastettava johtosäännössä määrätty peruste.

5 §
Virkasuhteeseen ottaminen

Sellaiseen virkasuhteeseen, joka on ollut julkisesti haettavana, voidaan ottaa vain henkilö, joka on hakenut sitä kirjallisesti ennen hakuajan päättymistä ja silloin täyttää kelpoisuusvaatimukset.

[NuoriDaavid]

^^Aikoinaan TUPO-neuvottelujen yhteydessä neuvottelijat (=työnantajan ja työntekijöiden edustajat) kirjoittivat myös uudet lait, josta olivat keskenään sopineet. Lait annettiin eteenpäin hallitukselle ohjeella "pilkkuakaan ette muuta".

Sopu voidaan nytkin tehdä samoin. Hallitukselle annetaan valmis lakiesitys eteenpäin eduskunnalle esitettäväksi.

Hallitus ei takuulla uskalla pilkkuakaan muuttaa, jos sopu on saavutettu, ja ko. lakiehdotuksen hyväksyminen on sovun ehto.

[Tix]

^^Aikoinaan TUPO-neuvottelujen yhteydessä neuvottelijat (=työnantajan ja työntekijöiden edustajat) kirjoittivat myös uudet lait, josta olivat keskenään sopineet. Lait annettiin eteenpäin hallitukselle ohjeella "pilkkuakaan ette muuta".

Sopu voidaan nytkin tehdä samoin. Hallitukselle annetaan valmis lakiesitys eteenpäin eduskunnalle esitettäväksi.

Hallitus ei takuulla uskalla pilkkuakaan muuttaa, jos sopu on saavutettu, ja ko. lakiehdotuksen hyväksyminen on sovun ehto.

En usko. Lakeja ei voi muuttaa takautuvasti. Hakuun julistetut virat menevät juuri niin kuin nyt voimassa olevat lait sanovat.

[NuoriDaavid]

^^Aikoinaan TUPO-neuvottelujen yhteydessä neuvottelijat (=työnantajan ja työntekijöiden edustajat) kirjoittivat myös uudet lait, josta olivat keskenään sopineet. Lait annettiin eteenpäin hallitukselle ohjeella "pilkkuakaan ette muuta".

Sopu voidaan nytkin tehdä samoin. Hallitukselle annetaan valmis lakiesitys eteenpäin eduskunnalle esitettäväksi.

Hallitus ei takuulla uskalla pilkkuakaan muuttaa, jos sopu on saavutettu, ja ko. lakiehdotuksen hyväksyminen on sovun ehto.

En usko. Lakeja ei voi muuttaa takautuvasti. Hakuun julistetut virat menevät juuri niin kuin nyt voimassa olevat lait sanovat.

Kyllähän sinä tiedät, että 5/6:n enemmistöllä eduskunta voi kiirellisenä säätää aivan minkä lain tahansa.

[Tix]

Kyllähän sinä tiedät, että 5/6:n enemmistöllä eduskunta voi kiirellisenä säätää aivan minkä lain tahansa.

Mutta EI takautuvasti, my dear Daavid. Kuten todettu, Tehy on puhunut jäsenilleen paskaa. Jos siellä on joku viranhaltija josta työnantaja on halunnut eroon, voipi hyvin olla että ei hyväksy lainkaan peruutusta ihan vittuillakseen.

[NuoriDaavid]

Kyllähän sinä tiedät, että 5/6:n enemmistöllä eduskunta voi kiirellisenä säätää aivan minkä lain tahansa.

Mutta EI takautuvasti, my dear Daavid. Kuten todettu, Tehy on puhunut jäsenilleen paskaa. Jos siellä on joku viranhaltija josta työnantaja on halunnut eroon, voipi hyvin olla että ei hyväksy lainkaan peruutusta ihan vittuillakseen.

No jos ihan tarkkoja ollaan, niin eduskunta hyväksyi sotasyyllisyyslain, jossa syytetyt tuomittiin teoista, joita ei oltu säädetty rangaistavaksi tekojen tekohetkellä.

En toki vertaa Jaana Laitinen-Pesolaa Staliniin

[Tix]

No jos ihan tarkkoja ollaan, niin eduskunta hyväksyi sotasyyllisyyslain, jossa syytetyt tuomittiin teoista, joita ei oltu säädetty rangaistavaksi tekojen tekohetkellä.

En toki vertaa Jaana Laitinen-Pesolaa Staliniin

Totta, mutta tuokaan laki ei tullut takautuvasti voimaan. Sillä rikottiin kyllä kaikkia mahdollisia periaatteita, mutta Laitinen-Pesola ei voi muutaman ylihoitajan vuoksi vaatia jotain vittumaista sairaanhoitopiirin johtajaa toimimaan vastoin lakia. Se kun olisi virkavirhe.

[prosessi]

Mistähän tuo 18% oli vetäisty? Olikohan sekin tihkunut jostakin?

Eikö vetäisyn logiikka ole aika ilmeinen? Desimaaleja ei katsota, vaan ne leikataan pois pyöristelemättä mihinkään, joten alkuperäinen tarjous oli 12. Vaatimus on 24. Koska kompromissia kuitenkin on tarkoitus hakea, on 24 tietenkin liioiteltu vaatimus, ja täydellinen kompromissi siis on 18. Koska naisilla on taipumusta pyrkiä täydellisiin kompromisseihin, on tuo 24-vaatimus tietenkin rakennettu sen varaan, että todellinen tavoite on 18.

Niinpä on helppoa nähdä, että Tehylle ei kelpaa missään tapauksessa alle 18, ja jos Tehyn linjat pitävät, eikä toinen osapuoli keksi mitään ratkaisuja ongelman kiertämiseen, on pienimpään kelpaavaan kompromissiin pakko suostua. Eikä enempää tietenkään kannata antaa.

Veikkaisin, että jos kyseessä olisi miesvaltainen lakko ja tavoitteena 18, olisi virallinen vaatimus ollut 19,5. Koska naisten logiikka on erilainen, eikä suurin osa miehistä tajua, että naiset suostuvat tinkimään enemmän, ärsyttää tuo "liian korkea" vaatimus suhteettoman paljon.

[Melnais]

Eikös juuri työtuomioistuin päättänyt etteivät irtisanoutumiset ole laillisia ollenkaan? Eli niitä ei ole työantajan mielestä edes tapahtunut?

Ei työtuomioistuin voi sellaiseen ottaa kantaa. Jokaisen irtisanoutuminen on jokaisen oma päätös ja sopimus on kunnan ja ko. virkamiehen välillä. Kun työ- tai virkasuhde on irtisanottu, on noiden kahden välinen asia palautuuko se.

Nämä irtisanoutumiset eivät olleet henkilökohtaisia vaan osa työtaistelua, joka nyt viranhaltijoiden osalta kiellettiin. Tehy on lähettänyt KT:lle peruutukset ja toki työnantajapuoli ne hyväksyy, sillä nyt ei ole hyvä hetki ärsyttää ja provosoida esiin toista aaltoa. Vielä parempi syy hyväksyntään on se, ettei ole vapaita työnhakijoita mistä ottaa. Jos sopua ei ala syntymään, työnantajapuoli tarvitsee kipeästi viranhaltijansa tekemään suojelutyötä.

Noin yleisesti virkoja ei pitäisi olla juuri lainkaan, harva hoitoalan työtekijä käyttää työssään julkista valtaa. Virkoja onkin muutettu toimiksi kovaa kyytiä, saa nähdä aletaanko niitä tämän työtaistelun jälkeen vääntämään takaisin viroiksi.

[Tix]

Eikös juuri työtuomioistuin päättänyt etteivät irtisanoutumiset ole laillisia ollenkaan? Eli niitä ei ole työantajan mielestä edes tapahtunut?

Ei työtuomioistuin voi sellaiseen ottaa kantaa. Jokaisen irtisanoutuminen on jokaisen oma päätös ja sopimus on kunnan ja ko. virkamiehen välillä. Kun työ- tai virkasuhde on irtisanottu, on noiden kahden välinen asia palautuuko se.

Nämä irtisanoutumiset eivät olleet henkilökohtaisia vaan osa työtaistelua, joka nyt viranhaltijoiden osalta kiellettiin. Tehy on lähettänyt KT:lle peruutukset ja toki työnantajapuoli ne hyväksyy, sillä nyt ei ole hyvä hetki ärsyttää ja provosoida esiin toista aaltoa. Vielä parempi syy hyväksyntään on se, ettei ole vapaita työnhakijoita mistä ottaa. Jos sopua ei ala syntymään, työnantajapuoli tarvitsee kipeästi viranhaltijansa tekemään suojelutyötä.

Noin yleisesti virkoja ei pitäisi olla juuri lainkaan, harva hoitoalan työtekijä käyttää työssään julkista valtaa. Virkoja onkin muutettu toimiksi kovaa kyytiä, saa nähdä aletaanko niitä tämän työtaistelun jälkeen vääntämään takaisin viroiksi.

Yritä nyt hyvä ihminen tajuta, että irtisanoutuminen ei tapahtunut Tehy:n ja KT:n välillä vaan kunkin yksittäisen hoitajan ja hänen työnantajansa välillä, eikä Tehyllä eikä KT:lla ole juridista valtaa sopia virka- tai työehtosopimuksella noiden virkojen tai työsuhteiden palauttamisesta. Se, mitä kukin yksittäinen kunta tai kuntayhtymä puuhaa kun sopimuksessa on puumerkit alla on kiinni vain sen kunnan päättäjistä. Voipa jokunen päättää, että kun palkkamenot niin kovasti lisääntyvät, virkoja ei täytetä lainkaan vaan irtisanoutuneet voivat painua kortistoon (3 kk karenssilla työttömyyspäivärahaan toki.) Hakuun julistettuja virkoja ei voi parhaan ymmärrykseni palauttaa voimaan kuin normaalilla hakuprosessilla.

[Jyrki73]

Yritä nyt hyvä ihminen tajuta, että irtisanoutuminen ei tapahtunut Tehy:n ja KT:n välillä vaan kunkin yksittäisen hoitajan ja hänen työnantajansa välillä

Minäkin tajuan että he ilmoittivat halukkuutensa irtisanoutumiseen Tehylle, ei työnantajalle. Irtisanoutuminen pitää olla henkilökohtainen, eikä jonkun välikäden kautta annettu. Sinäkään tuskin voisit itisanoutua Kertomalla vaikkapa asiakkaalle asiasta, olettaen että hän kertoo työnantajallesi. Siksi ne henkilökohtaiset kirjeet on lähetetty kaikille muille.

Tix kompastui nokkeluuteensa.

[Googlebot]

En tiedä onko jo mainittu, mutta pakkolakialoite sairaanhoitajien "pakottamiseksi" töihin on hallitukselta nerokas imagollinen veto, vaikka sen läpimenoon hekään tuskin uskovat.

Nyt he siirtävät osaltaan vastuun mahdollisista työtaistelun aikaisista potilaskuolemista yms. myös opposition harteille, ennaltaehkäisten heidän räksytystään siitä miksei hallitus tehnyt mitään estääkseen tragediaa:

"No mutta mehän tarjosimme teille (oppositio) mahdollisuutta palauttaa hoitajat töihinsä tällaisten tragedioiden välttämiseksi, mutta te kieltäydyitte siitä kohteliaasti."

Kyllä se Vanhanen on sitten viisas jätkä. Oikeasti. Annan hänelle nyt jopa Susan Kurosen anteeksi.