ZEB:mustanikki kirjoitti:. Gatille vittuiluni oli vastaus siihen, että hän vailla mitään todellisuuspohjaa nimitteli minua kreationistiksi, mikä kyllä on mielestäni aika mittavan kaavan vittuilua. Samoin jatkuva ammattini vertaaminen autonkorjaajiin.
Kommentoin toisessa järjestyksessä:
1.) Vertaan lääkäreitä autonkorjaajiin. Entäs sitten? Molempien duuni on KORJATA asioita, eikös. Kunnioitan autonkorjaajiakin, vaikka sekä lääkäreiltä että autonkorjaajilta olen monesti nähnyt huonoakin työtä. Väitätkö, että peruslääkäri on samalla lailla tutkija kuin oikeat tiedemiehet? Lääkäreissä ON toki tutkijoita, mutta perusmedisiinaus on luonnontieteitä soveltava ala, ei tietettä. Ei "science", ei "art" vaan "craft".
Vittuilevaan sävyyn tuon sanoin, koska on yleisesti aika ilmeistä että lääkäreillä on huonot luonnontieteelliset tai tieteenfilosofiset pohjatiedot. Sitten kehittyy näitä ufo-Luukasia ja huhhuli-Reinikaisia.
Itse asiassa uskovaisille (En lue sinua niihin, älä suutu) suositellaan lääketieteen opintoja teologisen tiedekunnan sijaan. Nimittäin teologisen rehellisessä raamattututkimuksessa menee usko
Huvikseni katselen joskus Nokia Mission nettiteeveetä. Sielläkin yksi saarnaajista on herkkä lääkärinainen, jonka polvet notkahtelevat koko ajan. Itse epäilisin matalaa verensokeria tai itsesuggestiota, mutta kai hän lääkärinä tietää, että kyseessä on Pyhä Henki.
Mitä siihen tulee, että työssäsi joudut kohtaamaan nuorten ihmisten kuolemia... se on vakava ja liikuttava juttu. Mutta suo anteeksi, jos muut eivät pidä niitä kokemuksia sittenkään tieteen tai filosofian perustana.
2. Kreationismi-sana loukkasi. Sori.
Mutta kun viesteistäsi sai käsityksen, että suhtaudut kriittisesti elämän spontaaniin alkusyntyyn, ja mikä vielä kummallisempaa, evoluutioteoriaan joka on jo aika hyvin todistettu.... ja oletat jotain "korkeampaa" ohjausta niihin.. niin sori vaan, tuollainen käsitys tavataan niputtaa otsikon "kreationismi" alle. Ei kaikki kreationismi ole luomiskertomukseen kirjaimellisesti uskomista. On myös Intelligent Design, joka olettaa samaan tapaan korkeampaa ohjausta kuin sinä. ID vaan ei pelitä sekään Mutta koeta toki kehittää oma teoriasi.
Henkilökohtaisesti koin ajattelutapasi yhtä masentavaksi kuin palstan jyrkien ateistien mielipiteet. Molemmilla kuin joku muka itsestäänselvä naiivin realistinen materiaalinen maailma, jonka LISÄKSI sitten on tai ei ole jotain "korkeampaa". Sinäkin etsit siinä TASOSSA aukkoja luonnontieteellisissä selityksissä, joihin voit sitten kuvitella sitä korkeamman ohjausta.
Tunnustus: Minäkin olen aina ajatellut, että "materialistinen" ja "henkinen" todellisuus voivat olla yhtäaikaa olemassa. Mutta sen "henkisen" sijoittaminen aina pieneneviin tieteen aukkoihin on mielestäni aika putkiaivoista.
Entäs jos molemmat ovat koko ajan ja kaikessa? Niin että ei ole löydettävissä erikseen aukkopaikkoja tökkivää "Jumalan Sormea".
Katselisit sinäkin mieluummin vaikka seuraavan tyyppisiä näkemyksiä
(Löysin tuon ihan vasta, en ole perehtynyt, voi olla roskaa.. mutta suuntaus miellyttää minua):
http://samos.martech.fsu.edu/vita/default.htm
http://adsabs.harvard.edu/abs/2006quant.ph..4100M
http://www.arxiv.org/abs/0709.4516
Abstract:
"In the present work, quantum theory is founded on the framework of consciousness, in contrast to earlier suggestions that consciousness might be understood starting from quantum theory.
The notion of streams of consciousness, usually restricted to conscious beings, is extended to the notion of a Universal/Global stream of conscious flow of ordered events. The streams of conscious events which we experience constitute sub-streams of the Universal stream.
Our postulated ontological character of consciousness also consists of an operator which acts on a state of potential consciousness to create or modify the likelihoods for later events to occur and become part of the Universal conscious flow.
A generalized process of measurement-perception is introduced, where the operation of consciousness brings into existence, from a state of potentiality, the event in consciousness.
This is mathematically represented by (a) an operator acting on the state of potential-consciousness before an actual event arises in consciousness and (b) the reflecting of the result of this operation back onto the state of potential-consciousness for comparison in order for the event to arise in consciousness.
Beginning from our postulated ontology that consciousness is primary and from the most elementary conscious contents, such as perception of periodic change and motion, quantum theory follows naturally as the description of the conscious experience."