Eli suomalainen yhteiskunta meni metsään Paavo Nurmen aikoihin? Pysy sinä vaan kirjallisuudessa ja silleen.urpiainen kirjoitti:Kuka se taannoin kirjoittikaan, että suomalainen yhteiskunta on mennyt metsään viimeistään siinä vaiheessa, kun amerikkalaista idiotismia apinoivien urheilijoiden vakuuttaessa vihaavansa häviötä ja epäonnistumista, suomalaisten reaktio ei enää olekaan "voi raukkaa - joudutko käymään terapiassa?"?
Jotenkin vaikea tajuta, että ihan oikeasti löytyy paljon ihmisiä, jotka kuvittelevat että maahanmuuttaja ja pakolainen ovat synonyymejä.masa kirjoitti:Tuossa sulle ahdasmielinen suomettunut mulkku syitä!PerttiMakimaa kirjoitti:Ei vain mahdu järkeen miksi tänne pitää saada porukkaa, jonka kotouttaminen vaatii näin älyttömästi voimavaroja.
http://kristallipallo.com/luelista.php?id=349
Eletty elämä on jättänyt Perttiinkin jälkensä. Jos se näkyy konservatiivisuutena niin en oikeastaan pidä sitä erityisen pahana. Paitsi tietysti siinä mielessä, että konservatiivisuus usein tunnutaan yhdistävän väärin suunnilleen fasismiin.Zeb kirjoitti:Jaa no hyvä. Minä kun en muistaPerttiMakimaa kirjoitti:Taidankin muistaa mistä sinä nyt loukkistelet tällä kertaa.
Onko tämä joku, "sano se vaikeasti" -kilpailun viesti?urpiainen kirjoitti: Kohdat (i) ja (ii) olivat minusta aika uskottavia, elleivät peräti ilmeisiä, mutta ajattelin kuitenkin kirjoittajien olevan aivan liian pessimistisiä koskien sitä, että perinteinen suomalainen solidaarisuus olisi tosiaan laajalti korvaantunut tällä aika erikoisella ja typerryttävän aggressiivisella heikkouden ja huono-osaisuuden uhreja syyllistävällä vihalla. Tämän päivän Kitinöinnit - maahanmuuttajien vihtominen tässä ja Gattacan mätkintä aiemmin - taitavat kuitenkin osoittaa, että pessimisminsä on perusteltua. Valitettavasti.
Eikös se usein yhdistetä Neuvostoliiton aikaisiin vanhoillisiin, jotka haaveilee Suuren ja Mahtavan Neuvostoliiton paluusta? Ja en nyt tässä tarkoita, että olisit mikään asian kannattaja, vaan juurikin tuota mihin konservatiivisuus yhdistetään.PerttiMakimaa kirjoitti:... konservatiivisuus usein tunnutaan yhdistävän väärin suunnilleen fasismiin.
Ai se kääntyi huumaukseksi sitten?
No, vittu. Jos kävelee unissaan, ni sit kävelee. Ei se ole mikään kovin tietoinen valinta.
Pointti on se, että kyseessä on pörssiyhtiö, joka on vastuussa omistajilleen omistajiensa rahankäytöstä. Google on pörssiyritys, johon sijoittaneet odottavat saavansa rahoilleen tuottoa. Voittoa tavoittelemattomat säätiöt ovat asia erikseen.McJanne kirjoitti:Kehitystyö on nimetöntä, yleisesti ottaen on sääli ettei siihen satsata lähellekään tarpeellista määrää resursseja.NuoriDaavid kirjoitti:Google energiabisnekseen
Sanoisin tämän uutisen perusteella, että suositukseni Googlelle on strong sell.
Yhtiö alkaa polttaa rahaa alueella, jolla sillä ei ole mitään osaamista.
Ei maksajan tarvitse osata mitään, riittää kun kertoo mitä tulee tehdä ja palkata henkilöt jonka asian osaavat.
Jos mielipidettäsi pidettäisiin yleisenä linjanvetona, kaikki apurahaspedet (ja ylipäänsä humanistit) tulisi a) irtisanoa b) ampua aamunkoitteessa.
Hyi sinua ND.
Uutisessa investointia perusteltiin taloudellisilla syillä, joten tuo säätiö vertaus ei osu ihan kohdilleen. Minäkin suhtaudun kyllä skeptisesti googlen uuteen investointiin, mutta ehkä heillä on siinä joku hiaaano idea, vaikkapa googletettu suunnitelma uusiutuvien energioiden kehittämiseksi.NuoriDaavid kirjoitti:Pointti on se, että kyseessä on pörssiyhtiö, joka on vastuussa omistajilleen omistajiensa rahankäytöstä. Google on pörssiyritys, johon sijoittaneet odottavat saavansa rahoilleen tuottoa. Voittoa tavoittelemattomat säätiöt ovat asia erikseen.McJanne kirjoitti:Kehitystyö on nimetöntä, yleisesti ottaen on sääli ettei siihen satsata lähellekään tarpeellista määrää resursseja.NuoriDaavid kirjoitti:Google energiabisnekseen
Sanoisin tämän uutisen perusteella, että suositukseni Googlelle on strong sell.
Yhtiö alkaa polttaa rahaa alueella, jolla sillä ei ole mitään osaamista.
Ei maksajan tarvitse osata mitään, riittää kun kertoo mitä tulee tehdä ja palkata henkilöt jonka asian osaavat.
Jos mielipidettäsi pidettäisiin yleisenä linjanvetona, kaikki apurahaspedet (ja ylipäänsä humanistit) tulisi a) irtisanoa b) ampua aamunkoitteessa.
Hyi sinua ND.
Hmm. Minä en kyllä keksi yhteyttä näiden mellakoiden ja poliisien liiallisen voimankäytön välillä. Mitä isompi kaupunki niin sitä enemmän skoudet pamputtaa kaikkialla. En ole koskaan kuullutkaan, että Ranskassa harrastetaan jotenkin erityisen kovia otteita.Haemaeraemies kirjoitti:Ranska on hieno esimerkki mitä käy kun virkavalta saa toimia tovin liian kovien otteiden kanssa, niin kansa kehittää oman tapansa toimia virkavaltaa vastaan.NuoriDaavid kirjoitti:Ranskassa mellakoidaan taas
Ranskassa on varmasti laajempi pohjoisafrikkalainen ruokakulttuuri kuin Suomessa, mutta jotenkin tuntuu, että se ei riitä kompensoimaan tätä.
Lisää samaa ilosanomaa:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711 ... 2_ul.shtml
En sano että mellakointi on kokonaan poliisin vika, vaan nykyinen tyyli juontaa 1960-luvun opiskelija mielenosoituksiin, aikaan jolloin Direction centrale des compagnies républicaines de sécurité eli kavereiden kesken CRS päätti laittaa opiskelijat voimakeinoin kuriin. Ja melkein kaikki muutkin miekkarit sen jälkeen.
CRS on alusta asti tunnettu kovasta voimankäytöstä, ja useasti joutunut kritisoiduksi siitä että kuinka paljon CRS:n toiminta vaikuttaa mellakoiden syntymiseen. Ihmisten asenne on mennyt siihen että kun CRS tulee paikalle, kukaan ei ole turvassa, joten on aivan sama käydä taisteluun.
Sama ongelma on ollut Italiassa G8 mellakoiden jälkeen, missä virkavalta pahoinpiteli holtittomasti kaikkia jotka sattui mellakkapoliisien reitin varrelle. Nykyinen suhtautuminen on se, että katukivet kaivetaan irti heti kun miliisi kilpineen ja pamppuineen näkekenttään ilmenee, kun kuiteskin tulee turpaan.
Lukuisia ystäviäni jotka ovat joko ranskalaisia tai ovat asuneet ranskassa ei yllätä väkivaltainen asenne polisiia kohtaan, " saavat mitä tilaavat" on asenne. Siellä päin virkavalta käyttää oikeuksiaan niin monimuotoisesti väärin, että suomen kollega voisi olla ihmeissään.
Tähän kun lasketaan viel lähiöiden syrjäytyminen ja erirotuisten ranskalaisten törkeän eriarvoinen asema koulutuksessa ja työelämässä, niin soppa on aika valmis.
DISCLAIMER: Joo ei se ole vaan poliisien vika.
Kerrankin laki islamilaisesta maasta josta olen samaa mieltä, no en ehkä ihan mutta melkein...McJanne kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200711 ... 1_ul.shtml
Tämä oli huomattasti kiinnostavampi artikkeli. Edelleen kyllä koen sanan henkeä raiskaavaksi mainita sanat "Rap" ja "musiikki" samassa yhteydessä.
Paskaa, niin paskaa! Vittu miks ei joka päivä osaa vaan elellä pinkisti kaukana paska-uutisista ja vittu vittu vittu vinettää sitä kun kynsi taas lohkes tai ketsuppia ruiskus paidalle?PerttiMakimaa kirjoitti:Mietin pitkään jättäisikö tämän postaamatta.
"Baby Gracen äidin kerrotaan nyt olevan taas raskaana."
No eikös tuo nyt ollut selvää jo aikapäivää sitten. Kyse oli vain siitä mihin lähtee.bedlam kirjoitti:Hodgson jättää Suomen maajoukkueen
Olisin itse toivonut ukon vielä jatkavan kyl. Mies oli kuitenkin selkeästi iloinen ja otettu joukkueen panoksesta karsinnoissa.
No mut eikö hän kuiteskin vasta vielä ilmoittanut toiveestaan jatkaa Suomessa? Höh.Tix kirjoitti:No eikös tuo nyt ollut selvää jo aikapäivää sitten. Kyse oli vain siitä mihin lähtee.
MÄ HALUUN!!!!!!!!!!!!!!Vaola kirjoitti:Olisikohan Suomessakin tarvetta tällaiselle..?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1460340
Hmmh. Onhan tossa se hyvä puoli, että niitä ilmeisesti tosiaan vahditaan? Eli ilman narikkalappua ei karkuun pääse. (Meillä kyllä toimii ihan hyvin se kaljapaikkaan jättäminenkin, ei uskalla poistua luvatta.)Elppis kirjoitti:MÄ HALUUN!!!!!!!!!!!!!!Vaola kirjoitti:Olisikohan Suomessakin tarvetta tällaiselle..?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1460340
Yleisessä mielikuvassa absoluuttista pahuutta edustava kansallissosialistinen Saksa oli eläinsuojelun edelläkävijä, ja natsien eläinsuojelun keskeiset ajatukset on nykyisin yleisesti hyväksytty ja sisällytetty länsimaiseen lainsäädäntöön. Heidän jyrkimmätkin kaiken eläinten hyväksikäytön kieltävät ajatuksensa ovat edelleen hengissä.
- Kirjoittaja on väestöhistorian tutkija Oulun yliopistossa
Kolmannen valtakunnan edelläkävijän rooli modernin eläinoikeuskäsityksen kehittelyssä on nykyiselle eläinoikeusliikkeelle hankala paikka. Olihan kolmannen valtakunnan brutaali yhteiskuntakokeilu myöskin kokeilu sellaisesta yhteiskunnasta, jossa pyrittiin systemaattisesti toteuttamaan hyvin radikaaleja eläinoikeustulkintoja. Asian kiusallisuuden takia moni eläinten oikeuksien ajaja vaikenee koko asiasta. Esimerkiksi Peter Singerin klassikoksi muodostuneessa teoksessa Animal Liberation (1975, suomeksi Oikeutta eläimille 1991) ei mainita koko asiaa. Hän jättää teoksen pikkutarkassa historiaosuudessa ajanjakson 1880-1945 kokonaan käsittelemättä. Koska kirjoittaja on selvästi hyvin perehtynyt aiheeseensa, niin kyseessä on tuskin vahinko. Hän viittaa natsien ihmiskokeisiin nykyisiin eläinkokeisiin verrattavina ja tuo niitä vastaan buddhalaisuuden periaatteet eläimiä puolustavana tekijänä. Tämä on asiaa tuntevalle lukijalle kiusallista luettavaa, koska natsitkin vetosivat buddhalaisuuteen vastakohtana kristinuskon - jota pitivät yhtenä juutalaisuuden haarana - eläinvihamielisyydelle.
Osa valitsee ratkaisukseen asian jyrkän kieltämisen. Tyypillisintä on, että Hitlerin kasvissyönti kiistetään sillä, että hänen epäillään joskus syöneen kyyhkysen. Erilaisilta militanteilta eläinoikeus- ja veganismikotisivuilta on helppo löytää selvää valehtelua, joissa kielletään koko asia. Luonnonsuojelun historian erikoinen sivujuonne ei kuitenkaan häviä mihinkään. Yhteydet ja ennen kaikkea erot nykyiseen eläinoikeusajatteluun tulisivatkin tiedostaa, sekä eläinaktivistien että heidän vastustajiensa keskuudessa.