Politiikkaan tarvitaan lisää rohkeita kykyjä

[huima]

Lukemani terveysvaikutukset eivät ole olleet täysin yleisellä tasolla todettavissa vaan liitoksissa vain vakavien sairauksien hoitoon. Kannabis ei siis tietämäni mukaan itsessään aiheuta terveydelle positiivisia vaikutuksia vaan vain helpottaa ja lievittää joissakin sauirauksissa oireita. Korjaa toki jos olen väärässä ja laita linkki.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4286435.stm

Saattaa blokata mm. Alzheimerin taudin etenemistä.

[Tix]

Kannabistahan on jo nyt lääkekäytössä. Jopa Yhdysvalloissa.

Meniköhän sulta nyt sana "terveysvaikutteinen" jotenkin ohi? Sairauden oireiden hoitoonhan on käytetty mm. sota-aikana heroiinia ja yhä edelleen morfiinia ja varmaan muitakin opiaatteja. Ja amfetamiinia piristeenä. Kukaan ei silti liene väitä, että morfiini tai amfetamiini olisi terveysvaikutteista. Silmän sisäisen paineen alentamiseen tai hermostoperäisen kivun hoitoon ei kuitenkaan liene yleistä tarvetta yhtään sen enempään kuin morfiinin vapaajakeluun? Kannabiksen käyttö sairauden hoidossa tietyistä sairauksista kärsiville <> kannabiksen terveysvaikutteisuus sen käyttäjälle.

On tietysti mukavaa, jos uskotaan, että apteekkijakelu ratkaisee ongelmat, koska kaikkihan ovat niin fiksuja ja varovaisia erilaisten aineiden vaikutusten alaisena, eivätkä saa typeriä päähänpistoja esimerkiksi humalassa.

Tupakka on itse asiassa melko hyvä esimerkki siitä, miten bisnes pelaa. Sehän on ollut vapaasti tuotettavissa laillisesti pitkiä aikoja. Mitä tupakkayhtiöt ovat tehneet? Harjoittaneet harhaanjohtavaa mainiontaa ja lisänneet nikotiinin määrää jalostamalla lisätäkseen riippuvuuden astetta (ja siten kysyntää) - ja vitut välittäneet terveyshaitoista. On harhaista ajatella, että jonkin bisneksen laillistaminen tekee siitä vähemmän ongelmia aiheuttavaa. Kysymys on vain valinnasta erilaisten ongelmien välillä.

Mielestäni olisi älyllisesti epärehellistä väittää, että jonkin aineen laillistaminen ei vaikuttaisi sen käyttöön lisääntyvästi. Ihan yhtä lailla on älyllisesti epärehellistä, että kontrolli ei aiheuta omia ongelmiaan. Kontrollin ja vapauttamisen välinen valinta riippuu pitkälti siitä, kummalla tavalla kokonaishaitta on pienempi. Kun kyse on pään sekoittamisesta ja siihen tarvittavista aineista, niin en ole kovinkaan valmis antamaan vastuuta ja harkintaa yritysmaailmalle tupakkateollisuuden esimerkin perusteella enkä kullekin yksilölle ihan empirian perusteella. Eivät huumausaineiden ongelmaryhmä ole ne jotka kykenevät hallitsemaan käyttönsä ja sen seuraukset vaan ne jotka eivät kykene. Se koskee toki yhtä lailla alkoholiakin.

[prosessi]

Miksi ei kehitettäisi turvallisia ja toimivia vapaa-ajan kemikaaleja?

Ei kai kukaan sellaisia ole kieltänyt kehittämästä? Miksi ei kehitettäisi myös turvallisia ja toimivia mielialalääkkeitä? Edellyttäen että joku kehittäisi todellakin turvallisen ja toimivan vapaa-ajan kemikaalin, kenelläkään tuskin olisi syytä kieltää sitä. Aivot vain ovat hieman hankala kapistus, joten kun kemikaalilla kerran on tarkoitus järkyttää niiden tasapainoa, taitaa olla lähes mahdotonta tehdä sitä niin, etteikö siitä seuraisi ainakin osalle käyttäjistä myös yllättäviä haitallisia sivuvaikutuksia.

[EveryWoman]

Meniköhän sulta nyt sana "terveysvaikutteinen" jotenkin ohi?

Kannabis on käsittääkseni terveysvaikutteista aivan samaan tapaan kuin punaviinikin (jonka kohtuukäyttö mm. ehkäisee syöpää). Heroiini ja kokaiini, jotka itse mainitsin, taas eivät ole (ainakaan tietääkseni).

[Che]

Lukemani terveysvaikutukset eivät ole olleet täysin yleisellä tasolla todettavissa vaan liitoksissa vain vakavien sairauksien hoitoon. Kannabis ei siis tietämäni mukaan itsessään aiheuta terveydelle positiivisia vaikutuksia vaan vain helpottaa ja lievittää joissakin sauirauksissa oireita. Korjaa toki jos olen väärässä ja laita linkki.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4286435.stm

Saattaa blokata mm. Alzheimerin taudin etenemistä.

Niin, paino sanalla saattaa. Mikäli asiaa tutkitaan lisää ja terveysvaikutukset voidaan kiistatta osoittaa ja niitä on enemmän kuin negatiivisia puolia niin puolestani kannabis voitaisiin sallia hoitokeinona Suomessa ellei siihen ole mahdollista kehittää muuta samalla tavalla vaikuttavaa ainetta. Tällä hetkellä nähdäkseni kannabiksen ikävät vaikutukset kuten sen aiheuttamat passiivisuus ja oppimisvaikeudet ovat kuitenkin todistettu täysin vedenpitävästi. Siitä syystä en vieläkään sallisi uuden ongelman vapauttamista vapaille markkinoille. Olen edelleen siis samaa mieltä kuin keskustelun alussa; kannatan ns. toivottomille tapauksille tasalaatuisten huumeiden sallimista yhteiskunnan toimesta, mutta en missään nimessä huumausaineiden vapauttamista muuhun kuin lääkinnällisiin tai yllämainittuihin tarkoituksiin. Edelleen siis niitä kieltoja, rajoituksia ja tiukkaa kontrollointia.

[prosessi]

olen todennut niin
erittäin tiukan kontrolloimisen kannalla.

No tämä ei ole mitenkään uutinen.

Tytöt ylipäätään tykkäävät usein kontrollista ja kurista.

Jospa tytöt ovat kautta aikojen joutuneet kantamaan muiden harjoittaman ongelmakäytön seurauksia, ottamalla vastuuta ongelmakäyttäjien elämänhallinnasta ja menetetyn terveyden hoitamisesta. Kummasti saattavat ne ennaltaehkäisevät keinot, kuten kontrolli ja kuri, alkaa houkuttaa.

[elco]

Älkää nyt jaksako jauhaa noista terveysvaikutuksista. Kas kun ei joku ala tässä viisastelemaan, että kyllä siitä hampusta voi punoa itselleen vaikka housut.

Mitä vitun väliä sillä josko kannabis on erinomainen lääke kemoterapian sivuvaikutuksille sen kannalta, että Pena haluaa kiskaista pollan sekaisin?

Ainoa looginen vaihtoehto huumeiden laillistamiselle on kieltää alkoholi, tupakka ja kahvi. Kriittisesti tarkasteltuna makeisten pitää mennä myös.

[Haemaeraemies]

Mikäli tieteellisesti todistetaan esimerkiksi kannabiksella olevan selkeitä terveysvaikutuksia, niin olen valmis miettimään kantaani uudelleen.

Mmkay, alan tutkimus elää kokoajan, mutta tässä jotain. Suluissa kerrotaan tutkijat + ajankohta, jolloin voit käydä setvimään tarkemin jos kiinnostaa.

Established Effects

Marinol? (dronabinol) is approved for the medical use in refractory nausea and vomiting caused by antineoplastic drugs in cancer (Abrahamov et al. 1995, Dansak 1997, Lane et al. 1991, Sallan et al. 1980) and for appetite loss in anorexia and cachexia of HIV/AIDS patients (Beal et al. 1997, Plasse et al. 1991). These effects can be regarded as established effects for THC and cannabis. Cesamet™ (nabilone) is approved for nausea and vomiting associated with cancer chemotherapy.

Relatively Well-Confirmed Effects

Spasticity due to spinal cord injury (Brenneisen et al. 1996, Maurer et al. 1990, Petro 1980) and multiple sclerosis (Brenneisen et al. 1996, Meinck et al. 1989, Petro 1980, Petro and Elleberger 1981, Ungerleider et al. 1987), chronic painful conditions especially neurogenic pain (Elsner et al. 2001, Maurer et al. 1990, Notcutt et al. 2001a, Notcutt et al. 2001b, Noyes et al. 1975a, Noyes et al. 1975b), movement disorders (Clifford 1983, Hemming and Yellowlees 1993, Mueller-Vahl et al. 1999, Mueller-Vahl et al. 2002, Sandyk and Awerbuch 1998, Sieradzan et al. 2001), asthma (Hartley et al. 1978, Tashkin et al. 1974, Williams et al. 1976), and glaucoma (Crawford and Merritt 1979, Hepler and Frank 1971, Hepler and Petrus 1976, Merritt et al. 1980, Merritt et al. 1981) can be regarded as relatively well-confirmed effects with small placebo controlled trials demonstrating benefits. However, results were sometimes conflicting.

Less Confirmed Effects

There are several indications in which mainly only case reports suggest benefits. These are allergies (Schnelle et al. 1999), inflammation (Joy et al. 1999), epilepsy (Gordon and Devinsky 2001), intractable hiccups (Gilson and Busalacchi 1998), depression (Beal et al. 1995), bipolar disorders (Grinspoon and Bakalar 1998), anxiety disorders (Joy et al. 1999), dependency to opiates and alcohol (Mikuriya 1970, Schnelle et al. 1999), withdrawal symptoms ((Mikuriya 1970), and disturbed behaviour in Alzheimer's disease (Volicer et al. 1997).

EDIT ; okei, eivät noi ole terveysvaikutuksia vaan hoitoja valtaosa. Olen puusilmäinen sisälukutaidoton, myönnetään.

[prosessi]

Ainoa looginen vaihtoehto huumeiden laillistamiselle on kieltää alkoholi, tupakka ja kahvi. Kriittisesti tarkasteltuna makeisten pitää mennä myös.

Ja BigBrotherin, Unelmien poikamiesten, Salattujen elämien sun muiden!

[Che]

Mikäli tieteellisesti todistetaan esimerkiksi kannabiksella olevan selkeitä terveysvaikutuksia, niin olen valmis miettimään kantaani uudelleen.

Mmkay, alan tutkimus elää kokoajan, mutta tässä jotain. Suluissa kerrotaan tutkijat + ajankohta, jolloin voit käydä setvimään tarkemin jos kiinnostaa.

Pahoitteluni editoin jo alkuperäistä lausettani selkeämmäksi ja sen merkitys tarkentui samalla.

[huima]

Ainoa looginen vaihtoehto huumeiden laillistamiselle on kieltää alkoholi, tupakka ja kahvi. Kriittisesti tarkasteltuna makeisten pitää mennä myös.

Totta. Harhauduttiin sivupoluille.

Sokeri on muutenkin kansanterveydelle ongelma.

[Tix]

Kannabis on käsittääkseni terveysvaikutteista aivan samaan tapaan kuin punaviinikin (jonka kohtuukäyttö mm. ehkäisee syöpää). Heroiini ja kokaiini, jotka itse mainitsin, taas eivät ole (ainakaan tietääkseni).

No, itse asiassa alkoholin pienten määrien säännöllinen käyttö on kiistämättä todistettu terveydelle positiiviseksi seikaksi. Alkoholi aiheuttaa silti merkittäviä määriä erilaisia terveydellisiä ongelmia ja lukemattomia kuolemia, koska pääsääntöisesti sitä ei käytetä sillä tavalla että se olisi tervdeydelle eduksi. Jos oikein vääntää, niin saahan terveysvaikutteita esiin vaikka puukoista. Parempi olisi pitää keskustelun fokus

a) terveyshaitoissa
b) riippuvuuskysymyksessä
c) sosiaalisissa riskeissä
d) kontrollin haitoissa

jotka oikeasti ovat minkä tahansa huumausaineen kohdalla ne pohdittavat ongelmat. Alkkoholi rajautuu kieltokeskustelun ulkopuolelle empirian perusteella. Kieltolaki ei tuonut missään yhteiskunnassa mitään positiivista mukanaan. Verotuksen osalta tehty yhteiskunnallinen kokeilu lienee koettu yhtä lailla epäonnistuneeksi. Kun ne perkeleen kansalaiset eivät vieläkään ole oppineet ryyppäämään kohtuudella. Mikä saa ketään uskomaan, että kansalaiset oppisivat nappailemaan tajunnanlaajentajia tai pössyttelemään kohtuudella?

[Lilo]

Sokeri on muutenkin kansanterveydelle ongelma.

Niin, tästä riippuvuudestahan olet itse elävä todiste. Pitäisikö B & J:n olla kiellettyjen listalla, kun kohtuukäytössä pysytteleminen tuntuu aiheuttavan ongelmia?

t. tyttö, jolla on tarve kontrolloida

[EveryWoman]

Ainoa looginen vaihtoehto huumeiden laillistamiselle on kieltää alkoholi, tupakka ja kahvi. Kriittisesti tarkasteltuna makeisten pitää mennä myös.

Totta. Harhauduttiin sivupoluille.

Sokeri on muutenkin kansanterveydelle ongelma.

Samoin kuin tietokonepelit ja porno. Kieltoon vaan.

Mutta siis punaviini saa jäädä, säännöstellysti. Lasillinen päivässä olkoon sallittua jokaiselle Suomen kansalaiselle!

[Herra Manala]

Mikäli asiaa tutkitaan lisää ja terveysvaikutukset voidaan kiistatta osoittaa ja niitä on enemmän kuin negatiivisia puolia niin puolestani kannabis voitaisiin sallia hoitokeinona Suomessa ellei siihen ole mahdollista kehittää muuta samalla tavalla vaikuttavaa ainetta.

Ihanan arvolatautumatonta. Kerrotko että miksi juuri kannabiksen pitää olla se "viimeinen mahdollisuus" lääkeaineenakin tarkasteltuna? Apteekkien hyllyt notkuvat tonneittain pahempia ja vaarallisempia sivuvaikutuksia sekä riippuvuusoireita aiheuttavia laillisia lääkkeitä, joten selvittäisitkö miksi juuri kannabiksen kohdalla tulee toteuttaa tällaista "ellei siihen ole mahdollista kehittää jotain muuta myrkkyä" -ideologiaa?

[EveryWoman]

Mikä saa ketään uskomaan, että kansalaiset oppisivat nappailemaan tajunnanlaajentajia tai pössyttelemään kohtuudella?

Ei yhtään mikään, ja juuri sen takia haluaisin vetää kovat huumeet pois rikollismarkkinoilta. Rikollisuus ja ongelmakäyttö yhdessä ovat paljon, paljon suurempi ongelma kuin pelkkä ongelmakäyttö.

[huima]

Kieltolaki ei tuonut missään yhteiskunnassa mitään positiivista mukanaan. Verotuksen osalta tehty yhteiskunnallinen kokeilu lienee koettu yhtä lailla epäonnistuneeksi. Kun ne perkeleen kansalaiset eivät vieläkään ole oppineet ryyppäämään kohtuudella. Mikä saa ketään uskomaan, että kansalaiset oppisivat nappailemaan tajunnanlaajentajia tai pössyttelemään kohtuudella?

Mitä positiivista esimerkiksi kannabiksen kohdalla kieltolaki on tuonut vaikkapa Yhdysvalloissa, muuten kuin tummaihoiset, meksikaanit ja muut on voitu laittaa telkien taakse?

[Tix]

Mikä saa ketään uskomaan, että kansalaiset oppisivat nappailemaan tajunnanlaajentajia tai pössyttelemään kohtuudella?

Ei yhtään mikään, ja juuri sen takia haluaisin vetää kovat huumeet pois rikollismarkkinoilta. Rikollisuus ja ongelmakäyttö yhdessä ovat paljon, paljon suurempi ongelma kuin pelkkä ongelmakäyttö.

Öh. Niin.

Siis rikollisuushan on kuvassa mukana jos kovat huumeet eivät ole kaikkien saatavilla. Saatavuuden rajoittaminen rajoittaa automaagisesti myös käyttöä, joten kontrollista on haittojen lisäksi myös hyötyjä.

Jos taas kovat huumeet ovat kaikkein saatavilla, käyttäjien määrä, ja siten ongelmakäyttäjienkin määrä, lisääntyy melkoisella varmuudella. Mikä saa uskomaan, että kokonaishaitta jäisi pienemmäksi täydellisen vapauttamisen jälkeen?

En edelleenkään pidä niitä varastettuja polkupyöriä kovin suurena yhteiskunnallisena haittana.

[Che]

Ihanan arvolatautumatonta. Kerrotko että miksi juuri kannabiksen pitää olla se "viimeinen mahdollisuus" lääkeaineenakin tarkasteltuna?

Ihanan ajattelematonta. Kemiallisesti tuotettujen lääkeaineiden tasalaatuisuutta on helpompi valvoa kuin luonnontuotteiden.

[Tix]

Mitä positiivista esimerkiksi kannabiksen kohdalla kieltolaki on tuonut vaikkapa Yhdysvalloissa, muuten kuin tummaihoiset, meksikaanit ja muut on voitu laittaa telkien taakse?

Tahdotko sanoa, että Suomen tilanne on yhteismitallinen Yhdysvaltoihin? Parempia verrokkeja lienevät samantyyppisen sosiaaliturvan ja yhteiskuntajärjestyksen omaavat maat, kuten Pohjoismaat. Ei kai tässä nyt olla ottamassa kantaa siihen, pitäisikö kannabis sallia Yhdysvalloissa?

[huima]

En edelleenkään pidä niitä varastettuja polkupyöriä kovin suurena yhteiskunnallisena haittana.

Senkin juristinretku. Et tietenkään pidä niitä ongelmana, koska eihän sinulla ole polkupyörää jonka joku varastaisi.

[Tix]

Senkin juristinretku. Et tietenkään pidä niitä ongelmana, koska eihän sinulla ole polkupyörää jonka joku varastaisi.

On kyllä polkupyörä, mutta ei välttämättä sellainen jota kukaan vaivautuisi varastamaan

[Herra Manala]

Ihanan arvolatautumatonta. Kerrotko että miksi juuri kannabiksen pitää olla se "viimeinen mahdollisuus" lääkeaineenakin tarkasteltuna?

Ihanan ajattelematonta. Kemiallisesti tuotettujen lääkeaineiden tasalaatuisuutta on helpompi valvoa kuin luonnontuotteiden.

Justjust. Eli kun vedetään köyttä vielä vähän eri suuntiin, kemiallisesti tuotettu syanidi on sun mielestä parempi lääke kuin luonnollisesti tuotettu hunaja, koska syanidin tasalaatuisuutta on helpompi valvoa? Ihanan loppuunajateltua.

[Haemaeraemies]

Mielenkiintoista on Hollanin suhteellisen matalat luvut kannabiksen käytön osalta.Hollannissa, mikä on ainut länsimaa, joka sallii kannabiksen myynnin ”laillisesti” kannabiskahviloissa, 13% nuorista käyttää kannabista. Niissä maissa, joissa kannabiksen käytöstä rangaistaan, tämä luku on paljon korkeampi. Belgiassa, Irlannissa ja USA:ssa 17%, Britanniassa 20% ja 22% Ranskassa. Aikuisilla taas vain 12% koko väestöstä on käyttänyt kannabista verrattuna 28%:iin USA:ssa ja 40%:iin Australiassa

Myös sosiaalisen portin sulkeminen vaikuttaa kovien huumeiden käyttöön, joka näkyy taas huumekuolemien kautta. Hollannissa 15 - 64 vuotiaista 3 tuhannesta asukkaasta on riippuvainen kovista huumeista.

Luxemburgissa, Britanniassa, Italiassa, ja Portugalissa vastaava luku on 7- 10 tuhannesta. Hollannissa yksi sadastatuhannesta asukkaasta kuolee huumeiden yliannokseen. Saksassa, Ruotsissa ja Suomessa vastaava luku
on 1 - 2, Tanskassa 5 ja Norjassa 8.

Luvut on aina lukuja, mutta jotain suuntaa nuo antaa. EMCDDA:n uutta raporttia odotellessa.

[Che]

Justjust. Eli kun vedetään köyttä vielä vähän eri suuntiin, kemiallisesti tuotettu syanidi on sun mielestä parempi lääke kuin luonnollisesti tuotettu hunaja, koska syanidin tasalaatuisuutta on helpompi valvoa? Ihanan loppuunajateltua.

Ihmisen elimistö pystyy käsittelemään pieniä määriä syanideja vaarattomiksi ilman terveyshaittoja *haukotus*