Kieltolaki?

[NuoriDaavid]

Alkoholinkäytön seurauksena Suomessa kuoli vuonna 2006 noin 3 000 henkilöä.

Sairaaloissa kirjattiin vuonna 2006 yhteensä noin 26 000 hoitojaksoa, jossa alkoholisairaus oli päädiagnoosina. Lähde

Kaikki tunnemme ihmisiä, jotka käyttävät alkoholia siinä määrin, että siitä on heille haittaa.

Useita vähemmän haitallisia aineita on kielletty suomessa:


Taulukko perustuu addiktion hoitoon perehtyneiden psykiatrien arvioon

Tulisiko alkoholin myynti ja käyttö kieltää Suomessa ns. huumausaineiden tapaan?


Itse en osaa sanoa kantaani.

Itse nautin alkoholia mielestäni nykyään kohtuudella ja ilman haittaa ja perjantaisin tapahtuva huikan otto on hauskaa. En kuitenkaan pidä omaa nautintoani niin tärkeänä, että olisin valmis uhraamaan sille 3000:n suomalaisen hengen joka vuosi. Tämä puoltaa alkoholin täyskieltoa.

Toisaalta aiempi kieltolaki ei toiminut. Toisaalta yhteiskunta on kieltänyt useita vähemmän haitallisia aineita, vaikka kieltolaki ei toimi niidenkään suhteen. Mutta onko typeryys peruste tehdä lisää typeryyksiä?

Ehkäpä oikea ratkaisu olisikin vapauttaa alkoholia vähemmän haitalliset aineet ja toivoa, että osa alkoholin liikakäyttäjistä siirtyisi näihin vähemmän haitallisiin aineisiin?

Pallotin "En osaa sanoa (käytän itse alkoholia)"

[masa]

Tulisiko alkoholin myynti ja käyttö kieltää Suomessa ns. huumausaineiden tapaan?

Kyllä ehdottomasti. Tämä kansa kaipaa todellakin lisää holhousta ja huolehtimista.

Mitä jos mielummin vapautettaisiin sitä myyntiä ja lisättäisiin roimasti valistusta?

[NuoriDaavid]

Tulisiko alkoholin myynti ja käyttö kieltää Suomessa ns. huumausaineiden tapaan?

Kyllä ehdottomasti. Tämä kansa kaipaa todellakin lisää holhousta ja huolehtimista.

Mitä jos mielummin vapautettaisiin sitä myyntiä ja lisättäisiin roimasti valistusta?

Uskot valistuksen tehoon? Minkälaisen valistuksen uskoisit tehoavat? Uskotko, että liikakäyttäjät eivät tiedä alkoholin liikakäytön olevan haitallista?

Onko oma nautintosi tärkeämpi kuin 3000:n suomalaisen henki vuodessa?

[BettyB.]

En tiedä mikä olisi oikea tapa, mutta kieltolaki ei kyllä mua tippaakaan haittaisi. Pärjäisin hyvin ilman alkoakin.

Jotenkin kaikki ääripäät on kuitenkin aina oksettaneet, olisko olemassa joku toimiva välimalli?

[NuoriDaavid]

Jotenkin kaikki ääripäät on kuitenkin aina oksettaneet, olisko olemassa joku toimiva välimalli?

Välimallia kait Suomessa on kokeiltu koko kieltolain jälkeisen ajan. Alkoholin ostamisesta on koetettu tehdä mahdollisimman hankalaa, hinta on pidetty korkealla ja kansaa on valistettu.

[masa]

Uskot valistuksen tehoon? Minkälaisen valistuksen uskoisit tehoavat? Uskotko, että liikakäyttäjät eivät tiedä alkoholin liikakäytön olevan haitallista?

Minkälaista valistusta sitä nyt on. En tiedä, kun en niihin ole perehtynyt, mutta luulisi tuonkin lähtevän jo alaikäisen aikasena opastuksena.

Luuletko tosiaan että tämän maan kansalaset saisi luopumaan alkoholista pystyttämällä kieltolain? Meinaan vaan että montako pyrymatiasta tarvitaan vahtimaan jokaiselle suomen suonäreelle pontikankeittäjiä tai trokareita. Mitä enemmän suomipojan viinan saantia kiristetään, sitä sinnikäämmin suomipoika haluaa humaltua.

Onko oma nautintosi tärkeämpi kuin 3000:n suomalaisen henki vuodessa?

On. Toiset kuolee tupakkaan, toiset auton rattiin, toiset alkoholiin, toiset liikalihavuuteen ja toiset vaikkapa kodin putkimiehen väärinkäyttöön.

[NuoriDaavid]

Uskot valistuksen tehoon? Minkälaisen valistuksen uskoisit tehoavat? Uskotko, että liikakäyttäjät eivät tiedä alkoholin liikakäytön olevan haitallista?

Minkälaista valistusta sitä nyt on. En tiedä, kun en niihin ole perehtynyt, mutta luulisi tuonkin lähtevän jo alaikäisen aikasena opastuksena.

Luuletko tosiaan että tämän maan kansalaset saisi luopumaan alkoholista pystyttämällä kieltolain? Meinaan vaan että montako pyrymatiasta tarvitaan vahtimaan jokaiselle suomen suonäreelle pontikankeittäjiä tai trokareita. Mitä enemmän suomipojan viinan saantia kiristetään, sitä sinnikäämmin suomipoika haluaa humaltua.

Onko oma nautintosi tärkeämpi kuin 3000:n suomalaisen henki vuodessa?

On. Toiset kuolee tupakkaan, toiset auton rattiin, toiset alkoholiin, toiset liikalihavuuteen ja toiset vaikkapa kodin putkimiehen väärinkäyttöön.

Kyllä minua ainakin on valistettu koulussa viinan kiroista ala-asteelta lähtien, yläasteella jatkuen.

Sika-Mikan avatarkin kertoo valistuksesta:



Nykyään menee Elämä on parasta huumetta toiminta.

Kieltolakia olisi vaikea saada toimimaan. Toisaalta, jos laitetaan samanlaiset tuomiot kuin huumeiden suhteen (useita vuosia vankeutta), niin uskoisin sen toimivan yhtä hyvin, kuin huumeiden kohdallakin.

[masa]

Kieltolaki. Toisaalta, jos laitetaan samanlaiset tuomiot kuin huumeiden suhteen (useita vuosia vankeutta), niin uskoisin sen toimivan yhtä hyvin, kuin huumeiden kohdallakin.

Siinä tapauksessa, Goodbye Finland.

ps. dave, et viittis quotata vähän sirommin..

[NuoriDaavid]

Kieltolaki. Toisaalta, jos laitetaan samanlaiset tuomiot kuin huumeiden suhteen (useita vuosia vankeutta), niin uskoisin sen toimivan yhtä hyvin, kuin huumeiden kohdallakin.

Siinä tapauksessa, Goodbye Finland.
.

Siis aivanko 130%:n oikeasti muuttaisit Suomesta pois, jos täällä ei saisi viinaa?

[NegaDuck]

Pallotin "Periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ei, koska aiempi kieltolaki ei toiminut". Verotus on aika hyvä tapa säännellä eri aineiden käyttöä.

[masa]

Siis aivanko 130%:n oikeasti muuttaisit Suomesta pois, jos täällä ei saisi viinaa?

Aivan oikeasti muuttaisin pois. Jos ei saisi viinaa, ei kai pian saisi piereskellä omassa asunnossakaan, saati sitten parvekkeella. Kielto kiellon perään katsos.

Eiköhän tässsä maassa ole tuota holhoamista jo ihan riittävästi.

[Pyry-Matias]

Päihtymisen tarve on oikeastaan vakio. Tätä ei kannata kiistää, vaan keskittyä haittojen minimointiin. Kyllä alkoholi on parempi ja turvallisempi vaihtoehto kuin huumeet. Ehkä kannattaisi keskittyä kehittämään alkoholista vähemmän haitallinen?

[NuoriDaavid]

Kyllä alkoholi on parempi ja turvallisempi vaihtoehto kuin huumeet. Ehkä kannattaisi keskittyä kehittämään alkoholista vähemmän haitallinen?

Mihin perustat tuon väitteesi? Huumeet ovat hyvin laaja käsite.

Katso yllä olevan addiktion hoitoon perehtyneiden psykiatrien mielipiteisiin pohjautuva taulukko. Sen mukaan alkoholi on haitallisempi kuin esim. kannabis, ectasy tai khat (joka ei ole briteissä kielletty).

Eikö olisi parempi, että alkoholin suurkuluttaja siirtyisi purkeskelemaan khatia tai polttamaan höpöheinää?

[Pyry-Matias]

Eikö olisi parempi, että alkoholin suurkuluttaja siirtyisi purkeskelemaan khatia tai polttamaan höpöheinää?

Otit vertailukohdan lievemmästä päästä. Alkoholisti on yhteiskunnalle parempi vaihtoehto kuin narkomaani, joka tykittää piriä.

[Haemaeraemies]

Eikö olisi parempi, että alkoholin suurkuluttaja siirtyisi purkeskelemaan khatia tai polttamaan höpöheinää?

Otit vertailukohdan lievemmästä päästä. Alkoholisti on yhteiskunnalle parempi vaihtoehto kuin narkomaani, joka tykittää piriä.

On kyllä, mutta suurin osa huumausainerikolllista suomessa käyttää TÄTÄTÄRÄÄ: kannabista, ja siitä tulee myös eniten tuomioita. Joten edelleen, miksi rangaistaan laajinta osaa joka käyttää vähiten haittallsita laitonta päihdettä, kerta on tarkoitus keskittyä koviin huumeisiin?

Huumetestit yms pelleily keskittyy vain pilvenpolttajiin, ja onhan se nyt Setä Tuomon mukavampi hakea hippejä koppiin, kun oikeita roistoja joilla voi olla pyssyjä vastassa.

[Haemaeraemies]

Siis aivanko 130%:n oikeasti muuttaisit Suomesta pois, jos täällä ei saisi viinaa?

Aivan oikeasti muuttaisin pois. Jos ei saisi viinaa, ei kai pian saisi piereskellä omassa asunnossakaan, saati sitten parvekkeella. Kielto kiellon perään katsos.

Eiköhän tässsä maassa ole tuota holhoamista jo ihan riittävästi.

Niin, sama ajatus mulla on päässä useasti, miksi vitussa en saa tunkea piippuuni rikkaruohoja, kerta muut saavat juoda liuottimia miten jaksaa. Aika sama asia, ja tuo varmaan tulee ajamaan minut pois tästä maasta, vituttaa pelkän periaatteen tasolla tuo holhous, ja asioiden nurinkurisuus.

[Pyry-Matias]

Niin, sama ajatus mulla on päässä useasti, miksi vitussa en saa tunkea piippuuni rikkaruohoja, kerta muut saavat juoda liuottimia miten jaksaa. Aika sama asia, ja tuo varmaan tulee ajamaan minut pois tästä maasta, vituttaa pelkän periaatteen tasolla tuo holhous, ja asioiden nurinkurisuus.

Sulla täytyy olla tosi rankkaa.

[Haemaeraemies]

Niin,

Sulla täytyy olla tosi rankkaa.

Hei yritä nyt ees kyetä asialliseen keskusteluun, vaikka se ei ole sun vahva laji. Ja minäkö se olen joka kaivautuu näissä keskusteluissa asemiin? Vituttaa tuollainen mitätöivä tyyli, joka perustuu jonginasteiseen vittuiluun kun et keksit oikeaa sanomista. Joo, on ikävää olla huono jossain, mut treenamalla hei oppii.

Minkä takia oma tuntoni on jotenkin vähäpätöisempi siitä että valtio turhaan rajoittaa toimiani? Edustamani linja ei nyt taatusti ole haitallisempi kuin nykyinen ja substanssi ei vie hautaan. EDIT; Ja kuten aiemin todettu, harvemin noilla perusduunari hatsipäillä on asian kanssa mitään ongelmaa, kunnes joku saa tietää, ja siitä lain mukaan tulee ongelma.

Aivan varmasti viinamäen miehenä itse puhisisit raivosta jos rakas nesteenne menisi banniin.

[Pyry-Matias]

Joten edelleen, miksi rangaistaan laajinta osaa joka käyttää vähiten haittallsita laitonta päihdettä, kerta on tarkoitus keskittyä koviin huumeisiin?

Huumetestit yms pelleily keskittyy vain pilvenpolttajiin...

Poliisi keskittyy kovempiin tekijöihin, mutta tottakai tutkinnassa tulee ilmi iso määrä näitä pössyttelijöitä. Tämä johtuu siitä, että pössyttelijät syyllistyvät usein muuhun rikollisuuteen ja etenkin siitä, että heidän määränsä on, tietenkin, aivan eri luokkaa kuin ylemmän portaan tekijöiden.

Huumetestejä poliisi suorittaa liikennevalvonnan yhteydessä. Ne keskittyvät ensisijaisesti jokaiseen kansalaiseen, toissijaisesti niihin, joita on syytä epäillä huumaantuneena ajamisesta.

[Haemaeraemies]

Huumetestejä poliisi suorittaa liikennevalvonnan yhteydessä..

Ehm niin, meinasin että kun thc näkyy sielt tikkarista vaikka et olisi päihtynyt, ja tuo sama epäkohta on myös työpaikan testeissä. Mielestä inaktiivisista metaboliiteista ei tulisi tuomita rattijuopumukstesta, kuin myöskään sen ei pitäisi olla saamatta työpaikkaa.

Päihdetestit tien päällä on oikein hyvä asia, en minä sitä sano, toteutuksessa vaan vähän hiomisen varaa.

[Leila]

Vähän epäillen suhtaudun alkoholin täyskiellon tuomaan hyötyyn. Rikollisuutta lieveilmiöineen se kuitenkin toisi lisää. Jotakin tälle suomalaisten alkoholin kulutukselle kuitenkin tulisi tehdä, sillä se aiheuttaa inhimillistä kärsimystä ei paitsi juopolle itselleen, vaan myös juopon läheisille. Suomessa esim. syntyy vuosittain satoja alkoholin vammauttamia vauvoja, puhutaan FAS- ja FAE- syndroomista. Siis äidit ovat raskausaikana ryypänneet niin helvetin paljon, että lapsi on sen takia vammainen. Alholistiäitiä ei voida ohjata pakkohoitoon edes raskauden ajaksi. Kaiken huippu on se, että yleensä vastasyntynyt kotiutuu sairaalasta tämän juopon äitinsä kanssa. Äiti ei pysty pitämään huolta kunnolla edes itsestään, saati sitten vauvasta. Pahimmissa tapauksissa tälläisia lapsia syntyy samalle äidille useita. Ehkäpä olisi jo steriloinnin paikka!?
Viikonlopun sanomalehdessä (Savon Sanomat) oli pysäyttäviä uutisia alle vuoden ikäisten vauvojen pahoinpitelystä ja hoidon laiminlyönnistä. Molemmat ovat suomessa lisääntyneet viime vuosina, syynä mainittiin vanhempien päihde-, mielenterveys- ja toimeentulo-ongelmat. Joukossa oli joitakin vauvan kuolemaan johtaneita tapauksia ja monille muille jäi elinikäisiä vammoja.
En pysty ymmärätämään tuollaista masan "tämä asia ei koske minua" -kantaa, sillä jos se ei muuten koske, niin meidän kaikkien maksamista verotuloista ne juoppojen paikkaukset ja juopon lasten huostaanotot maksetaan.

[Herra Manala]

Etyylialkoholi on huono päihde, mutta kohtalainen pakkasnesteenä ja mausteena. Jos tarkoitus olisi yksinomaan päihtyä ja huumausainepolitiikka siihen antaisi myöten, suosisin mieluummin vaikka sitä kannabista vaihtoehtona. Sen sijaan alkoholiton viini maistuu paskalta, vaikka siinä miten uittaisi rikkaruohoja.

[Homeboy65]

Mitäköhän se kieltolaki auttaisi?

Viinaa ruvettaisiin roudaamaan ulkomailta, popula alkaisi harjoittamaan kotipolttoa jne. Ko. lakia ei kunnioitettaisi, koska se koettaisiin yksilönvapauksien kannalta epäoikeudenmukaiseksi.

Sitä paitsi elämään kuuluvat riskit. Yksi em. riskeistä on sairastua sairauteen nimeltä alkoholismi. Ei autojakaan ole kielletty, vaikka liikenteessä kuolee ihmisiä viikoittain.

Eikä ko. juttu toiminut myöskään 1919-1932.

[SikaMika]

Onko oma nautintosi tärkeämpi kuin 3000:n suomalaisen henki vuodessa?

Jos kysymys on näin helppoon muotoon asetettu, niin vastauskin on yhtä helppo: kyllä.

Kyllä ihminen saa itsensä tappaa, vaikka kuolema kestäisikin vähän pidemmän aikaa. Voisivat tietty hoitaa homman omilla rahoillaan ja muille haittaa aiheuttamatta, mutta ei kai alkoholistireppanolta voi vaatia heidän luonteilleen liikaa käyvää säädyllisyyttä. Nyt lähden osittain yhteiskunnan subventoimaan saunaan ja otan kyytipoikana omilla rahoillani hankitun tumman oluen. Kärsikää!

Tämä keskustelu kuulostaisi lähinnä kypsyvän hiljattain käydyn huumekeskustelun jälkihehkussa kuin hieman haalea ja laimea hernesoppa.

[Edith]

Alkoholia ilman pärjäisin, mutta joskus harvoin silti kaipaisin. Tupakattomuus kirpaisis muutaman viikon varmaan pahastikin, mutta pidemmän päälle olis tietty hyväks niin mulle kuin kaikille muillekin. Mutta jos suklaa kiellettäis, en todellakaan sellaista lakia kunnioittais.

Järkkäätkö, Dave, meille esim. vaisuun vappuun tuvan täydeltä noita keltasia, niin voin muodostaa mielipiteeni? Nyt en vaan osaa sanoa, niin tylsää kuin sen myöntäminen onkin.