Päivän uutiskatsaus

[Chap]

Mitäs höriset? Kysyit miksi poikien ja tyttöjen ympärileikkauksiin ei voida suhtautua samoin ja kerroin sinulle yhden keskeisen syyn miksi niitä ei voi pitää täysin samoina asioina.

Missä mielessä ja millä perusteella tytön ympärileikkaus aiheuttaa keskeisesti enemmän terveydellistä haittaa kuin pojan?

Perustelen sitä sillä, että olen lukenut näin olevan asian laita. Muistikuvani mukaan tyttöjen ympärileikkaus on kivuliaampi ja sillä on huomattavasti enemmän negatiivisia vaikutuksia seksielämään ja tulehdusalttiuteen kuin poikien ympärileikkauksilla. Ei aihe kuitenkaan kiinnosta minua niin paljon, että jaksaisin tähän hätään googlailla esiin tutkimuksia ja vertailuja aiheesta. Millä sinä perustelet, että poikien ja tyttöjen ympärileikkauksilla ei ole eroja?

Miksi tytön pysyvä ruumiinvamma, uskonvapauteen kajoaminen ja törkeä pahoinpitely on pahempi juttu kuin pojan?

Eihän se tietenkään ole sitä automaagisesti. Kysehän on siitä onko tapauksissa merkityksellisiä eroja.

[Newton]

En, mutta olen seurustellut kahden ympärileikatun miehen kanssa, joten minullakin on asiasta näkemys sukupuolestani riippumatta. Oletko sinä sitten ympärileikattu vai oletko sinäkin vain seurustellut ja harrastanut seksiä ympärileikattujen miesten kanssa?

En, mutta olen seurustellut kahden ympärileikatun naisen kanssa, joten minullakin on asiasta näkemys sukupuolestani riippumatta. Oletko sinä sitten ympärileikattu vai oletko sinäkin vain seurustellut ja harrastanut seksiä ympärileikattujen naisten kanssa?

[Lucy]

Oletko sinä sitten ympärileikattu vai oletko sinäkin vain seurustellut ja harrastanut seksiä ympärileikattujen naisten kanssa?

Yhden vain. Et muuten vastannut kysymykseeni.

[Newton]

Millä sinä perustelet, että poikien ja tyttöjen ympärileikkauksilla ei ole eroja?

No ainakin noi ulkoiset tuntomerkit täsmää:
1) törkeä pahoinpitely (teräaseella intiimialueisiin käsiksi)
2) pysyvän ruumiinvamman tuottaminen (irti leikatut biitit eivät kasva takaisin)
3) kajotaan uskonnonvapauteen (brändätään tietyn porukan jäseneksi loppuiäksi ilman oikeutta muuttaa mielipidettä kohdan 2 takia)

Mun silmiin ne näyttäisi ainakin paperilla kovasti samanlaisilta operaatioilta.

[Herra Manala]

Onko poikalapsen ympärileikkaus perusteltu, jos se aiheuttaa edes osalle kyvyttömyyttä suorittaa siemensyöksy yhdynnässä?

Sisälukutaidossa puutteita? Lueppas ensimmäisen viestini viimeinen lause tässä ketjussa.

Ajattelitko korjata omaasi noiden arpeutumis- ja orgasmiongelmien laajentamisen suhteen koskemaan mahdollisesti myös miessukupuolta, vai onko tää sulle semmonen girlie thing ihan periaatteesta? Mitäs jos sä kokeilisit sitä ympärileikkausta itsees eka? Kato me ollaan kaikki erilaisia, ja ties millanen emätinorgasmien tehosekotin sun pillustas saattais syntyä siltä pohjalta kun klitoriksen hermoradat yht'äkkiä antaiskin aivoille enemmän tilaa käsitellä niitä G-pisteärsykkeitä. Jos käy paskempi flaksi eikä O enää tuu, ni painat sitte vaa sitä Cancel-nappulaa kato.

Mut eihän niin käy. Tiiäthän sä sen ku oot kuitenki nussinu kahta kikkelifileoitua miestä, joilta on lentäny mällit parhaillaan jo puntissa. Helmee, hei.

[Chap]

Kerroitko? Sanoit ehkä, mutta perustelut taisivat jäädä puuttumaan.

Lisäsin perusteluni viestin, jossa vastasin Newtonille.

Itse tunnen yhden miespuolisen kaverin, joka ei saa yhdynnässä millään tavalla siemensyöksyä aikaiseksi ympärileikkauksensa vuoksi koska sen jo luontainen epäherkkyys on ympärileikkauksen ansiosta kasvanut liian suureksi.

Ikävä kuulla. Wikipediassa mainittiin kuitenkin, että miesten ympärileikkauksen vaikutus seksielämään on kiistanalainen ja yksi tuoreehko tutkimus mainitsi näin: "No valid evidence to date, however, supports the notion that being [male] circumcised affects sexual sensation or satisfaction". Tiedä sitten.

Onko kyvyttömyys orgasmiin ja siemensyöksyyn ja sitä kautta kyvyttömyys suvun jatkamiseen luonnollisin keinoin sulle vielä minkäänlainen mittari pysyvän ruumiinvamman tuotosta josta saattaisi olla jotain haittaa?

On ehdottomasti tärkeä mittari.

[Lucy]

Ajattelitko korjata omaasi noiden arpeutumis- ja orgasmiongelmien laajentamisen suhteen koskemaan mahdollisesti myös miessukupuolta, vai onko tää sulle semmonen girlie thing ihan periaatteesta?

Ei ole. Itse asiassa miesten yliherkkä suhtautuminen peniskeskusteluissa on suorastaan liikuttavaa. Monella tuntuu olevan kuitenkin suuria ongelmia ymmärtää mikä ero miesten ja naisten ympärileikkauksissa käytännössä on. Leikkaukseen sisältyy aina riski ja komplikaatioiden mahdollisuus. Erot ja vaikutukset vaihtelevat nekin yksilötasolla. Tämähän nyt on aivan itsestäänselvyys. On kuitenkin täysin idioottimaista rinnastaa miesten ja naisten ympärileikkaus keskenään. Naisten ympärileikkausta ei tue mikään uskonto. Syy siihen miksi se on niin suosittua esimerkiksi Afrikassa on puhtaasti kulttuurisidonnainen. Sen tarkoitus on alun perin ollut estää naisten uskottomuutta.

[Herra Manala]

Wikipediassa mainittiin kuitenkin, että miesten ympärileikkauksen vaikutus seksielämään on kiistanalainen ja yksi tuoreehko tutkimus mainitsi näin: "No valid evidence to date, however, supports the notion that being [male] circumcised affects sexual sensation or satisfaction". Tiedä sitten.

Tutkimukset puhuvat keskimääräisyyksistä. Kyllä se mun mielestä on aika selvää, että jos peniksen herkimmän osan hermokimput jäävät arpeutuneen pinnan alle, sillä on vaikutusta tuntemuksiin. Joillekin siitä on varmasti jopa etua (useastihan sitä läppää on saanut kuulla että ympärileikatut kundit kestäisivät pidempään), mutta useille siitä on varmasti haittaakin. Jokainen meistä on seksuaalisilta tuntemuksiltaan ja herkkyyksiltään yksilö, ei suuren otannan keskimääräisyys. Niistä yksilöeroista ei ole hajuakaan kunnes ihminen varttuu sukukypsäksi. Siksi myöskään niitä korjaavia tai rikkovia toimenpiteitä ei saisi suorittaa ennen sitä.

[Newton]

Myös Mestari todistaa väkevästi.

[urpiainen]

Kuten sanottu, olen taipuvainen ajattelemaan, että kun kyseeseen liittyy ruumiin silpominen, on ruumiillinen koskemattomuus niin korkea yksilöllinen oikeus, että kollektiiviset oikeudet eivät voi sitä jyrätä.

Mitenkäs hörökorvien korjausleikkaukset? Niitä tehdään tietääkseni pikkulapsille melko usein, vieläpä valtion kustannuksella. Itse kun en sellaisiakaan hyväksy, ja saatan helpostikin päätyä ulkonäköfasistivanhempien maalitauluksi, kun "altistan lapseni mahdolliselle kiusaamiselle".

Hörökorvaleikkaus on hyvä esimerkki siitä, että hyötynäkökulma voi ajaa periaatteen yli. Korvien leikkaamisen haitta myöhemmin elämässä on todella marginaalinen kun taas suomalaisen peruskoulun raadollisuus on hyvin dokumentoitua. Kiusaaminen jättää todennäköisesti syvemmät arvet kuin korvien leikkaaminen.

No kyllä minäkin suhtaudun alustavan kielteisesti hörökorvaleikkauksiin ja korvakorujen laittamiseen pikkuvauvoille. Pidän niitä kuitenkin lievempinä tapauksina kuin sukupuolielinten pysyvää silpomista uskonnollisista syistä. En kuitenkaan tuomitsisi esteettistä kirurgiaa vauvojen tapauksessa kategorisesti, eli kyseessä on jonkinlainen liukuma ok:sta paheksuttavan kautta lailla kiellettävään ja rangaistavaan - ja kuten yleensä liukumissa, tarkkoja periaatteellisia ja käytännöllisiä rajoja on vaikea vetää. Vähän kuin siinä, että useimmat ovat yhtä mieltä siitä, että 0 hiusta omistava henkilö on kalju kuten myös henkilö, jolla on vain 1 hius enemmän päässään kuin kaljulla. Kuitenkin useimpien mielestä on myös ei-kaljuja ihmisiä. Asia on monisyinen ja hankala, mutta kuten olen moneen kertaan todennut, kallistuisin ajattelemaan aika voimakkaastikin, että se nyt ainakin on selvää, että ei-lääketieteellisiin syihin perustuvat ympärileikkaukset pitäisi kieltää.

Ai niin, tuohon anekdooteilla etenevään kinaan leikkauksen hyödyistä ja haitoista voisi kai suositella tätä.

[Newton]

Ei ole. Itse asiassa miesten yliherkkä suhtautuminen peniskeskusteluissa on suorastaan liikuttavaa.

Itse asiassa naisten yliherkkä suhtautuminen pimpanleikkuukeskusteluissa on suorastaan liikuttavaa.

On kuitenkin täysin idioottimaista rinnastaa miesten ja naisten ympärileikkaus keskenään.

Et perustele tätä väitettä millään.

Naisten ympärileikkausta ei tue mikään uskonto.

Tukivat sitä pyhät kirjat tai eivät, se on samanlaista rituaalista silpomista kuin poikienkin ympärileikkaus.

Syy siihen miksi se on niin suosittua esimerkiksi Afrikassa on puhtaasti kulttuurisidonnainen. Sen tarkoitus on alun perin ollut estää naisten uskottomuutta.

Syy siihen miksi poikien ympärileikkaus on niin suosittua esimerkiksi genitaaliuskontojen kulttuureissa on puhtaasti kulttuurisidonnainen. Sen tarkoitus on alun perin ollut estää poikien runkkailu.

[prosessi]

Mitenkäs hörökorvien korjausleikkaukset? Niitä tehdään tietääkseni pikkulapsille melko usein, vieläpä valtion kustannuksella. Itse kun en sellaisiakaan hyväksy, ja saatan helpostikin päätyä ulkonäköfasistivanhempien maalitauluksi, kun "altistan lapseni mahdolliselle kiusaamiselle".

Hörökorvaleikkaus on hyvä esimerkki siitä, että hyötynäkökulma voi ajaa periaatteen yli. Korvien leikkaamisen haitta myöhemmin elämässä on todella marginaalinen kun taas suomalaisen peruskoulun raadollisuus on hyvin dokumentoitua. Kiusaaminen jättää todennäköisesti syvemmät arvet kuin korvien leikkaaminen.

Samaa logiikkaahan jenkeissä käytetään poikien ympärileikkauskäytännön jatkamista perusteltaessa. Koulussa kun jumppasalin pukuhuoneessa kiusataan niitä ympärileikkaamattomia. Entäs silmälasit? Laserhoitoon, ettei prillien takia tartte tulla kiusatuksi?

En sano, etteikö mukelo saisi leikkauttaa korviaan, jos hän sitä aikanaan haluaa, mutta en todellakaan tahdo tehdä tuota päätöstä hänen puolestaan. Loppupeleissä mikään yksittäinen ominaisuus ei laukaise kiusaamista, antaa vain sille ilmenemismuotoja. Minullakin on yksi hörökorva, ja vaikka luonteeni varmasti on ollut kiusaamiseen provosoiva, on korvani saanut olla rauhassa. Kiusaajat ovat ilmeisesti tajunneet, ettei sellaisella voi kiusata, josta kiusaamisen kohde itse pitää.

[Herra Manala]

Monella tuntuu olevan kuitenkin suuria ongelmia ymmärtää mikä ero miesten ja naisten ympärileikkauksissa käytännössä on.

No mikä ero? Aiheuttavat molemmille sukupuolille samanlaisia riskejä. Sukupuolisidonnaisesti keskiarvoisesti naisille enemmän, mutta silti. Mikä ihmeen perustelu sukuelinten silpomiselle on se, että jos olisit tyttö niin sulla olisi isompi riski menettää vehkeesi toiminnallisuus kuin poikana, varsinkin jos vehkeen toiminnallisuuden menetys on oikeasti lisääntymiskykyyn vaikuttava asia toisin kuin tytöillä?

Leikkaukseen sisältyy aina riski ja komplikaatioiden mahdollisuus.

Kyllä, sukupuolesta riippumatta.

Erot ja vaikutukset vaihtelevat nekin yksilötasolla. Tämähän nyt on aivan itsestäänselvyys.

Niin on. Onko jossain kohdassa väitetty toista?

On kuitenkin täysin idioottimaista rinnastaa miesten ja naisten ympärileikkaus keskenään. Naisten ympärileikkausta ei tue mikään uskonto. Syy siihen miksi se on niin suosittua esimerkiksi Afrikassa on puhtaasti kulttuurisidonnainen. Sen tarkoitus on alun perin ollut estää naisten uskottomuutta.

Just just. Eli lasten sukupuolielimiä on sun mielestäs oikeellisempaa silpoa vanhempiensa jumaluskomusten kuin alueensa kulttuuriperimän perusteella?

En tiedä siitä idioottimaisuudesta, mutta täällä huutaa Jackpottia.

[Gat]

Koerien hännän typistäminen on tosiaan kielletty. Näkyy mm. että nyt on karkeakarvaisia saksanseisojiakin (jollainen meillä oli) pitkähäntäisenä. Sen rodun hännän typistämiseen saatan kuvitella eläinlääketieteellisen syyn: Ovat hännänheiluttajatyyppejä, ja riistan perässä pusikossa riemuissaan juostessa saattoivat katkaista häntänsä risuja tai puita vastaan piiskatessaan. Toinen mahdollisuus että joku saksalainen linnanherra kyrpiintyi kun koiransa toistuvasti kaatoi hännällään pöydän oluttuopit, sitä ennen lihat safkattuaan.

Sen sijaan ihmisnaaraiden ympärileikkaukseen en näe mitään asiaperusteita. Enkä myöskään miesten esinahan poistoon. Hygieniaselitykset miesten ympärileikkaukselle ovat potaskaa. Kyll jos mulkkunsa useammin kuin minä tiskaa, tulehduksia ei esiinny. Luulen myös, että aina paljas terska paksuuntuu pinnaltaan aika tunnottomaksi. Josta pitkiä yhdyntöjä haluavat misut saattavat olla innoissaan, mutta vittuako se heille kuuluu? Runkkaamisen ainakin oletan vaikeutuvan esinahattomuudesta, ja sehän on tärkeintä.

Naisten osalta klitoriksen poisto naisten ympärileikkauksessa on vielä paljon vakavampi juttu.

Sekä naisten että miesten ympärileikkaukset perustuvat uskontoihin. Ei ole tykätty, että nainenkin oli syntinen ja nautti nussimisesta. Miesten osalta esinahan poisto oli silkkoja tappavia ihmisuhreja korvaava uhri kellepä muulle kun Jahvelle.

Minun mielestäni uskonnollisia perinteitä ei tarvi kunnioittaa yhtään sen enempää kuin muitakaan perinteitä tai mielipiteitä. Niiden kunnioitus perustunee olettamukseen, että niillä olisi jotain Jumalan kanssa tekemistä. Ja paskat on, typerien ihmisten taikauskoja vain. Josta perinteestä sitä ylläpitävät ihmiset ovat itse vastuussa, ei Jumala tai jumalat. Ja perinteitä voi muuttaa. Joten jos musulmaanit ja muut hihhulit ei tykkää että ympärileikkaukset kielletään Suomessa, sopeutukoot tai pysykööt pellet afrikoissaan ja vinkuintioissaan.

[Lucy]

Itse asiassa naisten yliherkkä suhtautuminen pimpanleikkuukeskusteluissa on suorastaan liikuttavaa.

Huomaat varmasti itsekin, että sanojeni toisteleminen ei toimi tehokeinona keskusteluissa kovinkaan hyvin, niin imartelevaa kuin se onkin.

Tukivat sitä pyhät kirjat tai eivät, se on samanlaista rituaalista silpomista kuin poikienkin ympärileikkaus.

Kaikki lasten silpominen on brutaalia ja tarpeetonta.

[Newton]

Itse asiassa naisten yliherkkä suhtautuminen pimpanleikkuukeskusteluissa on suorastaan liikuttavaa.

Huomaat varmasti itsekin, että sanojeni toisteleminen ei toimi tehokeinona keskusteluissa kovinkaan hyvin, niin imartelevaa kuin se onkin.

Käytän sitä lähinnä osoittamaan pataa, joka soimaa kattilaa. Käännän ympäri laukomasi typeryydet ja nollaan sillä niiden jo valmiiksi kyseenalaisen merkityksen.

[Lucy]

Mikä ihmeen perustelu sukuelinten silpomiselle on se, että jos olisit tyttö niin sulla olisi isompi riski menettää vehkeesi toiminnallisuus kuin poikana, varsinkin jos vehkeen toiminnallisuuden menetys on oikeasti lisääntymiskykyyn vaikuttava asia toisin kuin tytöillä?

En kannata edelleenkään minkäänlaista lasten silpomista, joten en ole paras ihminen vastaamaan kysymykseesi. Kyse ei ollut siitä onko ympärileikkaus väärin, vaan siitä mikä ero naisten ja miesten ympärileikkauksissa on.

Just just. Eli lasten sukupuolielimiä on sun mielestäs oikeellisempaa silpoa vanhempiensa jumaluskomusten kuin alueensa kulttuuriperimän perusteella?

On varmasti palkitsevaa laittaa sanoja suuhuni. Harmi vain, että se kertoo enemmän sinusta keskustelijana kuin minusta.

[Newton]

Just just. Eli lasten sukupuolielimiä on sun mielestäs oikeellisempaa silpoa vanhempiensa jumaluskomusten kuin alueensa kulttuuriperimän perusteella?

On varmasti palkitsevaa laittaa sanoja suuhuni. Harmi vain, että se kertoo enemmän sinusta keskustelijana kuin minusta.

Jos tarkoitus ei ollut sanoa, että uskonto on peruste, kulttuuriperimä ei, niin mitähän muuta "Naisten ympärileikkausta ei tue mikään uskonto. Syy siihen miksi se on niin suosittua esimerkiksi Afrikassa on puhtaasti kulttuurisidonnainen." voi tässä yhteydessä sitten tarkoittaa, selvennätkö?

[Crowbar]

Sen sijaan ihmisnaaraiden ympärileikkaukseen en näe mitään asiaperusteita.

Köh köh... Jos se naapuritilan rehevä karjakko suostuis kihloihin ja sitten joka lauantai pitäisi tansseissa käydä, niin etkös sinäkin haluaisi leikata sen kaikista kiusauksista pois. Kato ku eihän sitä tiedä jos se parin sahdin jälkeen lankeaisi sen reilun ja terveen landen syleilyyn.

[Lucy]

Käytän sitä lähinnä osoittamaan pataa, joka soimaa kattilaa. Käännän ympäri laukomasi typeryydet ja nollaan sillä niiden jo valmiiksi kyseenalaisen merkityksen.

Liian usein käytettynä se vaikuttaa vain mielikuvituksen puutteelta ja keinolta välttyä esittämästä lainkaan omia näkemyksiä. Vaikka papukaija osaisi muutaman sanan suomea, ei se tee siitä keskustelijaa.

[Herra Manala]

On varmasti palkitsevaa laittaa sanoja suuhuni. Harmi vain, että se kertoo enemmän sinusta keskustelijana kuin minusta.

Nyyhkis. Jos pelottaa kamalasti sanojen suuhuntunkemisen mahdollisuus, niin se on aika helppo estää perustelemalla väitteensä vaikka siitä, miten vastapuolen rinnastukset sukupuolten välillä ovat ainoastaan idioottimaisia ilman että kykenee muuhun kuin ympäripyöreään uskonnolla perusteluun poikavauvojen puolelta - eli kulttuurisidonnaisuuteen.

Jos päästät suustasi idioottimaisuuksia idioottimaisuuksista etkä halua niiden lentävän takaisin omalle puolelle pöytääsi, opettele perustelemaan muutenkin kuin "ku se nyt vaan on ihan idaria daah" tai "toisel on uskonto, toisel on kulttuuri".

[Lucy]

Jos tarkoitus ei ollut sanoa, että uskonto on peruste, kulttuuriperimä ei, niin mitähän muuta "Naisten ympärileikkausta ei tue mikään uskonto. Syy siihen miksi se on niin suosittua esimerkiksi Afrikassa on puhtaasti kulttuurisidonnainen." voi tässä yhteydessä sitten tarkoittaa, selvennätkö?

Se oli vain puhtaasti aihetta sivuava asia, joka on mielestäni tarpeeksi mielenkiintoinen ollakseen maininnan arvoinen. Onhan se mielenkiintoista miten mikään uskonto ei asetu naisten ympärileikkausten taakse, aivan päinvastoin kuin miesten ympärileikkausten kohdalla.

[Gat]

Sen sijaan ihmisnaaraiden ympärileikkaukseen en näe mitään asiaperusteita.

Köh köh... Jos se naapuritilan rehevä karjakko suostuis kihloihin ja sitten joka lauantai pitäisi tansseissa käydä, niin etkös sinäkin haluaisi leikata sen kaikista kiusauksista pois. Kato ku eihän sitä tiedä jos se parin sahdin jälkeen lankeaisi sen reilun ja terveen landen syleilyyn.

Nii no Sari ei ollut "rehevä" vaan tennistähti- mallimisu- pitkähoikkapystytisu- tyyppiä.

Muuten validi huomio. Orimattilassa päin kun LUOMUvieljelijät naevat ja panevat paksuksi kaikki vapaat naiset. Luomuviljelijöillä ei ole vanhan sanonnan mukaan "Myrkyllinen häntä", vaan juurikin Myrkytön, äärimmäisen siitältävä heppi ja kopekset.

[Newton]

Onhan se mielenkiintoista miten mikään uskonto ei asetu naisten ympärileikkausten taakse, aivan päinvastoin kuin miesten ympärileikkausten kohdalla.

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting on sitä mieltä, että joissain sunniryhmittymissä ja afrikkalaisheimoissa sitä harjoitetaan uskonnollisista syistä.

[Frederik Krueger]

Omien kokemuksieni mukaan miesten ympärileikkaus saattaa jopa lisätä herkkyyttä.

Millä tavoin tuon todensit? Harrastit seksiä saman miehen kanssa ennen ja jälkeen ympärileikkauksen?

Oikeat asiantuntijat joka tapauksessa sanovat että pojan ympärileikkauksessa poistuu elimestä miljoonia hermopäätteitä, minkä vuoksi elimen tunto ja miehen kokema seksuaalinen nautinto vähenee.

HIV:n tarttuminen naisesta mieheen tosiaankin saattaa vaikeutua jopa puolella, mutta on huomattava että
a) merkittävä tartuntariski on edelleen olemassa, ainoat oikeat tavat vältellä sitä ovat kumin käyttö tai selibaatti
b) HIV tarttuu huomattavasti helpommin miehestä naiseen kuin toisinpäin, ja tähän helpompaan tapaukseen silpomisella ei ole merkitystä.

Kyse on vähän samasta kuin että jos kaikilta vauvoilta leikattaisiin syntymän yhteydessä umpisuoli ja kitarisat pois, vältyttäisiin näihin liittyviltä mahdollisilta ongelmilta myöhemmin. Näin ei kuitenkaan tehdä.

Sanoisin myös että ympärileikkaus lisää HIV-tartuntariskiä sitä kautta että ympärileikatun peniksen suuremman tunnottomuuden vuoksi sellaisen omistaja kokee vaikeampana nauttia seksistä kumin kanssa kuin esinahkallinen kanssaveljensä. Tixhän kertoi joskus palstalla vaikeuksistaan kumien kanssa, liekö juutalainen.

Tästä huolimatta lasten silpominen on mielestäni aina väärin.

Tästä huolimatta puolustelit yllä poikien ympärileikkausta.