Herra Manala kirjoitti:Mä ymmärrän teitä kaikkia. Halitaan?

Herra Manala kirjoitti:Mä ymmärrän teitä kaikkia. Halitaan?
Tuskin tästä on pelkoa. Demokratia on enemmistön diktatuuri ja kun parempaakaan yhteiskuntajärjestelmää ei ole keksitty, niin täytynee tyytyä siihen. Esko Valtaoja kirjoitti (ei varmaankaan hänen omaa keksintöään): diktatuurissa tehdään, kuten valtaapitävät haluavat, demokratiassa, kuten toiset haluavat ja sosialismissa, kuten kukaan ei halua.Aito_Johanna kirjoitti:Kyllä siinä jokin tökkii, että laajemman maailmankuvan ja suvaitsevaisuuden nimissä enemmistön on luovuttava kauniista perinteistään.
Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta.
Jaa? Jos kotona sanotaan Jesus rulez OK, koulussa sanotaan Jesus rulez ok, suviseuroissa ja kirkoissa sanotaan Jesus rulez ok, niin miten on?Frederik Krueger kirjoitti: Eivätköhän suunnilleen kaikki Suomen nuoret marinoidu myös vanhemmistaan riippumattomassa tiedossa, ilman että tarvitsee turvautua henkiseen huostaanottoon tai tehdä muita äkkijyrkkiä ylilyöntejä. Ehkä tilanne oli toinen Taleban-Afghanistanissa.
Tuliko sinusta kiihkokristitty koulun uskonnonopetuksen ja joulujuhlien takia? Tuliko AnaisJunesta? Pointtini oli että maalailemanne kauhukuvat eivät tunnu juurikaan olevan ajankohtaisia Suomessa. Kaikenlaista informaatiota tulee kaikille joka puolelta, siitä vaan valitsemaan mihin uskoo ja mihin ei. Mielestäni teette kärpäsestä härkäsen, vaikka pointti olisikin osuva.NuoriDaavid kirjoitti:Jaa? Jos kotona sanotaan Jesus rulez OK, koulussa sanotaan Jesus rulez ok, suviseuroissa ja kirkoissa sanotaan Jesus rulez ok, niin miten on?
Jos nyt en ihan väärässä ole, niin fundamentalistiperheiden jälkikasvun keskuudessa tapahtuu huomattavasti enemmän itsemurhia ja itsemurhayrityksiä kuin vaikkapa tapakristittyjen.Frederik Krueger kirjoitti:Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta.
Huolestuttavaa jos noin on. Ehkä kyseisissä perheissä vallitsee tiukempi (liian tiukka) kuri ja häpeäkulttuuri, tiedä häntä.Herra Manala kirjoitti:Jos nyt en ihan väärässä ole, niin fundamentalistiperheiden jälkikasvun keskuudessa tapahtuu huomattavasti enemmän itsemurhia ja itsemurhayrityksiä kuin vaikkapa tapakristittyjen.
En tiedä oliko ongelmana välttämättä vaihtoehtoisen tiedon vähäisyys, vaiko pikemminkin kodin sisäiset jännitteet joita elämänkatsomustieto yms. tuskin olisivat parantaneet. Mutta mistä sen tietää.Tapahtunut nyt ei ehkä täysin suoraan korreloi itse asiaa, mutta ehkäpä jonkinnäköiset ulkopuoliset virikkeet olisivat säästäneet tuonkin kaverin ottamasta omaa henkeään.
No varmasti kodin sisäiset jännitteet. Mutta jos elämä on paskaa, ja koko nuoruuden tuputetaan ainoastaan jahven ohjeita ja vakuutellaan ettei muuta ole, niin flipperihän siinä tilttaa. Vaihtoehtotieto avartaisi ehkä sen verran elämänkatsomusta, että näkisi että kuplan ulkopuolellakin on elämää, ja että kuplan voi oikeasti jättää taaksensa ilman ikuista kadotusta.Frederik Krueger kirjoitti:En tiedä oliko ongelmana välttämättä vaihtoehtoisen tiedon vähäisyys, vaiko pikemminkin kodin sisäiset jännitteet joita elämänkatsomustieto yms. tuskin olisivat parantaneet. Mutta mistä sen tietää.Herra Manala kirjoitti:Tapahtunut nyt ei ehkä täysin suoraan korreloi itse asiaa, mutta ehkäpä jonkinnäköiset ulkopuoliset virikkeet olisivat säästäneet tuonkin kaverin ottamasta omaa henkeään.
Joo, niinhän se Joseph Fritzlkin sanoi tekevänsä, PFB:hen mitenkään suoranaisesti liittymättä.Sinänsä minulla ei ole intressejä puolustaa fundamentalistiperheitä, mutta ilmeisesti PetriFB:n kaltaisten mielestä he yrittävät vain suojella jälkikasvuaan pahalta maailmalta.
En toki halua vähätellä empiiristä tutkimustasi, mutta kyllä uskonnollisuus on sosiaalisesti erittäin voimakkaasti periytyvää. Lisäksi esim. Pohjanmaalla lestadiolaisuus on niin voimakkaan sääntelevää, että tarvitaan kaikki yhteiskunnan tuki maailmankatsomuksen laventamiseksi. Totalitaarisissa yhteisössä elävien lasten pitäisi saada julkisesta koulusta jonkinlainen käsitys vaihtoehdoista ja moninaisuudesta myös uskontoelämän saralla. Luulen, että kiihkottomamapi (lue: tunnustukseton) ja monipuolinen suhteutuminen uskontoon vähentäisi tarvetta vaikka tällaisille puljuille: http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ Manalahan tätä aspektia käsitteli aika osuvasti jo tuossa aiemmin - naputettakoon kuitenkin namedroppingin osuvuudesta:Frederik Krueger kirjoitti:Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?urpiainen kirjoitti:Toivoisin kovasti, että esim. fundamentalistikristityn PetriFB:n lapset saisivat tunnustuksetonta uskontotietoa koulussa: kuulisivat vaihtoehtoisista näkemyksistä, tekstikriittisestä historiallisesta raamattututkimuksesta ja naturalistisesta maailmankatsomuksesta.
Jostain syystä ne harvat (pari) uskonnolliset ihmiset jotka tunnen ovat tulleet uskoon vanhemmistaan ja koulustaan riippumatta. Erään vanhemmat olivat ihan normaaleja kirkkoon kuuluvia maallistuneita ihmisiä, mutta niin vaan tyttärestä tuli teini-iässä helluntailainen ihan omin päin.
No Durkheimin pointti oli kai pikemminkin, että protestanttisuus luopuu esim. juutalaisuuden ja katolilaisuuden yhteisöllisyydestä korvatessaan (periaatteessa) kirkko-instituution välittäjäroolin henkilökohtaisella jumalsuhteella ja yleisellä pappeudella. Tällainen yhteisöttömyys tuottaa Durkheimin mukaan sosiaalisesti eri tyyppisiä itsemurhatapauksia kuin tiukemmin yhteisöllinen yhteiskunta. Durkheimin jutut määristä ovat aika epäluotettavia, koska gubbe otti ne virallisten kuolemansyyntutkijoiden tilastoista, ja katoliset tuppaavat nimeämään itsemurhan joksikin muuksi - itsemurhasta kun joutuu kadotukseen ja se on muutenkin häpeä suvulle. Sinänsä kyllä pitää paikkansa, että katolisissa maissa tehdään paljon vähemmän itsemurhia kuin protestanttisessa pohjolassa, mutta Durkheimilaisittain ajatteleva kuitenkin varmaan katsoisi, että nimenomaan herätysliikkeisiin kuuluvien itsemurhat ovat tyypiltään lähempänä katolista itsemurhaa kuin protestanttista.Herra Manala kirjoitti:Tämän perusteella (s. 23) esimerkiksi protestantit (joihin koko fundamentalismi-käsite on alunperin liitetty) tekevät enemmän itsemurhia kuin katoliset tai juutalaiset, joiden keskuudessa uskonto ei näyttele yhtä konservatiivista ja fundamentalistista linjaa. Ymmärtääkseni myös Émile Durkheim pääsi samankaltaisiin lopputulemiin.
Mun isä muuten on kasvanut lestadiolaisperheessä, mutta jätti seuroissa käymisen yms. jo varhaisnuoruudessa. (Näin teki myös osa hänen sisaruksistaan, eivät kaikki.) Hänestä tuli ihan tavallinen maallistunut, kiihkoton kristitty. Mutta tietysti tämä on vain yksittäistapaus.urpiainen kirjoitti:
En toki halua vähätellä empiiristä tutkimustasi, mutta kyllä uskonnollisuus on sosiaalisesti erittäin voimakkaasti periytyvää. Lisäksi esim. Pohjanmaalla lestadiolaisuus on niin voimakkaan sääntelevää, että tarvitaan kaikki yhteiskunnan tuki maailmankatsomuksen laventamiseksi. Totalitaarisissa yhteisössä elävien lasten pitäisi saada julkisesta koulusta jonkinlainen käsitys vaihtoehdoista ja moninaisuudesta myös uskontoelämän saralla. Luulen, että kiihkottomamapi (lue: tunnustukseton) ja monipuolinen suhteutuminen uskontoon - -
Joo, en minäkään tämän asian takia kovin usein yöuniani menetä tai kynsiäni verille pureksi. Olen itse käynyt läpi koulun uskonnonopetuksen, eikä se nyt mitään aivan ylipääsemättömiä traumoja minuunkaan jättänyt. Lueskelin myös tuota perusopetuksen opetussuunnitelmaa uskonnon osalta, eikä siinäkään nyt mitään kauheuksia ole. Tosin se on vähän pelottavaa, että ainoa maailmankatsomuksellinen aine perusopetuksessa on vanhempien katsomuksen mukainen uskontoaine (paitsi tietysti niille onnekkaille, jotka elämänkatsomustietoon laitetaan). Kuten olen jo monesti esittänyt, minusta kerta kaikkiaan mikään ei puolla tunnustuksellisen uskonnon asemaa peruskoulussa ja lukiossa neutraalin elämänkatsomustiedon sijaan. Toki kristillisen kalenterin mukaisia lauluja voitaisiin tällöinkin laulaa ja kuvaelmia esittää - siinä missä tutustumismielessä lauleltaisiin myös vaikkapa juutalaisen musiikkiperinteen mukaisia lauluja tai John Lennonin Imaginea. Rukoilu ei kuitenkaan mielestäni kouluun kuulu. Jos sitä elämystä haluaa lapselleen tarjota, paras tehdä se kotona. Voi olla, että keskeisin arvo tunnustuksellisen uskonnonopetuksen korvaamisessa (aate)historian, elämänkatsomustiedon, yhteiskuntaopin, filosofian jne. kylkeen liitettävällä neutraalilla katsomus-opetuksella olisi kyllä juuri uskonnonopettajista eroon pääseminen: teologien sijaan opettajina olisivat humanistit ja yhteiskuntatieteilijät. Tämä olisi minusta koko lailla toivottavaa.Aito_Johanna kirjoitti:Mutta tuo vastakkainasettelu koulujen tunnustuksellinen uskonnonopetus vs. vaihtoehdot, monipuolisuus ja kiihkottomuus on kyllä varsin mustavalkoinen eikä vastaa totuutta. Vaihtoehdottomuus ja kiihkoilu ei millään tavoin ole osa perusopetuksen opetussuunnitelmaa. Tässä keskustelussa tuotujen kokemusten perusteella se tietysti käytännössä joissain tapauksissa on sitäkin, mutta silloin ongelma on yksittäisissä opettajissa, ei koko järjestelmässä.
Tämäkin ajatus minua hieman ihmetyttää. Omasta lähipiiristäni ei löydy ensimmäistäkään selkeän uskonnollisesti suuntautunutta vanhempaa, kaikkien "uskonnollisuus" on korkeintaan luokkaa "uskon johonkin korkeampaan voimaan, mutta se ei ainakaan vastaa kristinuskon Jumalaa, kuulun silti kirkkoon voidakseni noudattaa kulttuuriperinteitä kuten kirkkohäät, lasten ristiäiset ja joulukirkko". Tiedä sitten johtuuko tuo kaupunkilaisuudestani vai mistä, mutta jotenkin en vain osaa pitää tuota urpiaista pelottavaa lapsijoukkoa kovin suurena. Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.urpiainen kirjoitti:Tosin se on vähän pelottavaa, että ainoa maailmankatsomuksellinen aine perusopetuksessa on vanhempien katsomuksen mukainen uskontoaine (paitsi tietysti niille onnekkaille, jotka elämänkatsomustietoon laitetaan).
http://www.stat.fi/til/evaa/2007/evaa_2 ... ar_001.pdfprosessi kirjoitti:Tiedä sitten johtuuko tuo kaupunkilaisuudestani vai mistä, mutta jotenkin en vain osaa pitää tuota urpiaista pelottavaa lapsijoukkoa kovin suurena.
Sen värinen, että pienelle alueelle on keskittynyt hyvin suuri osa Suomen väestöä, jos suhteuttaa sinisen pinta-alan saatuihin eduskuntapaikkoihin. Tuo kartta tuo kyllä hyvin esiin sen ongelman, jonka mainitsin jo aiemmin tässä ketjussa, eli mistä hemmetistä taiottaisiin esiin kaikki ne tunnustuksettomat opettajat noihin viiden hengen kyläkouluihin, joita vihreältä alueelta löytyy pilvin pimein.NuoriDaavid kirjoitti:http://www.stat.fi/til/evaa/2007/evaa_2 ... ar_001.pdfprosessi kirjoitti:Tiedä sitten johtuuko tuo kaupunkilaisuudestani vai mistä, mutta jotenkin en vain osaa pitää tuota urpiaista pelottavaa lapsijoukkoa kovin suurena.
Minkävärinen kartta on?
Jaahas. Mie oon poissa mutta näemmä edelleen keskustelussa läsnä.Frederik Krueger kirjoitti: Mitä pelkäät muuten tapahtuvan? Heistä tulee kuten AnaisJune, joka on maininnut olleensa PetriFB:mäisen perheen kasvatti?
Mitä nyt vänkäät? Siis että helposti korjattava ongelma on keskimäärin aika pieni ongelma, ja näin ollen sitä ei kannata lähteä korjaamaan? Tikku sormessa harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa, joten mitäs sitä pois ottamaan? Kuten olen aika usein tässä toistellut, mielestäni suomalainen peruskoulu (ja lukio) on aika hyvä instituutio, uskontoineen päivineen (vaikka onko tosiaan niin kuin joku juuri väitti kahvikeskustelussa, että pakollisia uskontokursseja on koulussa enemmän kuin fysiikkaa ja kemiaa?). En vaan edelleenkään ole kuullut yhtään argumenttia sen puolesta, että tunnustuksellinen opetus olisi missään suhteessa parempi kuin siirtyminen hahmotellun kaltaiseen tunnustuksettomaan opetukseen. Opettajien saaminen ei tietenkään ole mikään ongelma: uudistus koskisi siirtymäkauden jälkeen uusia opettajia, mutta vanhatkin opettajat joutuisivat siirtymään neutraalimpaan opetussuunnitelmaan. Ala-asteellahan ei aineenopettajia edes ole, ja myöhemmin katsomusaineen siirtäminen teologeilta pois filosofian, historian jne opettajille toisi vain heille lisää opetustunteja ja siten parempaa työllistettävyyttä ja siten vain helpottaisi pikkukoulujen tilannetta, kun vähemmällä porukalla saataisiin pätevä opettajakunta kokoon. Ja kuten AnaisJune hienossa ja aika vastaasanomattomassa viestissään osoittaa, keskimäärin harmittomasta tunnustuksellisesta uskonnosta kouluinstituutiossa on kuitenkin joskus paljonkin haittaa. Sen poistamisessa taas ei kai ole muuta haittaa kun kalapuikkojen vihan kohteeksi joutuminen.prosessi kirjoitti:Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
Urpiaisen hang aroundina minäkin tartun tähän.prosessi kirjoitti:Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
Bhven kirjoitti:MIELENOSOITUS YLIOPISTOJEN USKONTOSIDONNAISUUTTA VASTAAN
Kirkko irti valtiosta ja yliopistosta!
Kokoontuminen Senaatintorilla klo 12.15, yliopiston avajaispäivänä
maanantaina 1.9.2008. Mielenosoitus kestää siihen asti, kunnes kulkue
marssii avajaisjumalanpalvelukseen.
Järjestäjä: Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijayhdistys Prometheus ry,
lisätietoja 050-365 6808
Suomen yliopistot on edelleen sidottu luterilaiseen uskontunnustukseen,
ja tämä näkyy yliopistojen virallisissa tilaisuuksissa, kuten
promootioissa ja avajaisissa. Yliopistojen vuosittaiset avajaiset,
joissa marssitaan näyttävästi yliopistorakennuksesta kirkon puolelle
jumalanpalvelukseen, ovat näkyvin merkki uskontosidonnaisuudesta, jota
kaikki yliopistolaiset joutuvat vakaumuksestaan huolimatta sietämään.
Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijoiden mielestä kenelläkään ei pidä
enää tällä vuosituhannella olla mitään velvollisuutta osallistua
uskonnollisiin taikamenoihin voidakseen hankkia korkeakoulusivistystä
tai toimia yliopistovirassa. Läntisistä demokratioista mm. Ranska ja USA
pärjäävät hyvin ilman valtionkirkkoja. Yliopistossa ei pitäisi kouluttaa
ketään uskonnollisiin työtehtäviin. Pappiskoulutus sekä uskonnollinen
varhaiskasvatus tulisi jättää uskonnollisten yhteisöjen omaksi huoleksi.
Koska yliopistolaitos tunnustaa kirkollisen sidonnaisuutensa vuosittain
juhlallisissa avajaisseremonioissaan, myös vapaa-ajattelijat osoittavat
vuosittain mieltään tätä sidonnaisuutta vastaan. Juuri nyt on oikea aika
osoittaa mieltä kirkon erottamiseksi valtiosta ja yliopistosta.
urpiainen kirjoitti:Mitä nyt vänkäät?prosessi kirjoitti:Järkevästi uskontoon suhtautuvien vanhempien lapsille edes tunnustuksellinen uskonnonopetus harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa.
Piti oikein tarkistaa, että mitä oikein olen tässä ketjussa kirjoittanut. Itse siis olen koko ajan keskittynyt päiväkoti- ja ala-asteikäisiin lapsiin. En pidä tunnustuksellista opetusta missään mielessä parempana kuin tunnustuksetonta, mutta en pidä kovinkaan realistisena mahdollisuutena sitä, että tuollaiseen järjestelmään päästäisiin juuri päiväkoteja ja ala-asteita ajatellen. Tunnustukselliset opettajat eivät kykene opettamaan tunnustuksettomasti, vaikka opetusohjelmat mitä sanoisivat, sillä lapsi kyllä tajuaa uskooko opettaja itse sanomaansa vai ei. Niinpä tuota ongelmaa paikkailisin sillä, että uskonnonopetus jaettaisiin kahdelle eri opettajalle, jolloin lapset voisivat peilailla näiden näkemyksiä keskenään ja huomata, että koulusta saatu tieto ei olekaan absoluuttista.Siis että helposti korjattava ongelma on keskimäärin aika pieni ongelma, ja näin ollen sitä ei kannata lähteä korjaamaan? Tikku sormessa harvemmin jos koskaan aiheuttaa mitään vahinkoa, joten mitäs sitä pois ottamaan?
Ilmeisesti olen itse käynyt hyvin poikkeuksellisen ala-asteen, sillä meillä oli 1-2 luokalla uskonnonopettaja eri kuin luokanopettaja, luokanopettajamme perusteli tuon järjestelyn meille sillä, ettei hän usko jumalaan, joten hän ei osaa opettaa meille mitään jumalasta. 3-6 luokalla puolestaan luokanopettajamme oli myös avoimesti ateisti, mutta hän kyllä hoiti uskonnonopetuksenkin, vaikka aika monta uskonnontuntia taidettiin kyllä korvata esim. romaanien ääneen lukemisella. Periaatteena "ihan sama mitä satukirjoja teille lukee"... Joulujuhlat olivat kyllä ihan perinteisiä.Opettajien saaminen ei tietenkään ole mikään ongelma: uudistus koskisi siirtymäkauden jälkeen uusia opettajia, mutta vanhatkin opettajat joutuisivat siirtymään neutraalimpaan opetussuunnitelmaan. Ala-asteellahan ei aineenopettajia edes ole, ja myöhemmin katsomusaineen siirtäminen teologeilta pois filosofian, historian jne opettajille toisi vain heille lisää opetustunteja ja siten parempaa työllistettävyyttä ja siten vain helpottaisi pikkukoulujen tilannetta, kun vähemmällä porukalla saataisiin pätevä opettajakunta kokoon.
Eiiiih, älä nyt rupea vetämään takaisin!NuoriDaavid kirjoitti:
Tuon luettuaan on helppo kannattaa uskonnon täyttä ja ehdotonta kieltoa koulussa.
Vaikka siinä sitten perustavistapaluterilaiset joutuisivatkin luopumaan suvivirsistä ja joulukuvaelmista.
No mutta kun toi Anaisjunen kirjoitus oli niin voimakkaista tunteita herättäväAito_Johanna kirjoitti:Eiiiih, älä nyt rupea vetämään takaisin!NuoriDaavid kirjoitti:
Tuon luettuaan on helppo kannattaa uskonnon täyttä ja ehdotonta kieltoa koulussa.
Vaikka siinä sitten perustavistapaluterilaiset joutuisivatkin luopumaan suvivirsistä ja joulukuvaelmista.Juuri, kun tästä jo ehdittiin päästä jonkinlaiseen konsensukseen!
Ok. Vängätään sitten.prosessi kirjoitti:urpiainen kirjoitti:Mitä nyt vänkäät?Pakko, kun Tix on häipynyt enkä voi vängätä sen kanssa khatin pureskelusta tai kuolemantuomioista, enkä edes kiusata Vadimia, kun sekin on häipynyt. Ihan tyhmää. Onneksi näkökulmasta löytyy paaaljon vänkääjiä, joten siellä saan riehua mielin määrin.
Tämä on minusta outoa. Pääosa hihhuliopettajista on kuitenkin aika kuuliaista joukkoa, ja pyrkisi noudattamaan virallista opetusohjelmaa. Voisivat sitten halutessaan pitää vapaaehtoista jeesuskerhoa opetusohjelman ulkopuolella. Sitä paitsi, eksplisiittinen tunnustuksettomuuden vaatimus opetusohjelmassa antaisi rehtoreille ja päiväkotien päällepäsmäreille hyvät työkalut puuttua satunnaisiin käännytysinnostuksiin.prosessi kirjoitti:en pidä kovinkaan realistisena mahdollisuutena sitä, että tuollaiseen järjestelmään päästäisiin juuri päiväkoteja ja ala-asteita ajatellen. Tunnustukselliset opettajat eivät kykene opettamaan tunnustuksettomasti, vaikka opetusohjelmat mitä sanoisivat, sillä lapsi kyllä tajuaa uskooko opettaja itse sanomaansa vai ei. Niinpä tuota ongelmaa paikkailisin sillä, että uskonnonopetus jaettaisiin kahdelle eri opettajalle, jolloin lapset voisivat peilailla näiden näkemyksiä keskenään ja huomata, että koulusta saatu tieto ei olekaan absoluuttista.
prosessi kirjoitti:Ilmeisesti olen itse käynyt hyvin poikkeuksellisen ala-asteen, sillä meillä oli 1-2 luokalla uskonnonopettaja eri kuin luokanopettaja, luokanopettajamme perusteli tuon järjestelyn meille sillä, ettei hän usko jumalaan, joten hän ei osaa opettaa meille mitään jumalasta.
Tätä en kykene edelleenkään ymmärtämään sitten lainkaan. Kaikki viittaisi ihan toiseen suuntaan.prosessi kirjoitti:Yläasteikäisten opettamisen suhteen siis hyväksyisin kyllä ajatuksesi teologien korvaamisesta humanisteilla ja valtiotieteilijöillä, mutta ala-asteikäisten kohdalla tuo korvaaminen taitaisi olla ellei mahdotonta, niin hyvin vaikeaa.
Päinvastoin. Juuri hihhulit eivät sitä noudata nytkään.urpiainen kirjoitti:Pääosa hihhuliopettajista on kuitenkin aika kuuliaista joukkoa, ja pyrkisi noudattamaan virallista opetusohjelmaa.