Kauhajoen kouluammuskelu.

[Monsieur Manala]

Jos motiivia ja tahtoa on, ruumiita kyllä tulee, oli lupa-asiat sitten miten vittumaiseksi tahansa tehtyjä.

Ei kukaan ulkopuolinen voi ottaa vastuuta 22-vuotiaan aikuisen ihmisen häiriökäyttäytymisestä, ellei kyseisen ihmisen arkikäytös vaadi näkyvästi pakkohoitoa.

Millaista johtopäätöstä tällä argumentaatiolla koetat perustella? Kuulostaa vähän siltä, että kieltäydyt näkemästä tässä asiassa mitään rakenteellista/yhteiskunnallista ongelmaa: jotkut pahat ihmiset vain tekevät pahoja tekoja, emmekä sille mitään voi?

Minusta tämä keskustelu on ollut ihan järkevää. Sanot "jos motiivia ja tahtoa on". Keskeinen kysymys on ollutkin, miten noin vieraita ja tuhoisia "motiiveja ja tahtoa" pääsee syntymään nyky-yhteiskunnassa.

Olet ihan oikeassa. Jotkut pahat ihmiset vain haluavat tehdä ja tekevät pahoja tekoja, emmekä sille oikein mitään voi. Kyllähän eläminen on muuttunut huomattavasti suorituskeskeisemmäksi ja stressaavammaksi viimeisen puolen vuosisadan aikana, joka on aiheuttanut burnouttien ja henkisten sairauksien suhteellisen räjähtävää kasvua. Emme me sille oikein mitään voi, ellemme keksi sopia yhteistuumin sosiokulttuurillista ja sosioekonomista rauhoittavaa taantumista. Rajat kiinni, internet irti seinästä ry ja eloveenat pellolle pomppimaan, niin lintukoto palaa. Ihmiskunta on menossa kohti PetriFBmäistä helvettiä!

Mielenterveyspalvelujen parantaminen ei ole koskaan pahasta, mutta kovin harvassa tapauksessa niitä voidaan ketään pakottaa käyttämään. Asiasta on todellista hyötyä ainoastaan silloin kun ihminen hakee itse apua, mutta on jäänyt riittävää apua vaille resurssipulan vuoksi. Halu hakea apua lähtee kuitenkin vain ja ainoastaan itsestä, sillä kukaan ei pysty tulkitsemaan toisen ihmisen todellisia mielenliikkeitä pillusta, kaljasta ja viritetyistä mopoista juttelemalla.

Ja viimeiseksi, tuskin kukaan hakee 22-vuotiaan käytökseen vastuullista tahoa jostain muualta, vaan vain sellaisia keinoja, joilla vastaavia tapauksia voitaisiin mahdollisesti estää/vaikeuttaa jatkossa.

Kuuluuko esimerkiksi poliisiministerin eroamisen vaatiminen mielestäsi vastuullisen tahon hakemiseen jostain muualta vai onko kyseessä pikemminkin keino, jolla vastaavat tapaukset mahdollisesti estetään jatkossa?

[NegaDuck]

Aika leveät marginaalit, sulla. Niihin mahtuu hirvikannan tuplaantuminen vuositasolla. Siitä olisi aika mielenkiintoiset seurannaisvaikutukset, enkä tarkoita pelkästään liikenneonnettomuuksia. Jos aseita ei esim. saisi säilyttää kotona, käytännössä hirvestys vähenisi olemattomiin. Jo nyt hirvestäjistä on monilla alueilla huutava pula.

Tulokset olisivat paremmat, jos tiukempi valvonta rajattaisiin vain käsiaseisiin. Niillä ei hirviä ammuta. Pistooliammuntaharrastus ampumaradoilla voisi siitä kärsiä, mutta jos aseita saisi säilyttää ampumaratojen valvotuissa asekaapeissa...

... no, parempi olla puuttumatta enempää asiaan, kun en kuitenkaan yhtään pössykkää omista. Paitsi leikkisellaisia.

[Homeboy65]

Minkä helvetin takia aseenkanto-oikeus saisi olla muilla kuin puolustusvoimilla, poliisilla, rajavartiolaitoksella ja tietyillä turvahenkilöillä?

Ai kun jotkut haluaa harrastaa ammuntaa tai metsästystä? Hankkikoon jonkun toisen harrastuksen.

Että hankkikoot jonkun toisen harrastuksen...

Vuonna 2006 maanteiltä tilastoitiin runsaat 4 600 hirvieläinonnettomuutta. Niistä 2 000 oli hirvikolareita ja 2 600 peura- tai kauriskolareita. Onnettomuuksilla on yleensä vakavat seuraukset. Henkilöuhrien määrä on kaksinkertaistunut edellisten vuosikymmenten tilanteesta. Viime vuonna kuolonuhreja oli 12 ja noin 200 vammautuu vuosittain hirvikolarin seurauksena.

Viime syksynä kaadettiin 75 000 hirveä, minkä jälkeen Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitos RKTL arvioi Suomen metsiin jääneen 79 000-93 000 sarvipäätä. Tämän päälle on laskettava myös keväällä syntyneet vasat eli kolmannes kokonaismäärästä. Kanta on edelleen niin suuri, että vahinkoja syntyy. Hirvikannan säilymiseksi suositellaan 2-5 hirven tiheyttä tuhatta hehtaaria kohti. Kuitenkin esimerkiksi Pirkanmaalla on lentolaskennassa tavattu 15 ja muualla maassa jopa 20-30 eläimen tihentymiä talvehtimisalueilla.

Odotin tuollaista kommenttia. Mutta nuo kannanharvennukset voisi jättää joidenkin viranomaisten (Esim. armeijan) tehtäväksi eikä antaa aseita siviileille. Näin olisi sotilaista jotain hyötyäkin rauhan aikana...

[Monsieur Manala]

Jos me aletaan kokemaan moraalista vastuuta siitä että meidän pitää passittaa jokaisesta poikkeavasta ajatuksesta, läpästä, kilahduksesta, räyhäämisestä, sisäänpäin kääntyneisyydestä ja puhumattomuudesta ihmisiä poliisin tai psykiatrin pakeille, niin ei tässä enää päivätöikseen muuta ehtisikään tekemään kuin raahata murahtelukansaa hullujenhuoneelle.

Kommenttisi oli turha, uskon että ymmärsit pointtini.

En ymmärtänyt. Et antanut itse minkäänlaisia konkreettisia esimerkkejä tai malleja siitä miten tämän yhteiskunnan ja lähipiirin vastuun pitäisi konkretisoitua paremmin kuin se tällä hetkellä tekee. Vai oliko tarkoituksena pelkkä ideologinen hyvän tarkoittaminen?

[Frederik Krueger]

... no, parempi olla puuttumatta enempää asiaan, kun en kuitenkaan yhtään pössykkää omista. Paitsi leikkisellaisia.

Kuka omistaa? Palstan suurin aseharrastaja on ymmärrettävästi hiljaa, pari sunnuntaimetsästäjää löytyy, yksi poliisi ja yksi lastentappaja. Niin ja ninnin vankilassa oleva rakas vatipääystävä.

[urpiainen]

Aika leveät marginaalit, sulla. Niihin mahtuu hirvikannan tuplaantuminen vuositasolla. Siitä olisi aika mielenkiintoiset seurannaisvaikutukset, enkä tarkoita pelkästään liikenneonnettomuuksia. Jos aseita ei esim. saisi säilyttää kotona, käytännössä hirvestys vähenisi olemattomiin. Jo nyt hirvestäjistä on monilla alueilla huutava pula.

Jaa. Luulin puhuvani - ja muidenkin HomeBoyta kenties lukuunottamatta - näistä ei-metsästys-käsiaseista. Taisinpa jopa höveliyksissäni mennä FK:n tapaan rajaamaan alustavasti rajoituksia näistäkin aseista vain tai lähinnä automaattisiin sellaisiin. En näitä monimutkaisia rajauksia sitten viitsinyt enää toistella, koska luulin kontekstia selväksi. Kun se ei ollutkaan, toistetaan: en puhunut metsästysaseista.

Emme me sille oikein mitään voi, ellemme keksi sopia yhteistuumin sosiokulttuurillista ja sosioekonomista rauhoittavaa taantumista. Rajat kiinni, internet irti seinästä ry ja eloveenat pellolle pomppimaan, niin lintukoto palaa.

No minä kyllä kannatan rauhoittavaa taantumista. Mistä olen eri mieltä on se, että toivottava kehitys edellyttäisi rajojen tai internetin sulkemista. Pelloilla pomppivat eloveenatkaan eivät välttämättä asiaa aja, mutta muuten kyllä oikein kannatettava ehdotus. Uskon, että toivotun kaltainen taantuminen, jos moista sanaa halutaan käyttää, voitaisiin saavuttaa, ainakin osin, vähemmän radikaaleilla yhteisöllisen politiikan keinoilla.

[Frederik Krueger]

Odotin tuollaista kommenttia. Mutta nuo kannanharvennukset voisi jättää joidenkin viranomaisten (Esim. armeijan) tehtäväksi eikä antaa aseita siviileille. Näin olisi sotilaista jotain hyötyäkin rauhan aikana...

Löytyihän vihdoinkin järkiperustelu jalkaväkimiinoille. Niillä kun reunustetaan maanteiden pientareet niin pum pum vaan jos hirvi sinne uskaltautuu.

[NegaDuck]

Hirvestys olisi varmasti yleisempää jos riistan voisi kaupallistaa. Hirvenlihastahan saisi hyvän vientituotteen. Vaan EU taitaa kieltää sen. Eihän metsässä vapaana juoksevan lihan laatua voi oikein varmistaa.

[Monsieur Manala]

Odotin tuollaista kommenttia. Mutta nuo kannanharvennukset voisi jättää joidenkin viranomaisten (Esim. armeijan) tehtäväksi eikä antaa aseita siviileille.

LOL! Kulit vaan maastopuvussa metsälle RK62:n kanssa kovat piipussa ampumaan kaikkea mikä liikkuu.

[bedlam]

Että hankkikoot jonkun toisen harrastuksen...

Vuonna 2006 maanteiltä tilastoitiin runsaat 4 600 hirvieläinonnettomuutta. Niistä 2 000 oli hirvikolareita ja 2 600 peura- tai kauriskolareita. Onnettomuuksilla on yleensä vakavat seuraukset. Henkilöuhrien määrä on kaksinkertaistunut edellisten vuosikymmenten tilanteesta.

No mutta ovatko hirvikolarit sitten enemmän hirvien syy vai autoilevien ihmisten syy? Jos tämä kolarointi on kerran hirvien syytä, niin pitäiskö niille pakkosyöttää hevimusiikkia ja väkivaltaviihdettä, jotta tappaisivat ensin lajitovereitaan ja syöksyisivät vasta sitten rekkain alle?

[Monsieur Manala]

Että hankkikoot jonkun toisen harrastuksen...

Vuonna 2006 maanteiltä tilastoitiin runsaat 4 600 hirvieläinonnettomuutta. Niistä 2 000 oli hirvikolareita ja 2 600 peura- tai kauriskolareita. Onnettomuuksilla on yleensä vakavat seuraukset. Henkilöuhrien määrä on kaksinkertaistunut edellisten vuosikymmenten tilanteesta.

No mutta ovatko hirvikolarit sitten enemmän hirvien syy vai autoilevien ihmisten syy? Jos tämä kolarointi on kerran hirvien syytä, niin pitäiskö niille pakkosyöttää hevimusiikkia ja väkivaltaviihdettä, jotta tappaisivat ensin lajitovereitaan ja syöksyisivät vasta sitten rekkain alle?

Niin, kyllähän autoilukin pitäisi kieltää, ettei liikenteessä tule pipi. Suomi hirviläisille!

[Ylermi Ylihankala]

En ymmärtänyt. Et antanut itse minkäänlaisia konkreettisia esimerkkejä tai malleja siitä miten tämän yhteiskunnan ja lähipiirin vastuun pitäisi konkretisoitua paremmin kuin se tällä hetkellä tekee. Vai oliko tarkoituksena pelkkä ideologinen hyvän tarkoittaminen?

Tarkoitukseni oli muistuttaa, kuten Urpiainenkin, että pelkkä yksilönvastuuseen vetoaminen on kapeakatseista ja anarkiaakin aiheuttavaa. Mielestäni sorruit turhaan kärjistykseen aiemmin.

Kyllä varhaiseen puuttumiseen ja mielenterveystyön resursseihin tulee panostaa. Tämä ei tietenkään ole mikään mylly, joka takaa yhtään mitään, mutta varmasti yksi varteenottavimpia keinoja ihan yksilötasolle asti.

Sen toki miellän, että näissä yksittäistapauksissa hyvin herkästi ylireagoidaan ja yleistetään sekä juuri syytellään. Järjestelmä ei ole yhtä mätä kuin sen mädin yksilö. Järjestelmää ja yhteistyötä voidaan aina parantaa. Tällöin osavastuu on luonnollisesti yhteiskunnalla. Keskustelua kannattaa ja tulee käydä ja pitkäaikaisia muutostyön jatkuvuutta edistäviä päätöksiä tulee tehdä. Näillä on varmasti yleisestävä vaikutus.

Mielestäni lähipiirin vastuuta korostettaessa tulee painottaa yhteisöllisyyttä, joka on selvästi vähentynyt. Myös ns. pehmeiden arvojen korostaminen on tässä paikallaan. Olkoonkin, että tekijä oli jo itseellinen yksilö, on - kuten totesin - oireilua todennäköisesti ollut jo paljon aikaisemmin.

[sivustahuutaja]

Jaa. Luulin puhuvani - ja muidenkin HomeBoyta kenties lukuunottamatta - näistä ei-metsästys-käsiaseista. Taisinpa jopa höveliyksissäni mennä FK:n tapaan rajaamaan alustavasti rajoituksia näistäkin aseista vain tai lähinnä automaattisiin sellaisiin.

Metsästysasetta on vaikea erottaa ei-metsästysaseesta. Automaattiaseita ei suomessa käytännössä voi omistaa, joten puhunet puoliautomaattiaseista, joita on aseista aika iso osa.

Molemmilla kouluampujilla on ollut matkassa iso kassi. Itse en siis kerta kaikkiaan ymmärrä, kuinka esim. 8 patruunaa vetävä kotikonstein lyhyeksi sahattava pumppuhaulikko olisi metsästykseen soveltuvana aseena vaarattomampi kuin tarkkuusammuntaan tarkoitettu pienoispistooli.

Pienoispistoolista pitää aloittaa ammuntaharrastus, joten tietenkin myös monet vajakit aloittavat sillä. Jos aloittaminen pitää tehdä haulikolla, niin sitten vajakit tekvät ekat massamurhansa haulikolla. Toisaalta Mika Murasen jalkajousi oli ihan laillinen ja rynnäkkökivääri puolustusvoimilta varastettu. Sanna Sillanpää nappasi aseensa ampumakerhon tutustumiskäynnillä. Petri Gerdt teki pommin yleisesti kaupattavista tarvikkeista. Insuliinisurmaaja käytti yllättäen insuliinia. Jos joku päättää ajaa autonsa tiiviiseen väkijoukkoon 100+km/h vauhdilla, niin kuolleita voi tulla enemmän kuin kouluammuskeluissa. Keinoja siis löytyy, vaikka päättäisimmekin kieltää 'vaarallisen tuntuiset ei-metsästysaseet".

[Monsieur Manala]

En ymmärtänyt. Et antanut itse minkäänlaisia konkreettisia esimerkkejä tai malleja siitä miten tämän yhteiskunnan ja lähipiirin vastuun pitäisi konkretisoitua paremmin kuin se tällä hetkellä tekee. Vai oliko tarkoituksena pelkkä ideologinen hyvän tarkoittaminen?

Tarkoitukseni oli muistuttaa, kuten Urpiainenkin, että pelkkä yksilönvastuuseen vetoaminen on kapeakatseista ja anarkiaakin aiheuttavaa. Mielestäni sorruit turhaan kärjistykseen aiemmin.

Anarkiaa? Ei kai vastuunotolla omista tekemisistä ole mitään tekemistä anarkian kanssa? Selittäisitkö? Minusta siinä ei ole mitään kapeakatseista ettei vaadita vastuun jakamista ulkopuolisille tahoille sellaisen ihmisen suhteen, joka ei apua halua. Pakkokeinoille pitää olla vähän parempaakin referenssiä kuin "musta se on vähän outo".

Kyllä varhaiseen puuttumiseen ja mielenterveystyön resursseihin tulee panostaa. Tämä ei tietenkään ole mikään mylly, joka takaa yhtään mitään, mutta varmasti yksi varteenottavimpia keinoja ihan yksilötasolle asti.

Kuka puuttuu ja millä tavalla? Millä arviointiperusteilla toisia ihmisiä on oikeus tuomita apua tarvitseviksi ja passittaa heitä johonkin suuntaan/kannella heidän omasta mielestä vaaralliseksi luokiteltavasta mielenterveydestään? Voiko läheinen mielestäsi tarjota kovinkin paljon kummallisempia keinoja kuin tukea ja apua ja kuuntelevia korvia? Jos toinen ei halua näitä, mitä sitten tehdään?

Mielestäni lähipiirin vastuuta korostettaessa tulee painottaa yhteisöllisyyttä, joka on selvästi vähentynyt. Myös ns. pehmeiden arvojen korostaminen on tässä paikallaan.

Mitä on yhteisöllisyys? Miten sitä painotetaan? Pakotetaan omassa seurassa erinomaisesti viihtyvät erakoitumiseen taipuvaiset ihmiset kaikennäköisiin kinkereihin, joita he pitävät pääosin ahdistavina?

Ja mitä helvettiä on pehmeät arvot ja niiden korostaminen?

[Gat]

Vastustan periaatteessa käsiaseiden rajoittamista, koska kansalla pitää olla kättä pidempää jos vihervasemmisto tekee kommunistisen vallankaappauksen ja/tai Neuvostoliitto miehittää Suomen. Oikeus omistaa ase on vakuutus vihamielistä vallanpitäjää vastaan.

Jäimme miettimään Suomen republikaaninen Puolue-keskustelussa mikä on se ero esim. keskustaan verrattuna, mutta tuohan se voisikin olla. Suomessa juuri mikään puolue (paitsi ehkä liberaalit, jos hekään?) eivät ilmeisesti ajattele tuota "vallanpitäjiä vastaan aseellisesti puolustautumista"-aspektia, joka käsittääkseni elää ja voi hyvin Yhdysvalloissa. Vallanpitäjiksi lasketaan myös poliisit ja armeija, jos he vaikka joutuisivat vääränlaisen hallituksen käskyläisiksi.

Kuten tavallista, minulla on vaikeuksia Elcon argumentaation kanssa. Luulen, että Elco on oikeassa: käsiaseen (ei-metsästys-sellaisen ainakin) omistamisessa on ainakin mielikuvatasolla ja ainakin osin kyse juuri valmistautumisesta toisten ampumiseen ja siitä tunteesta saatuihin illuusioihin omasta kaikkivoipaisuudesta ja erillisyydestä muihin ihmisiin nähden. Juuri sellaisia psyykkisiä trendejä, joita nimenomaan pitäisi vastustaa näidenkin tapahtumien valossa. En näe yhtään syytä, miksi kenelläkään pitäisi olla kotonaan pienikokoinen (puoli?)automaattiase..

Hei tytöt ja pojat.
Kirjaston koneelta Orimattilasta lyhyesti. Koska ennen perunkirjoitusta en saa talon puhelinosaketta haltuuni ja netitettyä. Lyhyesti, joten sori kirjoitus- ja muotoilumokat.

Minua filosofisesti viehättää USA:ssa yleinen asenne, että kansalaisilla tulee saada olla aseita juurikin diktatooriseksi heittäytyvää oman maan hallitusta vastaan puolustautuakseen. Meistä kuulostaa lapselliselta, mutta saattaa ollakin syvää demokratian ymmärtämistä itsenäisten kansalaisten toiminnaksi ja hallinnon olemisesta kansalaisille alisteinen ... eikä suinkaan kansalaisten alamaisuudeksu hallinnolle, kuten Euroopassa ikävä kyllä asia tavataan kokea.

No, ideatasolla viehättää, eihän sellaisesta enää amerikoissakaan mitään tulisi ilman taktisia ydinaseita joka kodissa

Käytännössä varsinkaan Suomen aseharrastajat eivät tuollaisia turhia teoretisoi, he vaan tykkäävät ampua ja kenties kerätä erityyppisiä aseita.

Urpiaisen vaaleanpunapieruista " kyse juuri valmistautumisesta toisten ampumiseen ja siitä tunteesta saatuihin illuusioihin omasta kaikkivoipaisuudesta ja erillisyydestä muihin ihmisiin nähden. "
HÄH?

Lukisit joskus aselehtiä, vaikka Ase, Rekyyli ja Kaliiperi, niin selkiäisi onko siinä tuollaisesta haahuilusta kyse. Älä syytä kun et niistä ihmisistä mitään tiedä.

Itselläni luodikon ja haulikon lisäksi on käsiasepuolella lupa vain hikiseen ykstoimiseen kakskakkoseen revolveriin, joka on kaiken lisäksi rikki. Muistan miten hauska sillä oli ampua, ja psykopatologiastani huolimatta jos jotain fantasioita mielessäni pyöri, assosiaatiot oli paremminkin lännenfilmien romantiikkaan kuin massamurhaan.

Lisää ja useamman tyyppisiä käsiaseita olen harkinnut ostaa pitkään. Nyt olis varaa, mutta jumalauta alkaa tulla kiire, jos lupakäytäntö kiristetään mahdottomiin noiden hullujen karsimiseksi. Pahimmassa tapauksessa käsiaseet kiellettäisiin kokonaan.

Mutta siis vittu, Urpiaisen " kyse juuri valmistautumisesta toisten ampumiseen ja siitä tunteesta saatuihin illuusioihin omasta kaikkivoipaisuudesta ja erillisyydestä muihin ihmisiin nähden. "

Äh.
Miten selittäisin.
Minua on tuliaseiden lisäksi kiinnostanut myös miekat. Keskiaikaiset miekat. Siis ihmisentappovälineitä jos mitkä. Silti sellaisen haluamiseen ei minulla liity "Illuusiota omasta kaikkivoipaisuudesta" Tai "erillisyyttä". Vaan miekkojen käyttötekniikat, taktiikat, hyvin valmistetut teräaseet. Ja silloin, sanokaa vaikka lapselliseksi sitten, tärkeää olisi, että jos miekan hankkisin ja alan seuraan menisin.. että se miekka olisi ihan oikea, käyttökelpoinen todellinen ase, eikä pelkkä lelu tai paskametallista tehty replica.

Samanlainen viehätys minulla liittyisi käsiaseen hankkimiseen. Nykyajan miekkaa vastaava ase, yhtä lailla vaikea opetella käyttämään, monenlaisia erilaisia ampumatapoja. Aseenkin tulisi kuten miekan Täytyisi olla oikea, kenties ysimillinen tai .357, eikä lelu tai deaktivoitu replica. Silti käsiaseenkaan kanssa läheskään ensimmäinen ajatukseni ei olisi käyttää sitä johonkin "kaikkivoipaisuuden fiilistelyyn" saati ihmisten tappamiseen. Ihan samaan tapaan kun oikea miekkakaan ei olisi minulle käytännön väline kanssaihmisten silpomiseen kadulla, baarissa tai koulussa.

Kirjaston koneen aika loppuu.

Niin joo asiaan: paska surullinen shokeeraava tapaus taas.
Perusteoriani tuollaisen estämiseen on sama kuin Jokelan aikaan, ja tätä eivät naiset tai panomiehetkään ymmärrä. Parasta terapiaa syrjäytymiseen olisi PILLU. Ja syrjäytyville vinksahdusvaarassa oleville miehille lääkärin reseptillä panoreissuja laillistettuun bordelliin.

[Monsieur Manala]

Äh.
Miten selittäisin.
Minua on tuliaseiden lisäksi kiinnostanut myös miekat. Keskiaikaiset miekat. Siis ihmisentappovälineitä jos mitkä. Silti sellaisen haluamiseen ei minulla liity "Illuusiota omasta kaikkivoipaisuudesta"

Edes teleskooppipamppua vastaan?

[Ylermi Ylihankala]

Ja mitä helvettiä on pehmeät arvot ja niiden korostaminen?

Minulla ei ole tarvetta, aikaa eikä kiinnostusta keskustella nimen omaan sinun kanssa tästä asiasta tämän enempää. Olen varma, että olen tuonut näkemykseni tähän asiaan ymmärrettävästi esiin. Sinulla on oma näkemyksesi, minulla omani.

[masa]

Hirvestys olisi varmasti yleisempää jos riistan voisi kaupallistaa. Hirvenlihastahan saisi hyvän vientituotteen. Vaan EU taitaa kieltää sen. Eihän metsässä vapaana juoksevan lihan laatua voi oikein varmistaa.

Kaikki myyntiin menevä liha, niin hirven kuin muunkin riistan, pitää mennä testit läpi ja saada leima.

Ja hirvestys on jo kaupallistettu. Lihat menevät jahtityön tehneille metsästäjille ja jahtimaat vuokranneille tahoille. -Mutta mitäs vittua tämä taas kuuluikaan tähän ketjuun. Sori.

[masa]

Odotin tuollaista kommenttia. Mutta nuo kannanharvennukset voisi jättää joidenkin viranomaisten (Esim. armeijan) tehtäväksi eikä antaa aseita siviileille. Näin olisi sotilaista jotain hyötyäkin rauhan aikana...

Homeboy presidentiksi!

[aasi]

Minua filosofisesti viehättää USA:ssa yleinen asenne, että kansalaisilla tulee saada olla aseita juurikin diktatooriseksi heittäytyvää oman maan hallitusta vastaan puolustautuakseen. Meistä kuulostaa lapselliselta, mutta saattaa ollakin syvää demokratian ymmärtämistä itsenäisten kansalaisten toiminnaksi ja hallinnon olemisesta kansalaisille alisteinen ... eikä suinkaan kansalaisten alamaisuudeksu hallinnolle, kuten Euroopassa ikävä kyllä asia tavataan kokea.

Mun mielestä saman ajaa hyvin pitkälti asevelvollisuusarmeija, ehkä jopa paremminkin. Valtiolla ei silloin ole mitään kovin isoa omaa väkivaltakoneistoa kansalaistensa tai muidenkaan kurmoottamiseksi.

[Monsieur Manala]

Nyrhinen sanoi myös, että poliisilla ei ole mahdollisuutta tehdä internetissä hakuja, joilla voitaisiin seuloa uhkaavia viestejä netin palveluista.

"Tarvitsemme aina yksittäisen osoitepolun", Nyrhinen täsmensi.

Siis WTF? Miksi näin? Luulisi, että Jokelan jälkeen viimeistään olisi herätty siihen, miten paljon tapauksiin viittaavaa tietoa esim. Youtubesta ja IRC-galleriasta saattaa löytyä.

Ymmärtääkseni tuollaisien IRC-gallerian ja Youtuben -kaltaisien sivustojen kommenttien (joita tulee tuhansittain joka ikinen minuutti) seulominen tietynlaisilla hakusanoilla olisi aivan suhteeton työkuorma jo palvelinteknisestikin. Saati sitten niille inhimillisille silmäpareille, jotka niitä hakutuloksia perkaisivat. Ne datamäärät on oikeasti ihan eri planeetalta kuin jossain kitinän kaltaisella pikkuforumilla.

[Mylwin]

Työpäivät nelituntisiksi ja aseeton palvelus kaikille.

[prosessi]

Viime syksynä kaadettiin 75 000 hirveä.

Odotin tuollaista kommenttia. Mutta nuo kannanharvennukset voisi jättää joidenkin viranomaisten (Esim. armeijan) tehtäväksi eikä antaa aseita siviileille. Näin olisi sotilaista jotain hyötyäkin rauhan aikana...

Vähintään _75 000_ hirveä vuodessa, joka vuosi! Varusmiehiä ei ole tarpeeksi noiden ampumiseen, varsinkin kun hirvestys on taitolaji, ja joka vuosi varusmiehet vaihtuisivat uusiin taitamattomiin, joiden siis pitäisi jokaisen ampua lähemmäs 5 hirveä yhden syksyn aikana. Eiväthän ne ehtisi tehdä mitään muuta kuin hirvestää, eikä homma silti onnistuisi. Lisäksi ennen hirvimetsälle menoa pitää jo osata ampua hyvin nopeasti liikkuvaa kohdetta (se taito testataan vähän väliä, jotta yleensäkään saa hirvestysluvan), jottei metsästäessä syyllistyisi eläinrääkkäykseen.

[sivustahuutaja]

Ymmärtääkseni tuollaisien IRC-gallerian ja Youtuben -kaltaisien sivustojen kommenttien (joita tulee tuhansittain joka ikinen minuutti) seulominen tietynlaisilla hakusanoilla olisi aivan suhteeton työkuorma jo palvelinteknisestikin. Saati sitten niille inhimillisille silmäpareille, jotka niitä hakutuloksia perkaisivat.

Teknisesti homma saattaisi onnistua kovalla rahalla, mutta tuosten perkaaminen ei koskaan. Airsoftaseen kanssa musiikkivideon väsänneen agstisen teinin erottaminen oikeasti vaarallisesta kaverista vaatisi tuntien ihmistyön, mikäli ylipäätään onnistuisi.

[Mylwin]

Viime syksynä kaadettiin 75 000 hirveä.

Odotin tuollaista kommenttia. Mutta nuo kannanharvennukset voisi jättää joidenkin viranomaisten (Esim. armeijan) tehtäväksi eikä antaa aseita siviileille. Näin olisi sotilaista jotain hyötyäkin rauhan aikana...

Vähintään _75 000_ hirveä vuodessa, joka vuosi! Varusmiehiä ei ole tarpeeksi noiden ampumiseen, varsinkin kun hirvestys on taitolaji, ja joka vuosi varusmiehet vaihtuisivat uusiin taitamattomiin, joiden siis pitäisi jokaisen ampua lähemmäs 5 hirveä yhden syksyn aikana. Eiväthän ne ehtisi tehdä mitään muuta kuin hirvestää, eikä homma silti onnistuisi. Lisäksi ennen hirvimetsälle menoa pitää jo osata ampua hyvin nopeasti liikkuvaa kohdetta (se taito testataan vähän väliä, jotta yleensäkään saa hirvestysluvan), jottei metsästäessä syyllistyisi eläinrääkkäykseen.

Hiljaa, saatana! Paras ehdotus koskaan. 8 tunnin työpäivät ja tarvii vaan todeta että perhana, ei taaskaan haukku onnistunut. Sitten toki jos jää vaikka emo juoksuun niin ylityökorvauksilla aina etsiskelemässä ja tunnithan ei saa mennä yli. Kolme työpäivää viikossa ja ylityökorvaukset. Panisin.