Toistan jälleen kerran:saira kirjoitti:Teiskossa sijaitseva ampumarata sattuu sijaitsemaan "erämaassa". Tällä radalla suoritetaan hirvikokeet ja käydään jatkuvasti harjoittelemassa, myös kiekkoammuntaa.
Sano se sille vantaalaiselle "asekeräilijälle". Ilmeisesti kyseinen laki ei vain toimi kun valvonta on hieman vaikeaa?exPertti kirjoitti:Laki aseitten säilytyksestä on vähän muuttunut lapsuutemme jälkeen.
Juu, nyt täytyy myöntää, että annoin virheellistä tietoa, sillä pistooliammunta on kyseisellä radalla joku aika sitten lopetettu. MUTTA jos kyseinen toiminta olisi edelleen mahdollista, tämä rata kuuluisi siis harrastusammunnankin piiriin. Ja minun on vaikea uskoa, että tämä tietty rata olisi ollut ainutlaatuinen ammunnan monipuolisuuden suhteen.Frederik Krueger kirjoitti:Toistan jälleen kerran:saira kirjoitti:Teiskossa sijaitseva ampumarata sattuu sijaitsemaan "erämaassa". Tällä radalla suoritetaan hirvikokeet ja käydään jatkuvasti harjoittelemassa, myös kiekkoammuntaa.
Puhuin lähinnä harrastuskäyttöön tarkoitetuista käsiaseista, en metsästysaseisiin luokiteltavista aseista. Käsittelen näitä kahtena eri kysymyksenä joita pyritään mahdollisesti ratkaisemaan eri keinoin.
Pffft. Presidentti nimittää USA:n toiset lainsäätäjät (korkeimman oikeuden tuomarit) joilla on case law-perinteen maissa valtava valta. Toimeenpano-, tuomio- ja lainsäädäntövalta silkassa nipussa. Poliittisin perustein valittu oligarkki nimittää poliittisin perustein lainsäädännöllistä ja ylintä tuomiovaltaa käyttävät ei-puolueettomat tuomarit. USA:n systeemiä huonompaa esimerkkiä toimivasta vallan kolmijaosta saa hakea, varsinkin kun kyseessä on efektiivisesti kaksipuoluejärjestelmä.Gat kirjoitti:TIXIN horinoihin, että USA:ssa on toki näennäisdemoraattisia piirteitä rahan vallan takia. Suomessa taas mm. puoluebyrokratian ja konsensushengen vuoksi. USA:n perustuslaki selkeine vallan kolmijakoineen ja kerran neljässä vuodessa kokonaan vaihdettavissa olevine hallituksineen ja virkakoneistoineen on kuitenkin periaatteessa parempi.
IRL tuli näin äkkiseltään mieleen 15 erittäin aktiivista metsästäjää mieleen, joiden kanssa olen asioista keskustellut. (Joo, minulla on kumma taipumus olla kiinnostunut siitä mitä ihmiset puhuvat, jolloin saan paljonkin tietoa mitä omituisimmista asioista, jotka eivät itsessään noin aiheena kiinnosta minua. Etenkin kun ihmiset kiinnostukseni huomattuaan äityvät puhumaan aivan hillittömästi, jos kyseessä on aihe joka yleensä vain ärsyttää heidän totuttua kuulijakuntaansa.) Kaikki sanovat samaa, mutta tietenkin heistä vain neljä asuu kaupungissa, ja vain kaksi on sellaisia, että heillä on tarvetta kuljetella asetta kaupungin ja maaseudun välillä, toiset kaksi säilyttävät aseitaan sukulaisten kotona lähellä metsästysmaastoja. Aseiden kuljettelu kun ei noin yleisemminkään ole mitenkään mukavaa puuhaa, joten ihmiset pyrkivät parhaansa mukaan välttelemään moista. Siinä mielessä siis moni harrastusampuja varmasti haluaisikin pakolliset kunnolliset säilytystilat ampumaradalle, koska se tekisi hommasta helpompaa.urpiainen kirjoitti:Aina on käytännöllinen ratkaisu. Sitä ei vaan välttämättä löydä istumalla koneen ääressä kitinöimässä. Tässä sitä paitsi virkamieskoneisto on aika tehokas: kun joku yli-ali-keski-tarkastaja asianomaisesta ministeriöstä paneutuu tähän kokopäiväisesti ja kuulee kaikkia asianomaisia intressijärjestöjä, kyllä kompromissi löytyy. Eikä tämä ole teoreetikon ylimielisyyttä käytännön ongelmien suhteen vain päinvastoin: olisi ylimielistä olettaa, että voisimme tässä ratkaista käytännön ongelmat ilman todella laajaa empiiristä selvitystä tilanteesta ja eri ratkaisumallien odotettavissa olevista seurauksista.
Mistä tulikin mieleeni oivallinen ratkaisu! Aseet säilytykseen terveyskeskuksiin, jolloin hoitohenkilökunta voi aina tehdä mielentila-arvion aseenhakijan mahdollisista motiiveista. Känniampumisetkin loppuisivat kuin seinään, eihän juopuneelle koskaan saisi luovuttaa asetta. Sijoitettaisiin sinne yksi poliisi ja yksi mielenterveyshoitaja, niin terveyskeskukset voisivat hoitaa pikkupaikkakuntien poliisipäivystyksenkin...Tähän on pakko heittää vähän off-topiccia (aserajoituksista minulla ei edelleenkään ole mielipidettä).urpiainen kirjoitti:Keittiöpsykologisimpina hetkinäni tunnen kiusausta ajatella, että Gatin purkaukset todistavat - päinvastaisista intentioistaan huolimatta - että juuri Gatin mainitsemista syistä käsiaseet pitäisi kieltää välittömästi ja kerätä äkkiä pois. Gattaca kun korostaa kovasti sitä, että asekielto jotenkin kesyttäisi näitä aitoja ja villejä alfauroksia, kesyttämättömiä cowboyta jotka ovat valmiita suojelemaan omaa valtakuntaansa vaikka asein tunkeilijaa vastaan. Ja tämä kaikki keski-ikäisen peräkammarin aikamiespojan suusta, jonka kesyttömyys ilmenee lähinnä kompulsiivisena teinipornon kuluttamisena, alkoholismia lähentelevänä tissutteluna ja ihmisvihaan kääntyvänä sosiaalisten tilanteiden pelkona.
On kyseenalaista, pitäisikö tällaisille reppanoille tosiaan suoda juuri asepullistelun kautta tunne kesyttömyydestä ja elämänhallinnasta, vai onko se aivan ilmeisen lähellä kauhistuttavia seurauksia. Sosiaalisesti tasapainoinen henkilö ei varmaan tarvitse hallinnantunteen illuusiota aseen hipelöinnistä ja kotona säilyttämisestä. Gattacan päinvastaisten perustelujen sävy todistaa minusta aika väkevästi, että käsiaseet pitäisi kerätä pois yksityiskodeista: niitä haluavat pitää ne, joille ei sellaista pitäisi suoda. Ne, joilla ne olisivat aika varmasti harmittomia, voivat omastakin mielestään hyvin säilyttää niitä ampumaradoilla tai jopa vain vuokrata halutessaan.
Kyllä, silloin kun mustamaalaaminen perustuu henkilön syntyperään tai ihonväriin. Aseiden keräily ja kotona säilyttely puolestaan on vapaa- ja omaehtoista harrastustoimintaa, jolle löytynee motiivit. Olenhan minäkin harrasteampuja, enkä minä tietenkään itseäni ole tässä mustamaalaamassa. Sanoin jo Gatille aiemmin ettei ampumaharrastajia saisi missään tapauksessa haukkua yleisesti hulluiksi tappajiksi.exPertti kirjoitti:Muistaakseni olet itse ainakin tietyissä "vääränvärisiä" käsittelevissä ketjuissa vastustanut tällaisten "yksittäistapausten" kautta koko ihmisryhmän mustamaalaamista. Vai muistanko väärin?Frederik Krueger kirjoitti:Sano se sille vantaalaiselle "asekeräilijälle". Ilmeisesti kyseinen laki ei vain toimi kun valvonta on hieman vaikeaa?exPertti kirjoitti:Laki aseitten säilytyksestä on vähän muuttunut lapsuutemme jälkeen.
Varmaan samasta syystä, kuin muidenkin harrastevälineiden kohdalla. Huoltaakseen, ihaillakseen ja säilyttääkseen oikein ja turvassa.Frederik Krueger kirjoitti: Ensinnä voisit miettiä, miksi jotkut kokevat niin tärkeäksi saada säilyttää harrastekäsiaseita kotonaan.
Minä huolsin ja säilytin oikein ja turvassa rynnäkkökivääriäni armeijassa, vaikka en saanutkaan sitä mukaani iltalomille ja viikonloppuvapaille. Olisihan sitäkin toki voinut rassata ja öljytä kotona lauantaisaunan jälkeen. Kaiketi ampumaseurat voisivat tarjota tiloja tee-se-itse-huoltoon, tai jopa tarjota maksullista huoltopalvelua jos on kiire ampumavuorolta kotiin.masa kirjoitti:Varmaan samasta syystä, kuin muidenkin harrastevälineiden kohdalla. Huoltaakseen, ihaillakseen ja säilyttääkseen oikein ja turvassa.
Käyttämäsi kivääri oli valtion omistuksessa eikä sinun. Et sinä ampumaseuran aseitakaan saa kotiisi viedä.Frederik Krueger kirjoitti: Minä huolsin ja säilytin oikein ja turvassa rynnäkkökivääriäni armeijassa,.
Pointti ei muuttune ollenkaan vaikka paljastankin että armeijassa käytäntö pätee myös muihin kuin sarjatuliaseisiin, esim. 9mm pistoolit.masa kirjoitti:Hieman huono vertaus, sillä sarjatuliaseita ei siviilissä saa käyttää lainkaan.Frederik Krueger kirjoitti: Armeijassakin varusmiesten annetaan kuljettaa rynnäkkökiväärinsä ampumaradalle ja takaisin, mutta kasarmilla ollaan erityisen tarkkoja että kaikki rynkyt tulevat takaisin. .
No joo. Kaveri oli panssarivaunumiehenä ja skapparinakin myöhemmin panssaripuolella, mutta ei sekään saanut T72:sta kotiin viedä. Typerää.Frederik Krueger kirjoitti: Pointti ei muuttune ollenkaan vaikka paljastankin että armeijassa käytäntö pätee myös muihin kuin sarjatuliaseisiin, esim. 9mm pistoolit.
Onko lainatuilla aseilla jotenkin erilaiset huoltotarpeet kuin itse omistamilla? Ensimmäisille riittää huolto aseen omistajan tarjoamissa fasiliteeteissa, mutta omat pitää ehdottomasti saada kuljettaa kotia jotta ne voi puhdistaa ja öljytä lauantaisaunan jälkeen?masa kirjoitti:Käyttämäsi kivääri oli valtion omistuksessa eikä sinun. Et sinä ampumaseuran aseitakaan saa kotiisi viedä.Frederik Krueger kirjoitti: Minä huolsin ja säilytin oikein ja turvassa rynnäkkökivääriäni armeijassa,.
Ei, mutta aseen omistajalla on oikeus päättää sen säilytyspaikka?Frederik Krueger kirjoitti: Onko lainatuilla aseilla jotenkin erilaiset huoltotarpeet kuin itse omistamilla?
Ei minusta. Sillekin on syy miksi ihmisten ei anneta hankkia ja säilyttää kotonaan raskaampaa aseistusta, rynkkyjä ja tankkeja myöten.masa kirjoitti:No joo. Kaveri oli panssarivaunumiehenä ja skapparinakin myöhemmin panssaripuolella, mutta ei sekään saanut T74:sta kotiin viedä. Typerää.Frederik Krueger kirjoitti: Pointti ei muuttune ollenkaan vaikka paljastankin että armeijassa käytäntö pätee myös muihin kuin sarjatuliaseisiin, esim. 9mm pistoolit.
Siitähän tässä juuri keskustellaan. Jo nykyinen laki asettaa rajoituksia missä ja miten omistamaansa asetta saa säilyttää. Onko esim. auton hanskalokero ok, tai povari?masa kirjoitti:Ei, mutta aseen omistajalla on oikeus päättää sen säilytyspaikka?
Jos mökkinaapurini alkaisi kaljapäissään hupiammuskella tontillaan minkäänlaisella sytkäriä isommalla tuliaseella, vastaisin minä hänelle muutamalla polttopullolla. Noin niinku kuvaannollisesti.Gat kirjoitti:Ehkä sitten joku teistä vielä hyväksyy "vakavan" kilpailutoiminnan, mutta on valmis leimaamaan silloin tällöin pienoispistoolillaan mökillä peltipurkkeja ammuskelevan vaaralliseksi räiskijäksi ja potentiaaliseksi massamurhaajaksi? Mitähäh?
En esittänyt vaatimuksia vaan ehdotuksia. Meillä kaikilla on omat toiveemme millaiseksi toivomme yhteiskuntamme muuttuvan tai millaisena toivomme sen säilyvän, jopa sinulla.exPertti kirjoitti:Jännittävää, että sinun täytyy aina laittaa kaikki viivat ihan suoriksi ja haihatellen kuvitella koko yhteiskuntamme muuttuvan sellaiseksi kuin sinä haluat.Frederik Krueger kirjoitti:Ampumaradan ei tarvitse sijaita erämaassa, jos se kerran tuottaa ampumaseuralle niin suuria ongelmia aseiden säilytyksen ja kuljetuksen suhteen.prosessi kirjoitti:Silloinhan ne aseet pitäisi joka tapauksessa kuljettaa ihmisten ilmoilla sinne ampumaradalle erämaahan. Miten se eroaa siitä, että aseen kuljettaa sinne kotoa?
No niin rauhoitutaanpas nyt siellä. Kaltaiseni haihattelijat tekivät myös ravintoloistamme savuttomia vaikka sen piti olla mahdoton savotta ensikommenttien mukaan. Joskus tarvitaan edelläkävijöitä eli "haihattelijoita", olen jo nähnyt niin monta kertaa työpaikallakin kuinka "mahdottomasta muutoksesta" on yllättäen tehty mahdollista. Kuten urppis jossain välissä mainitsi, eiköhän joku virkamiesryhmä pääsisi aika hyvään ratkaisuun melkein missä tahansa ongelmakohdassa.Vai käsitätkö itse miten isosta muutoksesta on kyse ja tiedät vain haihattelevasi?
Jaa? Mä tiedän löytäväni sieltäkin helpommin aseen kuin saavani isän selän takaa mitään. Ja mä sentään asun täällä "maalla" ja suurin osa hesalaisista, jotka tunnen ovat sukulaisiani ja täysin "keskivertokansalaisia"...Frederik Krueger kirjoitti:Vaikka olenkin kotoisin pahamaineisesta Itä-Hesasta, Helsingin kaltaisessa isossa kaupungissa ainakaan minulla ei ole mitään käsitystä mistä lähtisin kyselemään laittoman aseen perään. Tuntuisi jotenkin turhauttavalta kysyä sitä kaikilta vastaantulijoilta, ja tuskin lehti-ilmoituskaan toimisi? Ehkä ninnin kautta onnaisi, eikös se kertonut palstalla jonkun kaverinsa omistaneen laittoman aseen?saira kirjoitti:Laittomien aseiden saaminen ei taas olisi niin suuri homma, Tampere on pieni kaupunki, ja aina joku tuntee jonkun, joka tuntee jonkun, eli se vaatisi hyvällä tuurilla muutaman puhelinsoiton ja treffit jossain, ja näin hallussani olisi laiton ase.
Jossain niitten tulevien metsästäjienkin täytyy opetella ampumaan. Elävillä eläimillä harjoitteleminen on kohtuutonta eläinrääkkäystä.Frederik Krueger kirjoitti:Siitäkään huolimatta ei mielestäni ole mikään järkkymätön itseisarvo että kaikki Suomen ampumaseurat voisivat ja saisivat jatkaa toimintaansa.
Tiedät, vai luulet saavasi laittoman aseen käsiisi? Voin vain kuvitella miten lähestyisit asiaa, ilmeisesti suoraan paukauttamalla jollekin sukulaisellesi tai ystävällesi että tietääkö hän jonkun jolta saisi laittoman aseen?saira kirjoitti:Jaa? Mä tiedän löytäväni sieltäkin helpommin aseen kuin saavani isän selän takaa mitään. Ja mä sentään asun täällä "maalla" ja suurin osa hesalaisista, jotka tunnen ovat sukulaisiani...
Tuskin kuitenkaan ysimillisellä puoliautomaatilla. Olen tehnyt erottelun metsästysaseisiin ja harrastuskäyttöön tarkoitettuihin käsiaseisiin noin miljoona kertaa. Joojoo, pienriistaeläimet, joihin löytyy myös vaihtoehtoja.prosessi kirjoitti:Jossain niitten tulevien metsästäjienkin täytyy opetella ampumaan.Frederik Krueger kirjoitti:Siitäkään huolimatta ei mielestäni ole mikään järkkymätön itseisarvo että kaikki Suomen ampumaseurat voisivat ja saisivat jatkaa toimintaansa.
Tähän taas yksittäisenä anekdoottina parin päivän takainen uutistapaus jossa kotibileitä pitänyt nuorimies oli esitellyt isäpuolensa metsästysasetta sekä paria järeää käsiasetta muille bilettäjille. Valitettavasti kaikki eivät ilmeisesti ole yhtä vastuuntuntoisia kuin sinun isäsi.saira kirjoitti:Jaa? Mä tiedän löytäväni sieltäkin helpommin aseen kuin saavani isän selän takaa mitään.
En tarvitse siihen sukulaisiani, eikä tuttavapiirissäni nyt niin rikollisia majaile, että voisin noin vain paukauttaa. Enkä suinkaan vain "kehuskele" asialla, vaan olen 130%:n varma siitä, että halutessani saisin laittoman aseen käsiini. Silmien sulkeminen tässä asiassa on aika naiivia...Frederik Krueger kirjoitti: Tiedät, vai luulet saavasi laittoman aseen käsiisi? Voin vain kuvitella miten lähestyisit asiaa, ilmeisesti suoraan paukauttamalla jollekin sukulaisellesi tai ystävällesi että tietääkö hän jonkun jolta saisi laittoman aseen?
Entä plutoniumia, luuletko että pystyisit saamaan sellaista käsiisi tuttaviesi kautta? Jos et, miksi et? Oletan tämän olevan vaikeampaa koska plutoniumin kulkua vääriin käsiin pyritään estämään tehokkaasti, esim. ihmisillä ei voi olla laillisesti plutoniumia hallussaan joka kulkeutuisi laittomille markkinoille.
Ajan tällä takaa ajatusta, mistä nykyiset laittomat käsiaseet tulevat laittomille markkinoille. Ovatko ne joskus olleet Suomessa laillisia aseita? Lisäävätkö vai vähentävätkö muutokset laillisten aseiden saatavuudessa myös laittomien aseiden saatavuutta johonkin suuntaan?
Kuulen niin usein noita väitteitä että laiton ase on ihan helppo hankkia jannun kuin jannun että joko sukulaiseni ja tuttavapiirini on epätavallisen lainkuuliaista huolimatta sukujuuristani, tai sitten väitteen tekijöillä on yllättäviä verkostoitumisia rikollisliigoihin. Tai mahdollisesti he hieman liioittelevat helppoa saatavuutta.
No nimenomaan. Aseenomistaja vastaa säilytyksestä, eikä joku muu taho.Frederik Krueger kirjoitti:Siitähän tässä juuri keskustellaan. Jo nykyinen laki asettaa rajoituksia missä ja miten omistamaansa asetta saa säilyttää.masa kirjoitti:Ei, mutta aseen omistajalla on oikeus päättää sen säilytyspaikka?
