prosessi kirjoitti:PetriFB kirjoitti:Tietenkin terveydellisten ja sairauksien takia ihmistä saa ja voi leikata. Tämä on kuitenkin ihan eri asia kuin sukupuolen "vaihtaminen". Linja on ihan looginen, ja sen näkee jos haluaa ilman ennakkoasenteita lukea mitä toinen kirjoittaa.
Mietitäänpäs.
1. Otetaan yksi transseksuaalinen ihminen, joka siis on syntyjään transseksuaalinen kolmanteen ja neljänteen polveen periytyvän perisynnin takia. Ihan ilman omaa syytä.
2. Otetaan yksi munuaisvikainen ihminen, joka mitä ilmeisimmin on ehtinyt itsekin tehdä syntiä joko enemmän tai vähemmän elämänsä aikana, ja sairastuu siis synnin takia.
3. Vertaillaan näitä kahta tapausta oikein perinpohjin, ja kas, Petrin logiikan mukaan se tapaus, joka mitä todennäköisimmin on itse aiheuttanut vaivansa, on myös se tapaus jota saa auttaa. Se tapaus taas, jonka isoisä on katsonut naapurin piikaa liian pitkään sata vuotta sitten, on avun ulottumattomissa. Tosi reilua!
Minä taas ymmärsin, että Petrin johdonmukaisuus menee jotenkin näin:
1. Raamatussa sanotaan, että meidän tulee olla kiitollisia ja ylistää sitä, millaisiksi jumala on munuaisemme luonut.
2. Näin ollen, munuaisiin kohdistuva tyytymättömyys tai peräti vaihtamisen halu on kiittämättömyyttä jumalaa kohtaan ja siten syntiä.
3. Tulkitsemme sanan "munuainen" tässä siten, että se tarkoittaa elimiä yleisesti ja ulkoisia sukupuolielimiä erityisesti, eikä tarkkaan ottaen munuaisia lainkaan, koska niiden tapauksessa jumalan luomistyötä saa kyllä korjailla.
4. Idioottimaiselta vaikuttava kohta 3 rationalisoidaan sillä, että munuaiset ovat pelkkä lisälaite, kun taas mieheys ja naiseus (joka siis jostain perustelemattomasta syystä on ulkoisten sukupuolielinten määräämää) kuuluu luomakunnan järjestykseen, koska mieheksi ja naiseksi hän loi meidät. Toinen on perheen pää ja toinen heikompi astia.
5. No, tämä transsukupuolipappi ei toki kiellä tätä: hän ei halua elää iloisena postgenderistinä kulttuurisesti naisena biologisesti miehen kropassa, vaan haluaa olla kokonaan mies tai nainen aivan raamatun oppien mukaisesti. Hän on koettanut vuosikymmeniä muuttaa kulttuurisen sukupuolensa mieheksi, mutta tämä ei vain onnistu, naiseus on hänessä liian vahvasti. Koska pitää kuitenkin raamatun mukaan elää miehenä tai naisena eikä epämääräisessä välitilassa, ainoa vaihtoehto on muokata myös fyysinen ruumis vastaamaan kulttuurista sukupuolta, jota ei siis vuosikymmenten yrityksestä huolimatta ole voitu muuttaa. No tämä on raamatun vastaista, koska - oho! eihän juutalaisen kansanperinteen kirjaajille tullut edes mieleen, että joku voisi vaihtaa sukupuoltaan leikkauksella, eli raamattu ei sano tästä mitään.
6. No, vedetään sitten se jo kohdassa 4 esiintynyt, sielläkin täysin ilman perusteita esiintynyt vakaumus, että yksilön sukupuoli riippuu siitä, minkälaiset ulkoiset tunnusmerkit jalkovälissä on (eikä vaikka psyyken tekijöistä tai mistään muustakaan yhtään hienosyisemmästä).
7. Lisätään samoin ilman perusteita, että sukupuoli altistaa meidät ehdottomille moraalikoodeille.
8. Lisätään ilman perusteita, että yksi moraalikoodi on, että näitä munuaisia ei saa muutella (ja munuainen siis ei tarkoita tässä munuaisia vaan ulkoisia sukupuolielimiä).
9. Ergo: Sukupuolenvaihdosleikkaus on syntiä, täysin loogisesti.
Näinkö tämä menee Petri? Sanomattakin on kai selvää, että kohdan 2 jälkeen tässä ei ole mitään tolkkua (ja siihenkin asti vain, jos jostain syystä pitää menneeseen kulttuuripiiriin kuuluvaa kansanperinnettä auktoriteettina) - eli kukaan, joka ei ennakkoon jaa Petrin keskiaikaisia asenteita, ei Petrin "logiikasta" kyllä vakuutu.
EDIT: Luulin kohta 4:ää kirjoittaessani, että tämä on kyllä liian paksua, mutta Petri itse sitten kirjoittaa oikeastaan täsmälleen saman perustelun pari viestiä alempana. Priceless! (ja Petri, kuten huomaat, tarvitset vielä kohdat 5-8 ennen kuin pääset tuosta perusteesta johtopäätökseesi...)
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."