Autoilu 2

[Tix]

Tekniikka kehittyy. Muututaan mekin, jookos.

Vai että Gat:n pitäs muuttua Kaverihan jäi seiskyt-luvulle.

Höps. G-mies on paljon monisyisempi. G-miehen seksuaalimoraali on 40-luvulta, parisuhdeopit 30-luvulta, naisteniskemisniksit kivikaudelta, viinankulutus 90-luvulta ja pornonkulutus 2000-luvulta.

[masa]

Tuulilasin juttu aiheesta:
http://www.tuulilasi.fi/turvallisuus/?s ... cle=135161

Hyvää luettavaa.

Itselleni meinasi käydä heti köpelösti jarrutusmatkojen kanssa. Eihän tommonen Tucsoni sellasella jousituksella meinaa pysähtyä millään, kun vertaa esimerkisi Aero Saabin pysähtymismatkoja.

Siinä missä Saabi pysähtyi kuin seinään, meinaa Tucsoni heittää nokan kautta kuperkeikan.

[bliss]

naisteniskemisniksit kivikaudelta

Äläs nyt aliarvioi esi-isiämme.
Jos tuohon malliin kivikaudella olis naisia hankittu, ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo tuhansia vuosia sitten
Kivikauden Mies otti sen naaraan, jonka sattui haluamaan. Muiden mielipiteillä ei niin väliä. Örrrh.

Edit. Ja ettei ihan offtopiciksi mene, niin mun autoilu vähenee noin 90% kun saan tän huushollini siirrettyä seuraavaan sijoituspaikkaan. Ei vaan enää tarvitse/kannata ajella, kun töihin pääsee aamusella nopeammin fillarilla kuin autolla. Mopoilua en toki lopeta tai edes vähennä

[Frederik Krueger]

Laaturaportin tulokset perustuvat seitsemään tekijään, jotka selvittävät auton ja huollon laatua.

Ensiksi autonkäyttäjien kokemuksia kartoitettiin laajalla kyselyllä, johon saatiin 25 000 vastausta.

Toiseksi selvitettiin eri automallien takaisinkutsujen (korjauskehotusten) määrä, takaisinkutsuista tiedottamisen ja korjaamopalvelun laatutaso.

Kolmanneksi automallien luotettavuutta selvitettiin maineikkaan, saksalaisen TÜV- katsastusraportin tulosten perusteella. Erityistä huomiota kohdistettiin, jarrujen, ohjauksen ja pyöränripustuksen vikoihin, mitkä muodostavat merkittävän turvallisuusriskin.

Neljäntenä laatumittauksen perusteena ovat kokemukset automallien luotettavuudesta 100 000 kilometrin Auto Bild -kestotestissä.

Lukijapalaute on viides arvosteluperuste.

Auto Bild -korjaamotestien tulokset ovat kuudes ja takuuehdot seitsemäs laaturaportin arvosteluperuste. Raportti keskittyy 3–7 vuotta vanhoihin autoihin.

Olen tiennyt, että Autobildin testi perustuu mielenkiintoisesti painotettuihin mielipiteisiin, lukijapalautteeseen ja sopivasti tulkittuihin tilastoihin

Oudon paljon kuvittelet tietäväsi tutkimuksesta muutaman suomennetusta lyhytartikkelista lihavoidun yksittäisen sanan perusteella. Vaikuttaa aika selvältä että sinä et vain pitänyt kyseisen laajan tutkimuksen tuloksista, ja nyt harmittaa niin kovasti. Eikö niin?

Mutta tuollainen katsastustilasto ei taas oikein osaa valehdella.

Katsastustilasto oli osana myös Autobildin tutkimusta, mutta koska tulos ei miellyttänyt sinua, oli se mielestäsi "fiilistelytutkimus".

Saisiko jostakin suomalaisin voimin kasattua luotettavuustietoa?

Muistikuvani mukaan Toyota kiilasi kärkeen edellisessä näkemässäni suomalaisperäisessä katsastustilastossa. Ei ole linkkiä just käsillä, Hesarista kaiketi luin senkin. Taitaa olla Hesarin vika, eikö niin?

[Frederik Krueger]

Annetuilla parametreillä pitäisin katsastustilastoja luotettavampina kuin lukijoitten mielikuvia yms.

Jaa, minä puolestaan kuulisin mielelläni molempia, luovat ikäänkuin laajemman ja monipuolisemman kuvan asiasta. Sinunko mielestäsi laajoilla käyttäjäkokemuksilla ei ole merkitystä kokonaiskuvaan?

Pelkät katsastustilastot eivät liene kuitenkaan täysin erehtymättömiä jos vaikka oletetaan että varsinkin noissa muutaman vuoden ikäisissä autoissa viat pyritään yleensä korjaamaan määräaikaishuolloissa ennenkuin edes viedään pirssiä katsastukseen. Eri autot saattaisivat täten pärjätä katsastustilastossa yhtä hyvin, mutta toinen niistä vitutti omistajaansa enemmän koska sitä piti korjailla useammin ja kalliimmalla ennen katsastustilaisuutta. Tuohon kun ottaa vielä huomioon sen ettei ainakaan Suomessa uusia autoja juuri uusintakatsasteta ihan ekoina vuosina tai sitten on niitä välivuosia, jolloin katsastustilastosta jäävät näkymättä esim. lastentaudit joita on korjailtu sinä aikana.

[Gat]

^^ Mut pakko kyllä kompailla teikäläistä maasturihommissa niinku noin muuten. Vaikka omani onkin vaan maasturiksi lelu, niin on se vaan sattanan kiva peli olemassa.
Kiva oli käydä venesatamassakin lumisateen jälkeen kääntymässä, kun puolen metrin hangessa sai vetää sukkana vaan eteenpäin. Ei puhettakaan että olisi jäänyt kiinni, kuin taas paikalla olleet etuveto ja pakettivehkeet olivat tehneet. Kyllä neliveto ja korkea maavara vaan on kurko juttu!
Toisekseen se vaan on jotenkin turvallisempi fiilis noilla motareilla ja kehäteilläkin, kun istuu hieman isomman ja jykevämmän auton puikoissa. En tiedä onko turvallisuudenfiilis vaan psykolginen, mut mitä sitten.

Tulis vaan toi talvi takas nopsaan, et pääsis naatiskeleen sujuvasta etenemisestä.

Asiata.
Itse en enää muita kuin nelivetoisia halua.
Vaikka toki Freelander onkin enämpi Kitymaasturi. (Akselien välin viskolukon lisäksi muiden Lukkojen korvikkeena vain luistonesto, joka vilauttelee mudassa ja lumessa pysäyttäessään sutivan pyörän, eikä alennusvaihdetta vaan tomaatti) Eikä mikään oikean maastoharrastajan peli. 4X4 rintakarvalehdestä, jota homona luen, päätellen oikeat maasturiäijät rakentaa itse Pelinsä. Kuitenkin Friikut, myös ykkönen, on "kuulemma" Kitymaastureista se maastokelpoisin. Mieluummin sellanen kuin vaikka neiteilyyn lankeava Jeep Compass saati nää NissääSain Quasqait.

Onhan sillä mulle Välii, ettei koko ajan tarvii varoo niinkuin kaksvetosella, että tarttuu kiinni ja ei uskalla ajaa Paikkoihin. Siis miksi vitussa valita tahallaan niin rajoitteinen auto kuin kaksvetoinen, kun kerran nelivetoisia saa käytettyinäkin?

Tieajettavuus tuolla mun Pikkumustalla on sekin parempi kuin isin (Manalalle tiedoksi, että isää sanon isiksi vain netissä) vanhoilla Nissanin ja Mitsubishin romuilla. Vakaa ja tarkasti ohjautuva. Turvallisuudesta tietty fiiliksiä, ja kaatuvuus voisi olla ongelma, muttei tuo kallistele huomioksi asti. Sikäli henkilöauto. Korkeus tuntui alkuun kuin bussia ajaisi, nyt henkilöautoilla tuntuu että liian matalalta näkee ja lisäksi asfaltti hiertää persettäni.

Tekniikka kehittyy. Muututaan mekin, jookos.

Vai että Gat:n pitäs muuttua Kaverihan jäi seiskyt-luvulle.

Höps. G-mies on paljon monisyisempi. G-miehen seksuaalimoraali on 40-luvulta, parisuhdeopit 30-luvulta, naisteniskemisniksit kivikaudelta, viinankulutus 90-luvulta ja pornonkulutus 2000-luvulta.

No mutta totta kai trendien seuraaminen olisi vajakkiutta ("Nyt eletään 2000-lukua" -on idioottimaisimpia sloganeita). Parempi miettii itse mitä miettii, ja jos sattuvat olleen joillakin vuosikymmeninä trendeinä, se ei ole mun vika.

Mutta joo..
Niin vanaha olen, että 70-luku on minulle varsinkin tekniikassa ja musiikissa se verrokkivuosikymmen. Tekniikassa on sittemmin edistytty, rokkipoppailussa köyhdytty.

Sitten kyllä autojen muotoilussa nyt on päästy 80- ja 90-lukulaisuudesta ( itekin vuosikymmenrasistelen) eroon, ja käyttöautotkin saattaa nyt muistuttaa 70-luvun futuristisia muotoilututkielmia. Jopa nykyinen Toyota Corolla olisi ulkonäöllään saanut minut pikkupoikana kuolaamaan. Kun isIn Citroen GS:kin oli silloin huippumodernin näköinen ufo. Vaikka nykyään olisi ihan tavallinen, paitsi vanhahtava korkealla ikkunalinjallaan ja monikäyttöperän puutteellaan.

[Gat]

*runkkaa*
Tässä Top Gear vuotta 2000 uudemmista Freelandereista, kuten mun nippa nappa: "Very impressive"

http://www.youtube.com/watch?v=9t4z7N9R ... re=related

Mutta siis käytetyistä vanhanmallista se 1.8 bensa on lelu. Ei moottoria 1600-kiloiseen autoon ja kannen tiivisteet posahtaa. Kutosta tai homoille turpoodiesel.

Edit: Edellistä en laittanut näkyviin, koska laajakankaisena levittäisi Aasin systeemit. Kun se ei osaa laittaa sivuvieritystä embedattuihin kuviin ja videoihin. Siinä (puolueelliset) homppelibritit kehuu Friikkua.

Tässä kumminkin suoraan Land Rover Freelander Bensa V6, modifioimaton, In Action jopa jossain kilpailussa. Ei extremeä, mutta tuskin Manalankaan autoilla samaa tekee?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=xAGyY2NzKZU&NR=1[/youtube]

[Duck]

Mulla olis muuten vaihteistoon, kierroslukuun ja taloudellisuuteen liittyvä kyssäri, johon joku asiaan perehtynyt voisi vastata.

Usein suositellaan että pitäisi ajaa maantieajossa mahdollisimman matalilla kierroksilla = korkeimmalla vaihteella, jotta ajo olisi taloudellisempaa. En kuitenkaan ole huomannut esmes Civicin mittaria tiirailemalla että kahdeksaakymppiä ajaminen olisi kutosella yhtään taloudellisempaa kuin vitosella. Lisäksi auto tuntuu reagoivan ylä- ja alamäkiin hitaammin kutosella.

Maalaisjärkeni rupeaa vertailemaan tätä polkupyöräilyyn. Jos polkee isommalla vaihteella ja haluaa pitää nopeuden vakiona, joutuu ponnistelemaan voimakkaammin joka polkaisulla, varsinkin ylämäessä. Vastaavasti moottori joutuu korkeammalla vaihteella ruiskuttamaan enemmän polttoainetta sylinteriin joka kierroksella jos kierrosluku ja nopeus pyritään pitämään vakiona ylämäessä (varsinkin jos ei olla optimaalisella tehoalueella). Kutosella ajettaessa, varsinkin jos nopeus on matalampi (80 km/h) kulutusmittari MuTuntuu kapuavan isompiin lukemiin ylämäessä kuin vitosella ajettaessa.

Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

[bliss]

Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

Eikö Hondassa ole ajotietokoneessa bensankulutuksen näyttöä?

[Duck]

Eikö Hondassa ole ajotietokoneessa bensankulutuksen näyttöä?

On, mutta se on semmoinen nouseva ja laskeva palkki eikä numeerinen arvo, ja siitä on paha äkkiä vilkaista mitään tarkkoja arvoja. Siksi isompi kulutus isommalla vaihteella pohjaa lähinnä MuTuiluun.

[bliss]

Eikö Hondassa ole ajotietokoneessa bensankulutuksen näyttöä?

On, mutta se on semmoinen nouseva ja laskeva palkki.

Liian "hienoja" ratkaisuja. Avaruussukkulassa on siis puutteita

[Frederik Krueger]

Jaa, minä puolestaan kuulisin mielelläni molempia, luovat ikäänkuin laajemman ja monipuolisemman kuvan asiasta. Sinunko mielestäsi laajoilla käyttäjäkokemuksilla ei ole merkitystä kokonaiskuvaan?

Jaaha, Spede ohitti kysymykseni.

Kommenttisi on täyttä spekulaatiota, kuten yli puolet autobildin kriteereistäkin.

Autobildin seitsemästä osa-alueesta kaksi liittyi käyttökokemuksiin/kyselyihin, mutta xSpeden kieroutuneessa mielessä tämä tietenkin kääntyy ihan miten vaan.

Mutta onneksi maailma on täynnä erilaisia "laatumittareita", joten jokaisella takuulla löytyy joku jossa oma auto pärjää.

Niinpä, tämä varmasti selittää miksi Autobildin kattava tutkimus aiheuttaa sinulle niin polttavaa närästystä. Onneksi minun automerkkini on pärjännyt niissä kaikissa erinomaisesti, ei tarvitse tehdä erityistä valintaa.

[Pulkannaru]

Mulla olis muuten vaihteistoon, kierroslukuun ja taloudellisuuteen liittyvä kyssäri, johon joku asiaan perehtynyt voisi vastata.

Hommaa autosi moottorin ominaiskulutuskuvio. Se on semmonen simpukkaa (no ei sitä!) muistuttava kuvio. Siitä selviää alue (ns ikkuna), jolla moottori toimii taloudellisimmin. Voipi olla vaikea löytää, ei välttämättä ole edes maahantuojalla.

Yleisohje lie kiihdyttää reippaasti matkanopeuteen ja vaihtaa sitten suurimmalle vaihteelle, jolla tuossa tilanteessa vetää puhtaasti. Tarkkakorvainen kuulee moottoriäänestä, mutta tarvittaessa voi kurkata hetkellisen kulutuksen lukemaa ajotietokoneesta.

Oman autoni moottorilla on erilaiset säätökäyrät eri vaihteilla. Pienimmät kulutukset tulevat vasta nelosella ja viitosella (kuutonen puuttuu).
Edit.
Talvirenkailla (profiili 5% korkeampi) ajan 80km/h nopeutta nelosella ja vitonen päälle 88 km/h alkaen. Kesäkumeilla viitosen saa päälle muutama kilsan pienemmällä nopeudella. Mäkisillä teillä ajan viitosella vasta kun nopeus on 90km/h tai yli, silloin moottorissa reilu 1800 r/min ja toimii maksimiväännön alueella.
edit2 kijraimia väräin

[Duck]

Avaruussukkulassa on siis puutteita

No eihän siinä oo nelivetoakaan, eikä automaattivaihteistoa, eikä hydraktiivista jousitusta säädettävällä maavarallla. Eikä se muuntaudu pikaveneeksi nappia painamalla. Paskan möivät.

[Duck]

Hommaa autosi moottorin ominaiskulutuskuvio. Se on semmonen simpukkaa (no ei sitä!) muistuttava kuvio. Siitä selviää alue (ns ikkuna), jolla moottori toimii taloudellisimmin. Voipi olla vaikea löytää, ei välttämättä ole edes maahantuojalla.

Hmm, mistähän päin tuollaista voisi tiedustella. Voisin nyt ainakin myyjältä kysyä. Kiitos vinkistä!

[bliss]

Paskan möivät.

Menikö reklamointiaika jo umpeen?

[Tix]

Hommaa autosi moottorin ominaiskulutuskuvio. Se on semmonen simpukkaa (no ei sitä!) muistuttava kuvio. Siitä selviää alue (ns ikkuna), jolla moottori toimii taloudellisimmin. Voipi olla vaikea löytää, ei välttämättä ole edes maahantuojalla.

Hmm, mistähän päin tuollaista voisi tiedustella. Voisin nyt ainakin myyjältä kysyä. Kiitos vinkistä!

Noin maalaisjärkeen kuullostaisi hyvältä idealta ajaa hitaammisa nopeuksissa jyrkkä ylämäki sellaisella vaihteella, jolla ajaen moottori kiertää sillä kierrosalueella, jossa sen vääntö on paras. Koneesi lienee 1.8 SOHC i-VTEC joten sen maksimivääntö 174Nm on 4300 kierroksen kohdalla. Optimialue siis varmaan jossain 3500-4300 kierroksen tienolla. Moottoritienopeuksissa tuskin tarvitsee vaihtaa alas muualla kuin jyrkissä vuorenrinteissä, joita ei Suomesta juuri löydy.

[Duck]

^ Kappas, tänks. Kone on just toi. Mistäs tuon lukeman selvitit?

*kuuklettaa* Eiku joo, löytyyhän noita.

[Tix]

^ Kappas, tänks. Kone on just toi. Mistäs tuon lukeman selvitit?

Use the guugle, Luke.

[Pulkannaru]

Taitaa tossa Hondassa alkaa optimialue jo reilusta 2200 r/min. Katsottaessa vääntökäppyrää, alkaa Honda-filosofian(?) mukainen taloudellisenajoalue, käyrä on liki suora 3000 r/min kieppeille asti. Tässä koneessa on haluttu yhdistää taloudellisuus ja suorituskyky. Jos haluaa auton suorastaan hyökkivän lisää vauhtia (ohitus jne), niin sit Tixin mukaisen korkeammaltakierrosalueelta ylöspäin.

Teho-/vääntökäyrästä voi päätellä taloudellista ajoaluetta summittaisesti ominaskulutuskuvioon nähden.

[Tix]

Taitaa tossa Hondassa alkaa optimialue jo reilusta 2200 r/min. Katsottaessa vääntökäppyrää, alkaa Honda-filosofian(?) mukainen taloudellisenajoalue, käyrä on liki suora 3000 r/min kieppeille asti. Tässä koneessa on haluttu yhdistää taloudellisuus ja suorituskyky. Jos haluaa auton suorastaan hyökkivän lisää vauhtia (ohitus jne), niin sit Tixin mukaisen korkeammaltakierrosalueelta ylöspäin.

Teho-/vääntökäyrästä voi päätellä taloudellista ajoaluetta summittaisesti ominaskulutuskuvioon nähden.

En tiedä taloudellisuudesta, mutta itse tuppaan vaihtamaan jyrkissä ylämäissä alaspäin jos tuntuu siltä, että auto ei meinaa jaksaa vääntää asianmukaisesti. Tavallinen mäennyppylä on sitten eri asia.

[Pulkannaru]

Laitoin galtsuun pari käppyrää. Eroavat toisistaan aika paljon, kaikilla moottoreilla on omanlaisensa kuvat.

edit
Otin käppyrät pois galleriasta. Löytyvät googlesta.

[Monsieur Manala]

Olen siis ruvennut ajamaan 80 km/h vitosella jos tie on mäkinen, ja vasta 100/120 km/h teillä vaihdan kutoselle. Does this compute?

Joo, moottorin vedättäminen liian pienillä kierroksilla ei ole taloudellista eikä muutenkaan mukavaa tai säästävää. Ei se väärin ole ajaa vaikka tuhannella minuuttikierroksella jos tie on tasainen eikä moottori joudu siten suuremmalle rasitukselle. Tällöin moottorijarrutuksenkin vastus on minimaalinen. Mutta heti jos joutuu vedättämään loivaankin ylämäkeen, kannattaa kyllä pudottaa pykälä tai pari että kone kiertää mielellään sen 2000 vähintään. Eipä niitä kierroksia sen enempää juuri tarvitse olla, ellei mäki ole sitten niin jyrkkä ettei vääntö vielä noilla kierroksilla/välityksillä riitä. Jos ei, niin yksi pykälä taas pienemmälle, mutta missään nimessä ei ole tarvetta väkisin hakea niitä vääntömomentin huippukierroksiakaan.

Kyllä sen huomaa moottorista aika helposti ihan normaaleilla aistimuksilla milloin se ei oikein ole mukavuusaluellaan. Tärinä is bad, kierrosten laskeminen mäen jyrkkyyden vuoksi kaasu pohjassakin is bad.

[masa]

NUUUH! Panisin!


http://www.infiniti.com/fx/photos-360s/

[Monsieur Manala]

NUUUH! Panisin!

http://www.infiniti.com/fx/photos-360s/

Selittäkää mulle pikavälittömästi mitä järkeä on urheilumaastoautossa joka on huono sekä urheiluautona että maastoautona?