Sen verran vakuuttavasti on Obama kautensa aloittanut, etteiköhän tämä mies ansaitse oman ketjunsa.
Eilen julkaistussa lehtileikeessä kerrotaan Obaman pyyhkineen takapuolensa Bushin hallinnon aikaisella päästörajoite-ideologialla.
USA:n autoteollisuudelle Obaman linja lupaa suuria haasteita ja muutoksia. Saa nähdä, miten pystyvät kilpailemaan eurooppalaisia ja aasialaisia autonvalmistajia vastaan, kun tehtävänä on luoda taloudellinen, tehokas ja pienikulutuksien auto. Aikaa päästörajoitusten tavoittamiselle on vähän. Vain 18 kuukautta
Monia muitakin muutoksia Obama on tekemässä, joten sana vapaa. Ainakin veroparatiisit, Guantánamo ja monia muita Bushin hallituksen aikaisia tekoja tullaan pyyhkimään matalaksi, joten iso peukku Obamalle!
Quantanamo: Tämä ainakin oli hyvä ratkaisu ja hieman hykertelin kun oli jäädyttänyt joitakin Valkoisen talon palkkoja. Mutta tuolta Q:stä en tänne halua yhtäkään ihmistä, kiitos.
Onslow kirjoitti:Sen verran vakuuttavasti on Obama kautensa aloittanut, etteiköhän tämä mies ansaitse oman ketjunsa.
Eilen julkaistussa lehtileikeessä kerrotaan Obaman pyyhkineen takapuolensa Bushin hallinnon aikaisella päästörajoite-ideologialla.
Ihmetyttää vielä nykyään sellainen idioottimainen priorisointi jonka mukaan "Päästörajoitukset tulevat teollisuudelle liian kalliiksi."
Jos teollisuutta ei pakoteta päästörajoituksiin, ei teollisuudella ole pian mitään virkaa.
Ilmastonmuutos aiheuttaa melko lyhyellä aikavälillä mm. ekosysteemien romahtamista, jäätiköiden sulamista, merenpinnan nousua, luonnonkatastrofeja, vesipulaa jne.
Mutta mitäs noista. Pikkujuttuja, ja sitä paitsi päästörajoitukset tulevat teollisuudelle liian kalliiksi.
Kulutuksen ilmastonmuutoksien laskemiseen pitää kehittää kustannus-hyöty-malleja, joiden perusteella turhasta kulutuksesta rangaistaan.
Viimeksi muokannut Homeboy65, 27.01.2009 10:55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Täällä ollaan myös fiiliksissä siitä, ettei Obama vaikuta olevan vain isoja puheita vaan myös suuria tekoja.
Toivottavasti ei hommaa itselleen liikaa vihollisia (joita tällä on jo nyt aika lailla) ja joudu salamurhatuksi.
Yksi asia vain ihmetyttää: Miten voi tällainen kaksipuoluejärjestelmäinen valtio oikeasti toimiakaan kunnolla, kun about 8 vuoden välein kaikki tehdyt ja suunnitellut päätökset käännetään päälaelleen. Näin ruohonjuuritasolta katsottuna voisi kuvitella, että kehityksen eteneminen olisi joko hidasta tai olematonta pitkässä juoksussa kun mennään askel eteen ja sitten askel taakse (tai tässä tapauksessa ensin askel taakse ja sitten eteen).
Pitää ainakin muistaa se, että W. käytti 8 vuotta maansa alasajoon, joten ei Obamakaan ihan parissa vuodessa saa kaikkea korjattua. Toivottavasti siis Obaman kannatus ei ainakaan laske siksi, että ihmisillä on liian suuria odotuksia uuden presidentin suhteen.
Olen kyllä kovin innostuneena katsellut noita uutisia. USA:n presidentti voi tehdä aika paljon sitä mitä haluaa(no ok, hieman kärjistäen), ja Obama ainakin näyttää tekevän eikä vaan sano haluavansa tehdä. Se, että jenkkipressa onkin yht'äkkiä suurimman osan maailmaa mielestä hyvis eikä pahis, on oikeasti aika iso muutos. Pitkäänhän sitä on pohdittu, että olisipa hienoa jos autot saastuttaisivat vähemmän mutta kun voi, se vaatisi rahaa ja panostusta ja kehitystä ja kenties (apua) jos ihmiset vaikka vähentäisivät autoilua. Että yksi ihminen voi sitten määrätä, että nyt pannaankin hihat heilumaan ja oikeasti tehdään asialle jotain.
Olen täysin sitä mieltä, että maailma voisi olla kovin hyvä paikka elää, kaikille, jos ainoastaan hyvät ihmiset pättäisivät asioista. Ainakin toistaiseksi Obama vaikuttaa kovin hyvältä ihmiseltä, minun arvomaailmani pohjalta. Jotenkin hänen valintansa on kovasti antanut uskoa parempaan. Snif. Eipä yksi pääsky vielä kesää tee, mutta kuitenkin kyseessä on asema ja maa, joilla on todella paljon vaikutusvaltaa maailman muihinkin valtioihin.
Pelkään tosin, että suosio voi jatkossa laskea, mikäli taantuma pitkittyy ja työllisyyttä ei saada kuriin. Tosin nämä alkoivat jo ennen Obaman kautta, joten vaikea sanoa annettaisiinko hänelle siitä huolimatta mahdollisuus toiseen kauteen.
Toivon kovasti, ettei Obbista salamurhata. Se on niin pirun symppis(kyllä, ostan tämän imagon ihan täysillä;)ja nähnyt muutakin kuin pöyssyttelyä opiskelijabileissä. Heart.
Olipa muuten samankaltaisia ajatuksia kaikilla kommentoineilla. Ollaan kaikki aivopestyjä
Jotenkin luulisin, että Obama olis pistäny korvan taakse Clintonin ja Bushin julkisuuteen vuotaneet törttöilyt ja valehtelut, ja ihan oikeasti vetäisi rehellisellä linjalla. Onhan perhetaustansa aika erikoinen, ja silti on tullut hyväksytyksi. Onneksi se on handlannut ihan hyvin ilmi tulleita mörköjä, kuten perhepappinsa terroristisympatiat ja sanoitui niistä asiallisesti irti.
nowaysis kirjoitti:Oli se Afganistanin sodan kannalla kuitenkin.
Varmaan paremmin kuin Bush, mutta siihenpä ei paljoa vaadita ;)
Nimenomaan. Kyllä sieltäkin päin näitä sotajuttuja kuullaan. Mutta en mä nyt noin helpolla usko, pitäisi nähdä itse miten hoitaa ts. ei vedä vertoja kuvittelulle ;)
Rouva Pupu kirjoitti:Oikeastaan olisi mielenkiintoista nähdä (toivottavasti ei kuitenkaan tarvitse) miten Obama hoitaisi 9/11 tyyliset tilanteet.
Super-Obamahan pyrkii tietenkin junailemaan kaiken niin ettei sellaista ei edes pääse tapahtumaan. Ts hän puuttuu terrorismin syihin eikä itse terrorismiin.
Rouva Pupu kirjoitti:Oikeastaan olisi mielenkiintoista nähdä (toivottavasti ei kuitenkaan tarvitse) miten Obama hoitaisi 9/11 tyyliset tilanteet.
Hataran muistikuvani mukaan esim. Clintoninkin kaudella tehtiin tuhoisiakin iskuja amerikkalaisia vastaan (vaikka ei tosin 9/11 mittakaavassa), joten niistä voinee ottaa vähän vertailukohtaa. Sikaria kesäharjoittelijan pilluun ja silleen?
Jos mennään vieläkin kauemmas menneisyyteen, mitä kauheuksia tapahtui Carterin kaudella ja miten niihin vastattiin? Jotain nahinaa Iranin kanssa, Ajatella Khomeini tuli valtaan ja amerikkalaisia oli panttivankeina, tai jotain? En jaksa wikipedittää.
Mitä Obamaan tulee, tottakai ulkomailla hurrataan kiltille pressalle joka ei kukkoile kansainvälisillä areenoilla. Mutta katsotaan mitä mieltä amerikkalaiset ovat myöhemmin, jos kokevat presidentin tehneen jopa tarkoituksella maailman ainoan supervaltion heikoksi ikivihollisiaan kohtaan. (Bush tosin onnistui siinä tahtomattaankin, ainakin taloudellisesti.) Ulkomaisilla ääriryhmillä kun ei välttämättä ole halua liennyttää, vaikka USAssa olisikin liennytyshaluisempi johtaja. Niiltähän voisi mennä liennytyksessä oma kannatus ja työpaikka. Johan tämä on nähty lukuisia kertoja Palestiinassakin.
Frederik Krueger kirjoitti:Jos mennään vieläkin kauemmas menneisyyteen, mitä kauheuksia tapahtui Carterin kaudella ja miten niihin vastattiin? Jotain nahinaa Iranin kanssa, Ajatella Khomeini tuli valtaan ja amerikkalaisia oli panttivankeina, tai jotain? En jaksa wikipedittää.
Wikipeditin sittenkin, pakkohan sitä nyt on historiaa sen verran oppia tuntemaan.
Olisi ehkä pitänyt tallentaa kaikkien palstakyynikkojen etukäteisnegailuja (täältä ja muualta) siitä, miten Obama on silkka populisti joka sanoo vain mitä ihmiset haluavat kuulla, miten hänellä on vain "hyvä puheenkirjoittaja", miten häntä ei ikimaailmassa tulla valitsemaan jenkeissä ehdokkaaksi saati presidentiksi, miten hän tulee olemaan lobbareiden määräiltävissä vaikka paikan saisikin, joten mikään ei kuitenkaan muutu jne. jne. jne.
Toki jengi voi edelleen sanoa, että yrittäähän se, mutta muuttuneeko kuitenkaan oikeasti mikään. Mutta siitä huolimatta kannattaa miettiä, että varsin moni noista joukolla esitetyistä ennustuksista on jo nyt kumottu. Etenkin sitä kannattaa miettiä sitten, kun seuraavan kerran tekee mieli kyynistellä.
EveryWoman kirjoitti:Olisi ehkä pitänyt tallentaa kaikkien palstakyynikkojen etukäteisnegailuja (täältä ja muualta) siitä, miten Obama on silkka populisti joka sanoo vain mitä ihmiset haluavat kuulla, miten hänellä on vain "hyvä puheenkirjoittaja", miten häntä ei ikimaailmassa tulla valitsemaan jenkeissä ehdokkaaksi saati presidentiksi, miten hän tulee olemaan lobbareiden määräiltävissä vaikka paikan saisikin, joten mikään ei kuitenkaan muutu jne. jne. jne.
Toki jengi voi edelleen sanoa, että yrittäähän se, mutta muuttuneeko kuitenkaan oikeasti mikään. Mutta siitä huolimatta kannattaa miettiä, että varsin moni noista joukolla esitetyistä ennustuksista on jo nyt kumottu. Etenkin sitä kannattaa miettiä sitten, kun seuraavan kerran tekee mieli kyynistellä.
No olisit nyt tosiaan tallentanut ainakin täältä - itselle kun ei tule mieleen ainuttakaan (viestihakua en tosin ole tehnyt) tuollaista negailijaa, Pertsaa ehkä ukuunottamatta, mutta Pertsan nihkeily kai lasketaankin vain kunniaksi nihkeilyn kohteelle. Pikemminkin kieltämättä hataran muistini mukaan raati on ollut aika yksipuolisen innoissaan Obaman ohjelman sisällöistä. Kielteistä kommenttia on valikoivan muistini mukaan tullut oikeastaan vain sinun tavallesi hehkuttaa Obaman kykyä emotionaalisesti innostaa ja johtaa joukkoja oman emootionsa voimalla haluamaansa suuntaan. Ja tämän kielteisyyden pääsisältö on muistaakseni ollut nimenomaan se, että Obamassa on keskeistä ihan sisällölliset, oikeat asiat, eikä markkinoimasi kyky saada aikaan hurmoksellista herännäisyyttä. Jotenkin on ollut sellainen tunne, että palstalla on uskottu Obaman substanssiin niin vahvasti, että sinun tapasi ihannoida Obamaa ensisijaisesti populistina ja reettorina on herättänyt suorastaan ärtymystä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman kirjoitti:Olisi ehkä pitänyt tallentaa kaikkien palstakyynikkojen etukäteisnegailuja (täältä ja muualta) siitä, miten Obama on silkka populisti joka sanoo vain mitä ihmiset haluavat kuulla, miten hänellä on vain "hyvä puheenkirjoittaja", miten häntä ei ikimaailmassa tulla valitsemaan jenkeissä ehdokkaaksi saati presidentiksi, miten hän tulee olemaan lobbareiden määräiltävissä vaikka paikan saisikin, joten mikään ei kuitenkaan muutu jne. jne. jne.
Toki jengi voi edelleen sanoa, että yrittäähän se, mutta muuttuneeko kuitenkaan oikeasti mikään. Mutta siitä huolimatta kannattaa miettiä, että varsin moni noista joukolla esitetyistä ennustuksista on jo nyt kumottu. Etenkin sitä kannattaa miettiä sitten, kun seuraavan kerran tekee mieli kyynistellä.
No olisit nyt tosiaan tallentanut ainakin täältä - itselle kun ei tule mieleen ainuttakaan (viestihakua en tosin ole tehnyt) tuollaista negailijaa, Pertsaa ehkä ukuunottamatta, mutta Pertsan nihkeily kai lasketaankin vain kunniaksi nihkeilyn kohteelle. Pikemminkin kieltämättä hataran muistini mukaan raati on ollut aika yksipuolisen innoissaan Obaman ohjelman sisällöistä. Kielteistä kommenttia on valikoivan muistini mukaan tullut oikeastaan vain sinun tavallesi hehkuttaa Obaman kykyä emotionaalisesti innostaa ja johtaa joukkoja oman emootionsa voimalla haluamaansa suuntaan. Ja tämän kielteisyyden pääsisältö on muistaakseni ollut nimenomaan se, että Obamassa on keskeistä ihan sisällölliset, oikeat asiat, eikä markkinoimasi kyky saada aikaan hurmoksellista herännäisyyttä. Jotenkin on ollut sellainen tunne, että palstalla on uskottu Obaman substanssiin niin vahvasti, että sinun tapasi ihannoida Obamaa ensisijaisesti populistina ja reettorina on herättänyt suorastaan ärtymystä.
Ainakin Tixin pään saisi kohtuullisen helposti vadille, mutta enpä viitsi kaivella menneitä.
Sinun tapasi lukea tekstini (ilmeisesti) tahallisen kieroon alkaa totta puhuen kyllästyttää, koska se estää tehokkaasti keskustelun etenemisen. Nytkin voisin sanoa, että en ole markkinoinut mitään "hurmoksellisen herännäisyyden" aikaansaamisen kykyä, mutta silloin vain toistaisin samoja asioita, joita toistelin siinä pressanvaaliketjussakin: että mielestäni sekä substanssi että kyky innostaa ovat tärkeitä. Jos haluat tietää, miksi korostin nimenomaan kykyä innostaa, mene lukemaan selvitys siitä ketjusta. Ja ole ystävällinen, äläkä enää väitä minun sanoneen sellaista, josta olen toistuvasti sanoutunut irti.
Frederik Krueger kirjoitti:Kuinka kauan uuden pressan honeymoon kestääkään? Vasta sen jälkeen paikallinen lehdistö yms. yms. alkaa kampittaa pressaa todenteolla.
Oliskohan Obama voinut olla ovela ja todeta tämän jossain puheessaan? Niiku tiätsä, "En lupaa kuuta taivaalta, ja kunhan tää alkuhuuma on ohi, kohta lehdistö alkaa pommittaa mua. Bear with me." Vai olisko se ollut Sääntöjen vastaista toimintaa?
En ole meinaan edelleenkään varma onko USAn presidenttiys pelkkää teatteria vai voiko pressa ihan oikeesti saada aikaan muutoksia.
Obama -paitoja?
