Päivän uutiskatsaus

[Rouva Pupu]

En lue Vihreiden Naisten blogeja enkä osta heidän kirjojaan, myöskään maahanmuuttokysymykseen liittyen, joten en tiedä mistä sinulle tuli kuva että he olisivat esikuviani.

Luen kaikenlaista kirjallisuutta, jopa mokusellaista. Suosin kirjaa enemmän kuin nettiä. En koe kirjan ostamisen olevan merkki innosta, mutta jos haluat sen sellaisena nähdä niin sulla on siihen oikeus. Enkä närkästy jos minut miellettäisiin Halla-aholaiseksi, mutta jos Stalinin seuraajaksi väittäisit niin tilanne olisi toinen. Tuskin olen kovin eri linjoilla Halla-ahon kanssa, ehkä vastaan tähän sitten kun olen kirjan lukenut. Mutta esim. Sampo Terho on enemmän siellä missä minäkin.

Et sinäkään kovin hyvin vedä, joskus on pieniä valonpilkkuja. Kirjoitat hyvin ja teksti saattaa näyttää fiksulta. Liikaa kuitenkin olkiukkoja, tahallaan väärin ymmärtämistä jne. Kuitenkin pidät itseäsi kovana ja vaikeana vastustajana. En voi yhtyä luuloosi. Tiedän todella monta ns. hankalaa vastustajaa mokurintamalta, sellaisia jotka saavat kyseenalaistamaan ja myös keskustelevat ilman näitä alkeellisia mokustereotypioita. On niitä kyllä lähipiirissäkin (koska asiat riitelee, ei henkilöt). En näe, että olet lähelläkään sitä pistettä, ehkä joskus tulevaisuudessa :) Mutta seksikkyys on aina plussaa. Mä en vaan usko, että voit keskustella ilman henkilökohtaisuuksiin menoa. Asiat ei nyt riitele vaan nimenomaan henkilöt.

Moni ei varmastikaan koe keskustelua kovinkaan hedelmälliseksi (kun sen voi käydä muualla mielenkiintoisempana), mutta se on voitto sulle, kun tiedottomat mokukriittiset luovuttaa ts. niiltä loppuu tietotaito :)

Pahoittelen typoja, syötän vauvelia samaan aikaan.

[Frederik Krueger]

Okei, nyt taas vaihteeksi yritetään keskustella aikuisten oikeesti onelinereitten, hymiöiden ja hitaasti lipomisten sijaan. Hyvähyvä.

En koe kirjan ostamisen olevan merkki innosta, mutta jos haluat sen sellaisena nähdä niin sulla on siihen oikeus.

Sinähän sitä hehkutit, en minä. Ehkä haluat tässä vaiheessa sanoa että kyseessä oli vain provo, vaikka minuahan Spede syytti kaksi päivää sitten siitä että vetoan provoilemiseen jos en muuten pääse tilanteesta ulos.

Tuskin olen kovin eri linjoilla Halla-ahon kanssa, ehkä vastaan tähän sitten kun olen kirjan lukenut.

Niin, mistä keskustelimmekaan? Luulin että irtisanouduit joistakin Jussin näkökannoista, ja mielelläni kuulin mitkä ne ovat.

Kuitenkin pidät itseäsi kovana ja vaikeana vastustajana.

Pikemminkin ehkä niin että vastakkaista kantaa äänekkäimmin tällä palstalla esittävät ovat argumentointikyvyiltään niin surkeita, ja heillä hajoaa pakka jatkuvasti käsiin. Ei niinkään se että minä olisin absoluuttisesti erityisen hyvä väittelijä tässä asiassa. Se kontrasti, kato, se kontrasti.

Katso nyt tuota Perttiäkin joka vetoaa heti kiireisiinsä kun pyrin keskustelemaan asiallisesti ja kiteytän perusteluni hänen arvioitavakseen, tai elcoa joka näyttelee etten olisi jo aiemmin vastannut hänen esittämiinsä suoriin kysymyksiin ja valittaa että yritän vain jarruttaa keskustelua kun en ole hänen kanssaan samaa mieltä, ja muita esimerkkejä. Ei teidänkään leirillä hyvin mene.

Mä en vaan usko, että voit keskustella ilman henkilökohtaisuuksiin menoa.

Uskon että onnistuu jos edes yrittäisitte keskustella asiallisesti. Katso nyt Pertinkin viimeaikaisia kontribuutioita.

[Rouva Pupu]

Tässä lyhyesti joitakin asioita, sitten on palattava perhe-elämän pariin ja jatkettava ensi viikolla:

- Kannatan työperäistä maahanmuuttoa. Mutta näen myös ongelmia siinä, että ns. köyhistä maista rahdataan ihmisiä tekemään "paskahommia" ja pahimmassa tapauksessa polkemaan palkkoja. Jonkinasteista nykyaikaista orjuuttamista.

- Kannatan pakolaiskiintiöitä eli pakolaisleireiltä otetaan vastaan sopimuksen mukainen määrä hädänalaisia ihmisiä. Kiintiöstä vähennetään Suomeen itsenäisesti hakeutuva pakolaisstatuksen saava ihminen. Kiintiö pysyy siis samana. En kannata esim. oleskelulupia humanitaarisista ym. syistä.

- Uskon maahanmuuton "räjähtävän" käsiin. Tänä vuonna on jo kapasiteetit ylitetty ja lisää rahaa pitäisi saada. Rahan käyttäisin mieluummin suomalaisten olojen parantamiseen.

- En usko, että nykyiset turvapaikanhakijat pääsääntöisesti pystyvät paikkaamaan mahdollisesti saapuvaa työvoimapulaa. Liikaa kouluttamattomia, luku-ja kirjoitustaidottomia.

- Kotouttaminen ei toimi.

Jatkan myöhemmin.

[Frederik Krueger]

^ Ihan mielenkiintoinen lista, jonka kohdista en välttämättä edes ole erityisen paljon eri mieltä. Jotkut kohdat tosin ovat niin laveasti sanottu että voivat kattaa monia erilaisia näkemyksiä, eivätkä vastaa kysymykseen "Mitä asialle pitäisi sitten tehdä?". Kuten kohta "Kotouttaminen ei toimi", jonka minä olisin sanonut esim. "Kotouttamisessa on havaittu ongelmia", ja sitten mietitään mitä asialle pitäisi tehdä. Ykskantaan esitetty "Kotouttaminen ei toimi"-väite kuulostaa siltä kuin että esim. kielikursseille menevät mamut eivät oppisi suomenkieltä, ja sitä rataa. Epic fail? Missä vaiheessa voitaisiin vihdoinkin todeta että kotouttaminen sittenkin toimii?

Luulen että ne kiistakysymykset tulevatkin juuri ratkaisukeinojen hakemisessa, ei niinkään siinä mitä ongelmia on havaittu.

Lisäksi, minä olen kiinnittänyt keskustelussa yleensä enemmän huomiota kysymykseen "Miten maahan saapuviin ja täällä jo asuviin mamuihin suhtaudutaan". Minulla ei ole näkemystä että Suomeen pitäisi ehdoin tahdoin väkipakolla ottaa massoittain pseudo-pakolaisia, tai ns. rikastuttaa kulttuuria jonkinlaisena ehdottomana päämääränä. (kulttuurinrikastamismantraahan tuntuvat toistelevan lähinnä vain ns. maahanmuuttokriitikot).

Vierastan kuitenkin voimakkaasti näissä keskusteluissa monesti ilmeneviä ksenofobioita ja ennakkoluuloja. Nähdäkseni esim. Halla-aho lietsoo tarkoituksella epäluuloa ja suoranaista vihaa myös jo maassa asuvia maahanmuuttajia kohtaan.

Nyt joudun valitettavasti lähtemään vkl viettoon, yritän kuitenkin ehdottomasti päästä välillä kitisemäänkin.

[Rouva Pupu]

^Lupasin jatkaa myöhemmin, mulla kun on tuo vauveli katsos. Pakko juosta ym. Esmes kotouttamiseen palaan myöhemmin.

[JoeB]

Missä vaiheessa voitaisiin vihdoinkin todeta että kotouttaminen sittenkin toimii?

Kotouttaminen ideana on jo aika omalaatuinen, tai siis se että siihen käytetään yleensäkkin ottaen yhteiskunnan resursseja.
Kysynkin siis yleisemmin, miksi yhteiskunnan pitäisi erikseen käyttää resursseja siihen että maahan tulevat ihmiset kotoutuvat tänne?
Eikö se ole sen maahantulijan tehtävä kotouttaa itsensä maahan johon hän haluaa jäädä?
Kieli- ja kulttuurikurssit ymmärrän kyllä että niitä järjestetään kun niitä on hankala ulkomailla tehdä mutta muuten?
Jos ei ihminen niillä tiedoilla kotiudu niin hankalaa on ja ei häntä silloin oikeastaan täällä tarvitakkaan. Aina voi myös palata takaisin / vaihtaa toiseen maahan jos ei viihdy.

(Sitten tulee tietysti chinatown tyyppisiä ratkaisuja jossa haetaan omista turvaa mutta niin näyttää jokatapauksessa käyvän tällähetkellä.)

Pakolaisperäisestä ja ei kiintiöidystä maahantulosta ihan pikkaisen:
Nykyiseen verrattuna oikeastaan tarvittaisiin vain pieni muutos, lisää jengiä käsittelemään pakolaisiksi pyrkivien hakemuksia ja hakemuksen käsittely yksinkertaisemmaksi (esim. valittaa saat mutta ensin menet maasta pois) ja nopeammaksi. Sitähän kaikki haluavat että hakemusajat ovat lyhyitä eikä odotteluaikaa tule.

Jos joku on käsittelyyn perehtynyt niin mikä siinä esim. ruotsista tai muusta turvallisesta maasta tulevan papereiden ensimmäisessä hylkäämisessä kestää? Eikös se ole ns. selvä juttu? (=hylätty leima hakemukseen ja käännytys rajalta luulisi kestävän about 2 minuuttia?). Ulkomailta saa sitten tietty hakea oikaisua jos tuntee itsenä loukatuksi.

Lähinnähän siinä eniten kaikkia nyppii se kun käsitellään ilmiselvän tuntuisia tapauksia pitkään ja hartaasti eikä ko henkilö saa tehdä oikein mitään paitsi idlata ja ylläpito maksaa.

[annepa]

Nykyiseen verrattuna oikeastaan tarvittaisiin vain pieni muutos, lisää jengiä käsittelemään pakolaisiksi pyrkivien hakemuksia ja hakemuksen käsittely yksinkertaisemmaksi (esim. valittaa saat mutta ensin menet maasta pois) ja nopeammaksi. Sitähän kaikki haluavat että hakemusajat ovat lyhyitä eikä odotteluaikaa tule.

Sen sijaan pistetään hirmuisesti rahaa vastaanottokeskuksiin. Toisaalta ymmärrän sen, johonkihan ne ihmiset pitää saaha säältä suojaan, mutta jos vastaanottokeskusten perustaminen on ainoa ratkaisu niin silloin minun mielestä mennään mettään. Käsittelyjen nopeuttamiseen pitäisi myös laittaa raha (vaan mistäpä sitä tässä taloustilanteessa saisi... Ai niin mutta ne vastaanottokeskuksetkin maksaa..!)

Lähinnähän siinä eniten kaikkia nyppii se kun käsitellään ilmiselvän tuntuisia tapauksia pitkään ja hartaasti eikä ko henkilö saa tehdä oikein mitään paitsi idlata ja ylläpito maksaa.

Nythän ne alkaa saamaan tehdä töitä kun se lainuudistus tuli (tulee?) voimaan. En kyllä usko että lainuudistuksella on mitään vaikutusta käytäntöön. Syitä en tiedä, liekö huono taloustilanne vai se että "helpommalla pääsee ko valtio maksaa".

Olen myöskin ylen pöyristynyt pyhästä lehmästä.

[Frederik Krueger]

Missä vaiheessa voitaisiin vihdoinkin todeta että kotouttaminen sittenkin toimii?

Kotouttaminen ideana on jo aika omalaatuinen, tai siis se että siihen käytetään yleensäkkin ottaen yhteiskunnan resursseja.
Kysynkin siis yleisemmin, miksi yhteiskunnan pitäisi erikseen käyttää resursseja siihen että maahan tulevat ihmiset kotoutuvat tänne?
Eikö se ole sen maahantulijan tehtävä kotouttaa itsensä maahan johon hän haluaa jäädä?

Kaikki tuo, ja sitten kuitenkin lopuksi toteat:

Kieli- ja kulttuurikurssit ymmärrän kyllä että niitä järjestetään kun niitä on hankala ulkomailla tehdä mutta muuten?

Niin, oliko kotouttaminen huono idea vai ei? Eivätkö kieli- ja kulttuurikurssit ole aika keskeinen osa ns. kotouttamista, varsinkin kun jotkut tämänkin palstan maahanmuuttokriitikot valittavat etteivät mamut opi/osaa suomenkieltä? Ilmeisesti emme puhukaan siitä ovatko kotouttamisyritykset turhia, vaan mitä siihen pitäisi kuulua.

Anna joitakin esimerkkejä mitä osia ns. kotouttamisesta pitäisi mielestäsi poistaa, jatketaan keskustelua sitten siitä.

Jos ei ihminen niillä tiedoilla kotiudu niin hankalaa on ja ei häntä silloin oikeastaan täällä tarvitakkaan.

Puhummeko pakolaisista, vai työperäisestä maahanmuutosta? Turvapaikan myöntämisen ideana ei käsittääkseni ole ainakaan ensisijaisesti se "tarvitaanko" kyseistä henkilöä täällä, ainakaan ei mielestäni pitäisi olla. Ei suomalaisia sotalapsiakaan varsinaisesti tarvittu Ruotsissa, aivan varmasti olisivat pärjänneet ilman, silti niitä otettiin vastaan.

Aina voi myös palata takaisin / vaihtaa toiseen maahan jos ei viihdy.

Sanomattakin selvää. Kotouttamisen ideana kuitenkin lienee pyrkimys vähentää maahanmuuttajien ja valtaväestön välisiä kulttuuritörmäyksiä tms., joten osittain kyse kai on myös valtaväestön viihtyvyydestä. Onko tämä mielestäsi turha ja jopa epätoivottava tavoite? Ehkä valtaväestönkin jäsenille voi sitten todeta tuon saman, eli maata voi vaihtaa jos ei viihdy, vai? En puhu vain pelkästä rikollisuudesta, vaan jo siitä että erilaiset tavat voivat aiheuttaa epäluuloa ja eripuraa.

(Sitten tulee tietysti chinatown tyyppisiä ratkaisuja jossa haetaan omista turvaa mutta niin näyttää jokatapauksessa käyvän tällähetkellä.)

Ihan normaalia, aivan kuten Yhdysvalloissa on edelleen esim. suomalaisyhdyskuntia. Pitäisikö Chinatown-tyyppisiä ratkaisuja mielestäsi pyrkiä aktiivisesti välttämään jollain tavoin? Auttaako "kotouttaminen" tässä pyrkimyksessä, esim. kielikurssit ja ohjaava neuvontatoiminta?

Lähinnähän siinä eniten kaikkia nyppii se kun käsitellään ilmiselvän tuntuisia tapauksia pitkään ja hartaasti eikä ko henkilö saa tehdä oikein mitään paitsi idlata ja ylläpito maksaa.

Väärinhän tuo on. Minulla ei ole mielessä tällaisia yksittäistapauksia, joten voitko antaa esimerkkejä päivänselvistä tapauksista joihin olet tutustunut lähemmin?

[Frederik Krueger]

Olen myöskin ylen pöyristynyt pyhästä lehmästä.

Mikä tämä pyhä lehmä olikaan joka vähän väliä mainitaan? Onko Aasi mennyt poistelemaan maahanmuuttokriittisiä kirjoituksia palstalta?

Siitä en ole eri mieltä että turvapaikkahakemusten käsittelyajat pitäisi saada mahdollisimman lyhyiksi. Luulisin että kaikki valtaväestöön kuuluvat, ja useimmat turvapaikkapäätöstä odottelevat, ovat tästä samaa mieltä.

[annepa]

Mikä tämä pyhä lehmä olikaan joka vähän väliä mainitaan?

Mä en puhu syytteestä vaan siitä, että olemassa on kuin onkin pyhiä lehmiä.

On olemassa asioita, joista Suomessa ei saa puhua tai ei saa puhua ainakaan negatiivisesti. EDES esimerkinomaisesti tai hypoteettisesti.

Muuten, kun kävin Intiassa, ei ne lehmät siellä mitenkään pyhiltä vaikuttaneet. Paikallinen työtoveri kertoi, että ne on siis ihan kotieläimiä ja menee illalla kotiin syömään. Ne nyt vaan sattuu oleen siellä liikenteen seassa kun ei ole laitumia. Jos joku sattui siinä hillittömässä liikenteessä tööttäämään lehmän hengettömäksi, siitä seurasi lehmän arvon korvaaminen omistajalle, ei sen kummempaa. Voihan olla että muissa osissa maata toisella tavalla, mutta näin Bangaloressa.

[Frederik Krueger]

Mikä tämä pyhä lehmä olikaan joka vähän väliä mainitaan?

Mä en puhu syytteestä vaan siitä, että olemassa on kuin onkin pyhiä lehmiä.

On olemassa asioita, joista Suomessa ei saa puhua tai ei saa puhua ainakaan negatiivisesti. EDES esimerkinomaisesti tai hypoteettisesti.

Huoh. En kysynyt "pyhän lehmän" määritelmää, vaan esimerkkejä tällaisesta suomalaisessa keskustelussa.

[Niba]

Nuoret KURIIN!

Vaikka minua vanhana pitäisitte, niin ettepä paljon nuorempia ole!
Suhteellisesti ottaen joka päivä vähemmän!

[annepa]

On olemassa asioita, joista Suomessa ei saa puhua tai ei saa puhua ainakaan negatiivisesti. EDES esimerkinomaisesti tai hypoteettisesti.

Huoh. En kysynyt "pyhän lehmän" määritelmää, vaan esimerkkejä tällaisesta suomalaisessa keskustelussa.

Huoh itelles. Ilmeisesti et ole lukenut/nähnyt uutimia.
Maahanmuuttajista ei saa sanoa pahaa sanaa (vaikka kantasuomalaisista saa). Islamista ei saa sanoa pahaa sanaa (vaikka kristinuskosta saa).
Meillä on myös syntipukkeja kuten Nokia. Kaikki paska mitä Nokia on mahollisesti tehnyt ihan varmasti tuodaan esiin joka mediassa ja parhaimmassakin tapauksessa vähän vääristeltynä.

[sanctus]

Maahanmuuttajista ei saa sanoa pahaa sanaa (vaikka kantasuomalaisista saa). Islamista ei saa sanoa pahaa sanaa (vaikka kristinuskosta saa).

Luemme ilmeisesti jotensakin eri viestimiä, sillä ymmärtääkseni Islamin lähteiden tulkintaan nojaavaan väkivaltaan on otettu aina kielteinen ja vähintäänkin moraalisesti tuomitseva kanta.

[annepa]

Maahanmuuttajista ei saa sanoa pahaa sanaa (vaikka kantasuomalaisista saa). Islamista ei saa sanoa pahaa sanaa (vaikka kristinuskosta saa).

Luemme ilmeisesti jotensakin eri viestimiä, sillä ymmärtääkseni Islamin lähteiden tulkintaan nojaavaan väkivaltaan on otettu aina kielteinen ja vähintäänkin moraalisesti tuomitseva kanta.

Emme ole. Islamin lähteiden tulkintaan nojaava väkivalta ja islam ovat eri asioita. Käsittääkseni.

[JoeB]

Niin, oliko kotouttaminen huono idea vai ei? Eivätkö kieli- ja kulttuurikurssit ole aika keskeinen osa ns. kotouttamista.

Anna joitakin esimerkkejä mitä osia ns. kotouttamisesta pitäisi mielestäsi poistaa, jatketaan keskustelua sitten siitä.

Kotouttamisen tarkkaa sisältöä en pysty sanomaan kun siitä ei kunnolla tietoa löydy mutta:

http://www.kunnat.net/attachment.asp?pa ... 331;144354
"kotoutumiskoulutuksen kustannuksiksi arvioidaan nykyiselle kohderyhmälle ja laajuudella 28 - 30 milj. euroa"

Miten voi maksaa noin tolkuttomasti? Tuossa täytyy olla jotain kovin arvokasa mukana.

Jos ei ihminen niillä tiedoilla kotiudu niin hankalaa on ja ei häntä silloin oikeastaan täällä tarvitakkaan.

Puhummeko pakolaisista, vai työperäisestä maahanmuutosta? Turvapaikan myöntämisen ideana ei käsittääkseni ole ainakaan ensisijaisesti se "tarvitaanko" kyseistä henkilöä täällä, ainakaan ei mielestäni pitäisi olla. Ei suomalaisia sotalapsiakaan varsinaisesti tarvittu Ruotsissa, aivan varmasti olisivat pärjänneet ilman, silti niitä otettiin vastaan.

Tuo kotiutumattomuus ja siitäsyystä poislähtö koskee itseasiassa kumpaakin ryhmää ei pakolaisena tulevat varmaankin käyttävät sitä hanakammin hyväkseen. Mutta eteenkin turvapaikan saanut henkilö pitäisi olla hyvin tarkka siitä ettei käytä turvapaikkansa vieraanvaraisuutta hyväksen sillä mielestäni isännillä on täysi oikeus potkia sopeutumaton vierailija pois mikäli hän ei käyttäydy vieraalle sovinnaisella tavalla. Vierasmaalaisissa rikollisissa on se hyvä puoli että heidät voidaan karkoittaa pois.

Kerroppa onko nykyisten pakolaisten vastaanottamisesta pääosin mitään hyötyä kenellekkään (poislukien pakolainen itse sekä hänet tänne rahalla järjestänyt taho). Helpotan vähän mitä ajan takaa, aiemmat esim vietnamilaiset, heistä on hyötyä kun perustivat liikkeitään Suomeen ja sitä kautta työllistyivät itse ja jopa muutaman muunkin en muista kuulleeni kovinkaan paljoa heistä negatiivis sävytteisesi. Nykyinen materiaali vain ei tunnu saavan mitään edes sen suuntaista aikaiseksi.
Miten se auttaa lähtömaata että kyvykkäimmät ihmiset lähtevät maasta pois?
Suomesta lähtivät lapset pakoon ruotsiin, tänne sensijaan tulee about parikymppisen näköisiä miehiä (jotka keskimäärin kuitenkin ovat kuulemma tietysti alaikäisiä koska perhe pitää tietty saada mukaan myöhemmin). Ei yksikään Suomen sotalapsista halunnut perhettään yhdistettävän Ruotsiin vaan ideana oli että lapsi tulee takaisin Suomeen kun vanhemmat ovat lopettaneet sotimisen.

Miten se auttaa lähtömaata että potenttiaalisesti siellä auttamiseen menevät rahat hyödyttävät vain muutamaa sieltä pois lähtevää ihmistä?

Aina voi myös palata takaisin / vaihtaa toiseen maahan jos ei viihdy.

Sanomattakin selvää. Kotouttamisen ideana kuitenkin lienee pyrkimys vähentää maahanmuuttajien ja valtaväestön välisiä kulttuuritörmäyksiä tms., joten osittain kyse kai on myös valtaväestön viihtyvyydestä. Onko tämä mielestäsi turha ja jopa epätoivottava tavoite?

Tavoite on hyvä ja kunniallinen, kysymys kuuluu vain kustannuksista, ja siitä paljonko hihnaa annetaan kulttuureilleen toteuttaa omia tarpeitaan.

Ihan normaalia, aivan kuten Yhdysvalloissa on edelleen esim. suomalaisyhdyskuntia. Pitäisikö Chinatown-tyyppisiä ratkaisuja mielestäsi pyrkiä aktiivisesti välttämään jollain tavoin? Auttaako "kotouttaminen" tässä pyrkimyksessä, esim. kielikurssit ja ohjaava neuvontatoiminta?

Ei tunnu auttavan, omien parissa on kiva olla, sitten tulee vain vääjäämättä Ruotsin kaltainen tilanne siellähän on hyvin paljon suvaittu ja oltu humaaneja olisiko se kiva vaihtoehto.

Lähinnähän siinä eniten kaikkia nyppii se kun käsitellään ilmiselvän tuntuisia tapauksia pitkään ja hartaasti eikä ko henkilö saa tehdä oikein mitään paitsi idlata ja ylläpito maksaa.

Väärinhän tuo on. Minulla ei ole mielessä tällaisia yksittäistapauksia, joten voitko antaa esimerkkejä päivänselvistä tapauksista joihin olet tutustunut lähemmin?

http://www.migri.fi/download.asp?id=tup ... 1162081D0F}

"Vuonna 2008 käsittelyaika kaikkien hakemusten osalta oli 127 vuorokautta (vuonna 2007: 206 vrk)8. Normaalissa menettelyssä ratkaistujen hakemusten käsittely kesti noin 176 vuorokautta (vuonna 2007: 275 vrk) ja nopeutetussa menettelyssä 57 vuorokautta
(vuonna 2007: 90 vrk). "

Nopeutetussa on kyseessä siis ilmiselvät tapaukset (pakolaisneuvonta ry:n sivuilta seuraava nopeutetun käsittelyn vaatimukset)

"1) hakija hakee turvapaikkaa Suomesta toisen kerran jo saatuaan kielteisen päätöksen,
2) jos hakija on tullut Suomeen ns. turvallisesta alkuperämaasta tai
3) jos hakemus katsotaan ilmeisen perusteettomaksi.
"
ilmiselviin tapauksiin siis kulutetaan lähes 2kk aikaa kun oikea määrä olisi about 1pv max, alas on toki tultu kuukauden verran mutta kuitenkin.

2005 tiedotteen mukaan keskimääräinen pakolainen saapuu laivalla ruotsista, toiseksi suurin tuloraja on Venäjä, ei fyysisesti ruotsin alueelta tuleva voi pyytää täältä turvapaikkaa se on tehtävä jo Ruotsissa jälleen 5 min käsittely ja ohjaus takaisin Ruotsin puolelle.

Tänään ei jaksa pidemmälle, mutta ehkä tässä vähän pohjaa.

Yleisesti ottaen, työperäinen maahanmuutto on jees, sen edistämiseksi voi jopa nähd jonkin verran efforttia johtuen siitä että sen edut ovat suuremmat kuin haitat yleensä kansantaloudellisestikkin. Pakolaisuuden kulut ja haitat pitäisi saada paremmin kuriin ja helpoiten se käy kun ko ihmisiä avustetaan heidän kotimaassaan eikä täällä jossa hintataso kaikessa on moninkertainen.

[Ylermi Ylihankala]

Tuksu ehdokkaaksi

[Lilo]

^ "...ReVa-puolueen puheenjohtaja Jorma Mela kertoo."

Tää on aprillipila.

[Clay]

^ "...ReVa-puolueen puheenjohtaja Jorma Mela kertoo."

Tää on aprillipila.

Taidat olla itte aprillipila..

[Niba]

Punto menetti perän mutta sai uuden keulan!

[Niba]

Mika Koivuniemi vaikeuksissa missien kanssa?

[Bluntly]

Numba?

[urpiainen]

On ainakin yksi aihealue, missä Kepu ei petä koskaan. Vesien itsepintainen pilaamisvimma nyt tiedetään, mutta kyllä näitä tekoja alkaa olla muitakin sen verran, että Kepun äänestäminen voitaisiin julistaa ympäristörikokseksi, josta tuomio on kovempi kuin Karalahden velkojenmakselusta.

[sanctus]

Väännä rautalangasta mikä tässä on ongelmana? Se, että ei ensimmäistä kertaa pakoteta hallintoalamaista vaan maanitellaan rahalla?

Vanhasen perusteella ongelmana näyttäisi olevan se, että sopimuksen varainen suojelu aiheuttaa liiallista rahan menoa. Toki voimme pohtia edelleen sitä, mikä on kieltämisen ja sopimisen välinen suhde silloin, jos kieltoa perustellaan rahan vähyydellä.

Keskusta on kuulemma päättänyt ulkoistaa Helsingin piiritoimiston "jonnekin sinne niin". Asia on sinänsä hieno uutinen, sillä kyseessä lienee ainoa alueellistamispäätös, jolla ei ole mitään negatiivisia vaikutuksia Helsingin elinkeinoelämään. Taputamma tahdissa.

[Frederik Krueger]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009040 ... 9_uu.shtml

Kaipaan feministien ja pedofiilejä inhoavien kärkkäitä kannanottoja. En tosin pidätä hengitystäni odotellessa.

Kyseiset muslimitytöt tulisi pikimmiten karkoittaa takaisin maihin mistä sitten ovat "tulleetkaan"! Sillä he välttäisivät pakkonaittamisen, tai jotain.

Joskus yritän ymmärtää "maahanmuuttokriitikoiden" logiikkaa, mutta joudun kerta toisensa jälkeen nostamaan käteni pystyyn. Ei sellaista voi tajuta mitä ei ole olemassakaan.

Olen nähnyt lähempää erään Suomessa ja Ruotsissa asuneen/asuvan kurditytön tapauksen, hän vältti naittamisaikeet ja sai sovittua asiat vanhempiensa (lähinnä isänsä) kanssa. En tiedä olisiko onnistunut "alkuperäismaassa".