SikaMika kirjoitti:prosessi kirjoitti:mikä onkaan median tehtävä: lietsoa pelkoa entisestäänkin stereotypifioimalla negatiivisesti ihmisiä ja asioita, vai pyrkiä kuvaamaan niitä sellaisessa muodossa, että yksittäistapaukset pystytään näkemään yksittäistapauksina?
Mitä tarkoitat tällä käytännössä? Sitäkö, ettei rikoksista uutisoitaessa tulisi koskaan mainita mahdollisen etniseen vähemmistöön kuuluvan epäillyn tuntomerkkejä vaiko sitä, että pitäisi uutisoida vastapainona enemmän etnisiin vähemmistöihin liittyvistä kivammista asioista? Kivat asiat eivät myy, jos lööppi kertoo gambialaismiehen kalakukon-ostomatkasta Kuopion torille tai ovikelloa soittaneesta romanipariskunnasta jotka oikeasti vain joivat vettä ja kävivät kusella, jää lehti hyllyyn. Eli miten sinä sitten määrittelisit median tehtävän? Onko Seiskalla samanlainen tehtävä kuin vaikkapa Hesarilla?
Tuntomerkkien uutisointi on minusta erittäin oleellista, ja itse asiassa minun mielestäni niiden uutisoinnin sensurointi on enemmän ennakkoluuloja vahvistavaa kuin suoraan sanominen, periaatteella "hei lukijat, tämä on meidän yhteinen salaisuus, kaikki me tiedämme mustalaisten olevan hulluja tappajia ja neekerien raiskaajia, vaikkei sitä saakaan sanoa suoraan..." Itse asiassa se, että asioita jätetään lukijoiden oivallettaviksi tekee jutuista vain myyvempiä, en usko minkään tahon varsinaisesti kieltävän esimerkiksi raiskaajan/ammuskelijan/tuurijuopon ihonvärin mainitsemista, vaan kyse on juuri siitä, että tyhmempikin lukija pääsee kokemaan itsensä fiksuksi oivaltaessaan ihan itse, että "hei, sehän on muuten neekeri/mustalainen/Matti!"
Minusta median tehtävän tulisi olla kriittinen suhtautuminen ihan kaikkeen, myös stereotypioihin. Pertti tuossa pohdiskeli, että tappajat olisi saatu nopeammin kiinni, jos ne olisi heti luokiteltu mustalaisiksi verikostajiksi, mutta minä en ole siitä ollenkaan varma. Mustalaisten käyttämät yhdenmukaiset univormut hämäävät sen verran hyvin ainakin kantaväestöä, että harvempi edes kykenee erottamaan kahta mustalaista toisistaan. Kasvokuvat ilman mustalaisleimaa toimivat siis huomattavasti paremmin miehiä etsittäessä.
Toki medialla pitää jokin vastuu olla tekosistaan ja liian yksipuolinen uutisointi vaikkapa sitten vähemmistöistä on vähintään huonoa journalismia, mutta täytyy lukijaltakin jonkinlaista järjenkäyttöä voida vaatia.
Pitäisi voida, mutta niin kauan kuin mustalaisten ja neekerien muuttaminen naapuriin laskee Suomessa asuntojen käypiä hintoja, en oikein uskalla vaatia moista. Mutta tämä on vain yleistä paheksuntaa median toimintatapoja kohtaan, en usko tiukemman valvonnan hyötyjen peittoavan sen haittoja.
NuoriD kirjoitti:prosessi kirjoitti: mikä onkaan median tehtävä.
Median tehtävä on kertoa vallitsevasta todellisuudesta. Ei sen enempää eikä vähempää. Tämä yksinkertainen tosiasia on ilmeisimmin monelle liian vaikea käsittää tai myöntää.
On äärimmäisen vastenmielinen ajatus, että ylhäältä päin arvioitaisiin, mitä rahvas on kyllin kypsä kuulemaan.
"Kyllin kypsä" on vähän eri asia kuin mitä minä ajan takaa. Kaikki ihmiset ovat enemmän tai vähemmän alttiita manipulaatiolle, ja sitä media tekee. Ei niinkään saadakseen aikaan jotain (poliittista tms.) liikehdintää, vaan yksinkertaisesti siksi koska manipulaatio myy, ihmiset haluavat tulla manipuloiduiksi. (Huom, luen myös itseni ihmiseksi.)
exPertti kirjoitti:prosessi kirjoitti:yksittäistapaukset pystytään näkemään yksittäistapauksina?
Mitkä helvetin yksittäistapaukset? Se, kun mustalaiset tappoivat samassa tuppukylässä kylpylässä? Se, kun samat mustalaiset (ja jälleen samassa kaupungissa) ammuskelivat tanssilavalla? Ja nyt jo drive-by shootingia suuren maailman malliin.
??? Kyllä, todellakin yksittäistapauksia. Jos samat mustalaiset tekevät paljon pahaa, se ei tee muista mustalaisista syyllisiä, vaan edelleen vain nämä yksittäistapaukset ovat syyllisiä. Kritisoi ennemmin tekojen toistuvuuden mahdollistavaa järjestelmää.
Hyeena kirjoitti:prosessi kirjoitti:mikä onkaan median tehtävä: lietsoa pelkoa entisestäänkin stereotypifioimalla negatiivisesti
Median tehtävä on kertoa totuus. Johtopäätösten ja stereotypioiden muodostaminen on kunkin yksilön "tehtävä", eikä merkittävien totuuksien peittely voi perustua holhoavaan "ei me voida tätä julkaista, koska kaikista lukijoista tulee rasisteja" -ajatteluun. Median tehtävä ei ole päättää kansan puolesta.
Jospa vaikka miettisivät ennemmin, että "kannattaako tätä julkaista juuri tässä muodossa?" "Kuka tällaisesta uutisoinnista hyötyy?" Totuutta kun ei ole olemassakaan, on vain erilaisia näkökulmia.
Se on slipoveri.