Halla-Ahon tuomio
Halla-Ahon tuomio
Tänään julkistetaan ensimmäisen erän tuomio. Mitenkäs veikkaatte käyvän?
Itse uskon vapauttavaan tuomioon. Ja toki myös toivon sitä, muuten lakia pitää muuttaa. Parodia ja kärkeväkin kritiikki mediaa ja viranomaisia kohtaan ovat sananvapauden perusydintä. Jos käräjät ei vapauta niin hovi vapauttaa.
Itse uskon vapauttavaan tuomioon. Ja toki myös toivon sitä, muuten lakia pitää muuttaa. Parodia ja kärkeväkin kritiikki mediaa ja viranomaisia kohtaan ovat sananvapauden perusydintä. Jos käräjät ei vapauta niin hovi vapauttaa.
Re: Halla-Ahon tuomio
Toivon vapauttavaa tuomiota. Jos ei, toden totta rakennan aikuisten oikeasti foliopipon.
Re: Halla-Ahon tuomio
Tuomitaan ilman muuta, jollei jo ekalla kiekalla niin viimeistään hovissa.
Kansandemokratian tunnistaa mielipidevangeista.
Kansandemokratian tunnistaa mielipidevangeista.
Re: Halla-Ahon tuomio
Veikkaatko ihan vankeustuomiotaelco kirjoitti:Kansandemokratian tunnistaa mielipidevangeista.
Re: Halla-Ahon tuomio
Halla-ahon (huomaa Tiski oikea kirjoitustapa) kannalta tuomio on ikävä tapaus, toisaalta ilman tuomiota lässähtää pannukakuksi koko homma.
Re: Halla-Ahon tuomio
Toinen erä tulee joka tapauksessa, koska Illmanin arvovalta ei kestä tappiota. Uskoisin, että käräjillä lautamiesten läsnäolo on tässä tapauksessa eduksi. Kerrankin.Rouva Pupu kirjoitti:Halla-ahon (huomaa Tiski oikea kirjoitustapa) kannalta tuomio on ikävä tapaus, toisaalta ilman tuomiota lässähtää pannukakuksi koko homma.
Re: Halla-Ahon tuomio
Miten mä olin ymmärtänyt, että tässä oikeudenkäynnissä ei ole lautamiehiä.Tiski kirjoitti: Toinen erä tulee joka tapauksessa, koska Illmanin arvovalta ei kestä tappiota. Uskoisin, että käräjillä lautamiesten läsnäolo on tässä tapauksessa eduksi. Kerrankin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 9259
- Liittynyt: 04.11.2007 2:11
- Paikkakunta: Aergistal
Re: Halla-Ahon tuomio
Minulla on perusteltu ennakkoluulo, että Suomessa tuomioistuin ei noudata lakia. Se taas johtuu siitä, että kaikesta muka nippelintarkasta lainsäädännöstä huolimatta lakia ei oikeastaan ole. Viime kädessä kaikki on tulkinnanvaraista. Suostuttelusta ja dumarien kuukautiskierrosta riippuvaa. Ja myös poliittisesta korrektiudesta nykyään.
Tämä ei paljoa poikkea muinaisaikojen heimokäräjistä lakia edeltävältä ajalta. Erona, että on tehokkaasti estetty ns. lopullinen välienselvittely miekoin ja kirvein.
Tämä ei paljoa poikkea muinaisaikojen heimokäräjistä lakia edeltävältä ajalta. Erona, että on tehokkaasti estetty ns. lopullinen välienselvittely miekoin ja kirvein.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Re: Halla-Ahon tuomio
Melkoinen nahkapäätös. Halla-aho tietysti valittaa, mutta saas nähdä syyttäjän touhuja. Eiköhän tuomio perusteluineen kohta löydy netistä.Rouva Pupu kirjoitti:Sakot 330e uskonrauhan rikkomisesta.
Re: Halla-Ahon tuomio
Olisi voinut mennä huonomminkin (jos se nyt lohduttaa). Mielestäni hyvä oli, että syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.
Re: Halla-Ahon tuomio
No se oli kyllä noista kahdesta syytteestä absurdimpi. Toisaalta kristinuskon pilkkaaminen paljon rajumminkin ei ole johtanut mihinkään seuraamuksiin.NuoriD kirjoitti:Olisi voinut mennä huonomminkin (jos se nyt lohduttaa). Mielestäni hyvä oli, että syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.
Re: Halla-Ahon tuomio
Näin. Nyt voidaan pohtia onko olohuoneessamme pyhä lehmä.Tiski kirjoitti:
No se oli kyllä noista kahdesta syytteestä absurdimpi. Toisaalta kristinuskon pilkkaaminen paljon rajumminkin ei ole johtanut mihinkään seuraamuksiin.
Re: Halla-Ahon tuomio
Obs: Koko uskonrauha ja jumalanpilkka -säännöstö haluttiin jossain vaiheessa rikoslakiuudistusta kumota, mutta armoitetut kansanedustajamme halusivat jostain syystä niin absurdin säännöksen pysyvän voimassa.
Ehkäpä tuomioistuinlaitosta ei voi syyttää siitä, että lainsäätäjä on dorka. Mutta syyttäjiä voi toki syyttää siitä, että syyttävät ja tutkivat valikoiden.
Ehkäpä tuomioistuinlaitosta ei voi syyttää siitä, että lainsäätäjä on dorka. Mutta syyttäjiä voi toki syyttää siitä, että syyttävät ja tutkivat valikoiden.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Halla-Ahon tuomio
Mikä ois ollut lievin mahdollinen rangaistus kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?
-
- Kitisijä
- Viestit: 9259
- Liittynyt: 04.11.2007 2:11
- Paikkakunta: Aergistal
Re: Halla-Ahon tuomio
Aivan.Tiski kirjoitti:No se oli kyllä noista kahdesta syytteestä absurdimpi. Toisaalta kristinuskon pilkkaaminen paljon rajumminkin ei ole johtanut mihinkään seuraamuksiin.NuoriD kirjoitti:Olisi voinut mennä huonomminkin (jos se nyt lohduttaa). Mielestäni hyvä oli, että syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.
Kas kummaa, että minä en ole jo saanut vastaavaa sakkoa pilkattuani kristinuskoa. Tässäkin Halla-aho on oikeassa, islamilla on erikoissuoja. Joka perustuu vain siihen, että valittavat eniten jos uskontoaan loukataan ja lopulta saattavat heittäytyä väkivaltaiseksi. Se joka vihaisin on, sille ollaan kaikkein korrekteimpia?
Kuten ennenkin olen sanonut, minä en käsitä, miksi uskonnoilla pitäisi olla erikoissuoja arvostelulta tai pilkaltakin. Poliittisia aatteitakin pilkataan koko ajan ilman rosikseen joutumista.
Mielestäni uskonnollisia käsityksiä sopisi arvostella ja pilkatakin enemmän kuin muita arvoja, koska röyhkeinä vetoavat absoluuttiseen "Jumalan" tahtoon. Vaikka eivät voi kaikki olla siinäkään oikeassa ja ovat siten ihan yksilöinä vastuussa jutuistaan.
This house is as old as I am.
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
This house knows all I have done.
This house is full of m-m-my mess.
This house is full of m-m-mistakes
This house is full of m-m-madness.
This house is full of, full of, full of fight!
-KB
Re: Halla-Ahon tuomio
Tuomioskaala: sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.EveryWoman kirjoitti:Mikä ois ollut lievin mahdollinen rangaistus kansanryhmää vastaan kiihottamisesta?
Re: Halla-Ahon tuomio
Mutta mikä on tuomion merkitys Halla-ahon kannalta?
Suomessa ei ole ennakkosensuuria ja hän saa jatkaa toimintaansa entiseen malliin.
Pieni päiväsakkotuomio ei ole esteenä kansanedustajaksi ryhtymiselle.
Eduskuntaan on ongelmitta valittu esim. Juhantalo, joka oli saanut aiemmin vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Suomessa ei ole ennakkosensuuria ja hän saa jatkaa toimintaansa entiseen malliin.
Pieni päiväsakkotuomio ei ole esteenä kansanedustajaksi ryhtymiselle.
Eduskuntaan on ongelmitta valittu esim. Juhantalo, joka oli saanut aiemmin vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
Re: Halla-Ahon tuomio
Tää on kyllä niin paskaa lainsäädäntöä: Uskonrauhan rikkominenGat kirjoitti:Aivan.Tiski kirjoitti:No se oli kyllä noista kahdesta syytteestä absurdimpi. Toisaalta kristinuskon pilkkaaminen paljon rajumminkin ei ole johtanut mihinkään seuraamuksiin.NuoriD kirjoitti:Olisi voinut mennä huonomminkin (jos se nyt lohduttaa). Mielestäni hyvä oli, että syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.
Kas kummaa, että minä en ole jo saanut vastaavaa sakkoa pilkattuani kristinuskoa. Tässäkin Halla-aho on oikeassa, islamilla on erikoissuoja. Joka perustuu vain siihen, että valittavat eniten jos uskontoaan loukataan ja lopulta saattavat heittäytyä väkivaltaiseksi. Se joka vihaisin on, sille ollaan kaikkein korrekteimpia?
Kuten ennenkin olen sanonut, minä en käsitä, miksi uskonnoilla pitäisi olla erikoissuoja arvostelulta tai pilkaltakin. Poliittisia aatteitakin pilkataan koko ajan ilman rosikseen joutumista.
Mielestäni uskonnollisia käsityksiä sopisi arvostella ja pilkatakin enemmän kuin muita arvoja, koska röyhkeinä vetoavat absoluuttiseen "Jumalan" tahtoon. Vaikka eivät voi kaikki olla siinäkään oikeassa ja ovat siten ihan yksilöinä vastuussa jutuistaan.
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Jos minä perustaisin uskonnollisen yhdyskunnan, joka pitäisi hehkulampulla suoritettua anaaliyhdyntää pyhänä asiana, niin jokainen joka pilkkaisi sitä julkisesti saisi tuomion. Minusta on mahdotonta, että annetaan jollekin kansalaisjoukolle oikeus määrittää jokin asia pyhäksi ja kieltää muuta porukkaa vittuilemasta sille jengille. Toisen momentin ymmärrän, muiden toimitusten häiriköinti on kiusantekoa, ei kritiikkiä.
Re: Halla-Ahon tuomio
Ei mikään. Eihän se ole edes lainvoimainen vielä.NuoriD kirjoitti:Mutta mikä on tuomion merkitys Halla-ahon kannalta?
Re: Halla-Ahon tuomio
Tarkoitin merkitystä oikeusjärjestelmän ulkopuolella (jos juristille on olemassa tällaista käsitettä )Tiski kirjoitti:Ei mikään. Eihän se ole edes lainvoimainen vielä.NuoriD kirjoitti:Mutta mikä on tuomion merkitys Halla-ahon kannalta?
Re: Halla-Ahon tuomio
Jos perustaisin uskonlahkon, joka kieltää itsereflektion, mutta haluaisin silti opiskella aineenopettajaksi tai kääntäjäksi, niin olisikohan minulla perusteita tai edellytyksiä saada erikoisjärjestelyjä, kun noiden alojen opinnot pohjaavat nykyään aika vahvasti itsereflektioon?
Re: Halla-Ahon tuomio
"Poliisi ja syyttäjä ovat tutkineet koko blogini, ja syyte kansanryhmää vastaan kiihottamisesta on kaatunut"
Näinhän se on. Ellei tuomio muutu.
Eli kynnys syyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ymmärtääkseni nousi.
Näinhän se on. Ellei tuomio muutu.
Eli kynnys syyttää kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ymmärtääkseni nousi.