Halpapuhelimista joukkotappelu
Turun Gigantin alennusmyynnissä
Turun Sanomat 24.9 2009 12:09:02
Kymmenen euron matkapuhelintarjous aiheutti kaaoksen Turun Gigantissa torstaiaamulla. Arviolta 200 ihmistä jonotti kaupan ovien ulkopuolella tunnin ennen liikkeen aukeamista. Kun ovet avattiin, jonottajat ryntäsivät kauppaan. Tilanne kärjistyi, kun jonon kärkijoukossa ollut mies päätti auttaa jonon hännillä olevia kavereitaan.
– Tämä asiakas anasti teleosaston vuoronumeroautomaatin, josta hän aikoi ilmeisesti repiä vuoronumeroita kavereilleen, tavaratalopäällikkö Kai Brück kertoi.
Muiden asiakkaiden protestoinnin takia voro ryntäsi automaatti kainalossaan pakoon. Ryhmä muita asiakkaita juoksi miehen perässä ja mukiloi tätä.
Gigantin vartijat onnistuivat keskeyttämään tappelun, ja paikalla hälytetylle poliisipartiolle jäi tehtäväksi tilanteen varmistaminen. Ketään ei pidätetty, jopa automaattivoro pääsi uusi puhelin kainalossaan kotiin.
– Kauppa tyhjennettiin asiakkaista. Sen jälkeen sisälle pääsi kerralla vain pieni, alle kymmenen hengen ryhmä, Brück sanoi.
Tiski kirjoitti:Voihan lolz. Vain Turussa. Vain Turussa.
Liekö geneettinen turkulaispiirre. Itse en voi sietää etuilua, ja noin 99% taklaryykään sitä yrittävän. Voi, olisitpa vaan nähnyt viikonloppuna Pupun Hello Kittyy shoppaamassa venäläisten valtaamassa henkkamaukassa. Se ei ollut kaunis näky, taidokas tosin.
Gat kirjoitti:Kyllä voi vahingossakin saada ylinopeussakot.
Vaikea keksiä tilannetta jossa niin kävisi jos ajaa oikein.
Mä oon saanu vahinkosakot. Työmatkallani oli erään kadun/alueen nopeusrajoitus 40. Se oli yhden ainokaisen nopeusrajoitusalue-merkin lisäksi myös maalattu katuun. Ajelin katua siis joka arkipäivä, kunnes vaihdoin toimnipistettä. Kului pari vuotta ja palasin samalle alueelle töihin. Maalaukset oli pois ja rajoitus merkitty edelleen sillä yhdellä merkillä, joka sekin jää toisen merkin taakse piiloon, jos alueelle kääntyessä tsekkaa pyörätien ohjukset. Rajoitus oli vaan päätetty tässä välissä pudottaa kolmeenkymppiin. Ja sitten sille kadulle oli pläjäytetty kamera-auto. Ja mulla oli mittarissa 47. Yhyy. Mut niskuroin kyllä, ja parin viikon päästä palasi katumaalaukset uudella rajoituksella...
When I drink alcohol, everyone says I'm an alcoholic. When I drink Fanta, no one says I'm fantastic.
No hellanlettas. Mihin se sananvapaus nyt katosi? Sopiva rangaistus olisi sulkea koko porukka suljettuun koppiin viikoksi kärsimään toistensa mielipiteistä.
No hellanlettas. Mihin se sananvapaus nyt katosi? Sopiva rangaistus olisi sulkea koko porukka suljettuun koppiin viikoksi kärsimään toistensa mielipiteistä.
Ei sananvapaus ole koskaan kattanut laittomien uhkauksien esittämistä. Nuo radiotoimittajathan ovat koko ajan Halla-Ahon kimpussa. Välillä oikein tympäisee.
No hellanlettas. Mihin se sananvapaus nyt katosi? Sopiva rangaistus olisi sulkea koko porukka suljettuun koppiin viikoksi kärsimään toistensa mielipiteistä.
Ei sananvapaus ole koskaan kattanut laittomien uhkauksien esittämistä. Nuo radiotoimittajathan ovat koko ajan Halla-Ahon kimpussa. Välillä oikein tympäisee.
Eikö tuo Rantalaisen hölmöily muka oikeasti ollut mielestänne vain typerää uholäppää pikemminkin kuin vakavaa uhkailua? Ikävä kehityssunta, jos kaikkeen pikkupöljäilyynkin halutaan juridinen kannanotto - eritoten, kun Rantalaisen puheissa on viime aikoina tainnut olla ihan oikeastikin tutkimisen arvoisia törkeyksiä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Tiski kirjoitti:
Ei sananvapaus ole koskaan kattanut laittomien uhkauksien esittämistä. Nuo radiotoimittajathan ovat koko ajan Halla-Ahon kimpussa. Välillä oikein tympäisee.
Toimittajista olen samaa mieltä. Boikotoin heidän lisäkseen myös Kitinän Halla-Aho ketjua, olette varmaan olette asiaa täällä jo laajasti käsitelleet ja oikeaan tulokseen päätyneet.
Kuitenkin minusta H-A:n alkuperäinen teksti oli mauton ja vastenmielinen, aivan samoin kuin Rantalaisen. En lähtisi itkemään uhkailuista ja vetoamaan lain kirjaimeen, jos olisin itse esittänyt rasistisia ilmauksia sananvapauden nimessä. Ihan sama mitä laki sanoo, selkärangatonta.
Melnais kirjoitti:Kuitenkin minusta H-A:n alkuperäinen teksti oli mauton ja vastenmielinen, aivan samoin kuin Rantalaisen. En lähtisi itkemään uhkailuista ja vetoamaan lain kirjaimeen, jos olisin itse esittänyt rasistisia ilmauksia sananvapauden nimessä. Ihan sama mitä laki sanoo, selkärangatonta.
No jokin tasapaino voisi siinäki olla, mistä kaikesta oikeuteen joutuu. Jos ironisesta mediakritiikistä joutuu syytettyjen penkille niin kai hölmöstä uhkailustakin sopisi joutua? Tai jopa ennemmin jälkimmäisestä? Sananvapauden olennainen elementti on juuri se, että saa sanoa mitä mieltä on ilman, että jonkin sortin väkivaltakoneisto tai mielipiteentukahduttaja tulee kohdistamaan sanktioita.
Tiski kirjoitti:
No jokin tasapaino voisi siinäki olla, mistä kaikesta oikeuteen joutuu. Jos ironisesta mediakritiikistä joutuu syytettyjen penkille niin kai hölmöstä uhkailustakin sopisi joutua? Tai jopa ennemmin jälkimmäisestä? Sananvapauden olennainen elementti on juuri se, että saa sanoa mitä mieltä on ilman, että jonkin sortin väkivaltakoneisto tai mielipiteentukahduttaja tulee kohdistamaan sanktioita.
Kyllä tuo ironinen kritiikki oli yhtä helmiläppää kuin uhkailukin. H-A:n kommentteja pidän vastenmielisempänä, koska hän ei liene tyhmä. Olisin molemmissa tapauksissa taipuvainen ajattelemaan, ettei aina ole viisasta vedota lakiin vaikka muodollisesti oikeus olisikin.
Tiski kirjoitti:
No jokin tasapaino voisi siinäki olla, mistä kaikesta oikeuteen joutuu. Jos ironisesta mediakritiikistä joutuu syytettyjen penkille niin kai hölmöstä uhkailustakin sopisi joutua? Tai jopa ennemmin jälkimmäisestä? Sananvapauden olennainen elementti on juuri se, että saa sanoa mitä mieltä on ilman, että jonkin sortin väkivaltakoneisto tai mielipiteentukahduttaja tulee kohdistamaan sanktioita.
Kyllä tuo ironinen kritiikki oli yhtä helmiläppää kuin uhkailukin. H-A:n kommentteja pidän vastenmielisempänä, koska hän ei liene tyhmä. Olisin molemmissa tapauksissa taipuvainen ajattelemaan, ettei aina ole viisasta vedota lakiin vaikka muodollisesti oikeus olisikin.
Sinusta Halla-Ahon kritiikille ei siis ole mitään perusteita? Ok.
Tiski kirjoitti:
No jokin tasapaino voisi siinäki olla, mistä kaikesta oikeuteen joutuu. Jos ironisesta mediakritiikistä joutuu syytettyjen penkille niin kai hölmöstä uhkailustakin sopisi joutua? Tai jopa ennemmin jälkimmäisestä? Sananvapauden olennainen elementti on juuri se, että saa sanoa mitä mieltä on ilman, että jonkin sortin väkivaltakoneisto tai mielipiteentukahduttaja tulee kohdistamaan sanktioita.
Kyllä tuo ironinen kritiikki oli yhtä helmiläppää kuin uhkailukin. H-A:n kommentteja pidän vastenmielisempänä, koska hän ei liene tyhmä. Olisin molemmissa tapauksissa taipuvainen ajattelemaan, ettei aina ole viisasta vedota lakiin vaikka muodollisesti oikeus olisikin.
Sinusta Halla-Ahon kritiikille ei siis ole mitään perusteita? Ok.
En sanonut niin, älä viitsi vääristellä. En edes puhunut kritiikin aiheesta vaan osuvuudesta.
"Profeetta Muhammad oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto, siis pedofiiliuskonto. Pedofilia on Allahin tahto." on ironiana ja/tai kritiikkinä mielestäni yhtä toimivaa kuin uhkauksena lausunto "jos hän on jollain tavalla -- rinnastanut islamin pedofiliaan tai pedofiiliseksi uskoksi, tai näin, niin tuokaa se tänne, niin taas saadaan vähän niinkun säpinää tänne studioon, niin mä voin vähän ravistella...Antakaa osoite, niin Vellun kanssa tost lähetään...".
En vakuutu kummastakaan. Maahanmuuttokritiikistä taas en keskustele tällä foorumilla ainaisesti toistuvien kärjistysten ja henkilökohtaisuuksien vuoksi.
Mulle tuli paha mieli tosta... Joskus se ois ensilukemalta naurattanu mut nyt ihan just melkein itketti. Mikä mua vaivaa jos tunnen häpeää ja muka asetun viiskybäsen alistusta kaipaavan miehen asemaan?
