Autoilu 2

[Kai Nalo]

Ei tuokaan kyllä mikään tilaihme ole.

Osta Focus jos tuon kokoluokan vaivatonta luotettavaa menopeliä haet.

MB C:hän nimenomaan on tilaihme. Ei sitä turhaan taksissä käytetä.


Joko foordin saa sisältä käyntiin, vai onko sähköinen startti vielä lisävarusteena?

[Kai Nalo]

Onko focus samanlainen koliseva ja natiseva sardiinipurkki kuin V50:nenkin on?

Ei sillä etteikö citikkakin olisi..

[Kai Nalo]

Volvo nyt on ylihintainen versio samasta asiasta.

No juuri siksi kyselenkin. Kokemukseni V50:stä ovat melkoisen heikkoja. Tai siis sanotaan että kyseisestä autosta tuli mieleen Peugeotin 206:sen laatu.

[Pulkannaru]

Onko focus samanlainen koliseva ja natiseva sardiinipurkki kuin V50:nenkin on?

Kummallakin mallilla viime vuonna tuhansia km ajaneena sanon, että Focus ääntelee PALJON enemmän. Vähintään sen hintaeron verran enemmän. Huolto-osia en ehtinyt paljoa ostella, mutta Fordilla oli pari euroa kalliimpi öljynsuodatin - yllättäen.

[Pulkannaru]

^
Sellaista rengasääntä, nastanropinaa, moottorin älämölöä ja mitä niitä nyt onkaan. Ja värinät (tie+voimansiirtopaketti) tuli kanssa Focuksessa n 10k€ edestä enempi läpi.
Toisaalta eroa on myös turvallisuusrakenteissa. Ja EI, ne ei ole samat autot. Vulva on tanakampaa tekoa, parempia metalleja yms materiaaleja. Pohjalevyn osalta on noilla yhteneväisyyksiä, kuten Mzda Kolkillakin. Materiaaleissa jne on kuitenkin reilusti eroja. Ja yhteisten koneiden osaltakin on hienosäätöä, eli nekään eivät ole 1:1.

[Pulkannaru]

^
Kaikkea turvallisuutta ei testata noissa 'standardi' testeissä. Auto voidaan rakentaa kestämään testin rasitukset juurijajuuri. Näin saavutetaan pienemmät hidastuvuusarvot ja saadaan hyvä tulos. Volvo ja pari muuta merkkiä rakentavat autot kestämään testiä kovemmat törmäykset. Jos ymmärrät linkittämisiesi testien kuvista mitään (katsoitko ja analysoitko ne? Onko sinulla siihen tarvittava osaaminen?), niin huomaat Fordin korin olevan enemmän kurtussa ja näin ollen suurempi törmäysnopeus ei ainakaan paranna tilannetta. Enempää en tästä asiasta väännä, vaikuttaa että et tiedä asiasta enempää kuin mitä lehdistö jne toitottaa.

Ffooorrdin moottoriäänien kuuluminen sisälle on tarkoituksellista? Juu ! Tottakai ! Siten saa tehtyä auton halvemalla !!1 Olen ajanut yli 10v erimallisilla uusilla ja vanhoilla Fordeilla, asia on kyllä tuttu. Ja viimeisimmät tein hiljaisemmiksi moottoriäänien ja suhinoiden osalta. Ja nytkin ajaisin Focuksella, mutta en saa ajoasentoa kelvolliseksi liki 4h kestävälle mökkireissulle. Uskallan myös sanoa, että tiedän auton äänimaailman suunnittelusta ja kustannuksista sinua enemmän.

[Pulkannaru]

^
Kuten olen maininnut jo aiemmin. On erilaisia metalleja, joista autot rakennettaan. Toiset on kalliimpia. Kalliimpaa autoon pystytään laittamaan kalliimpia metalleja, jotka auttavat turvallisuuteen. Niin ja lisäbudjetti antaa myös mahdollisuuden käyttää pari peltiläpyskää enemmän. Uusilla metalleilla pystytään pitämään painoa (ja kulutusta) kurissa, näin paino ei välttämättä kerro kaikkea turvallisuudesta. Materiaalit (ja turvatekniikka) ratkaisee. Painoerosta: Volvo painaa hieman enemmän.

Äänieristystä on muuallakin kuin konehuoneessa! Rintapelti, lattia, ovet, pilarit jne. Ja nekin vaikuttavat osaltaa moottoriääniin. Ehkä sinun kannattaisi tutustua tähän(kin) asiaan paremmin. Ja palata sitten asiaan, jos vielä on tarvetta.

[Manaaja]

Jos ymmärrät linkittämisiesi testien kuvista mitään (katsoitko ja analysoitko ne? Onko sinulla siihen tarvittava osaaminen?), niin huomaat Fordin korin olevan enemmän kurtussa ja näin ollen suurempi törmäysnopeus ei ainakaan paranna tilannetta.

Tää on muuten hyvä pointti jota en itse ole tullut aiemmin juurikaan ajatelleeksi: Voiko ratifioidut törmäystestit olla jopa turvallisuutta heikentävä asia, jos autot optimoidaan menemään kasaan mahdollisimman täydellisesti jo kaupunkinopeuksissa? Noita virallisia törmäystestejähän ei taideta tehdä juuri yli 64km/h nopeuksissa missään laitoksessa.

Valmistaja sitten ymmärtää että sitä paremmat törmäystestitulokset saadaan, mitä vähemmän hidastavaa G-voimaa törmäyksen aikana saadaan mitatuksi. Ja sitä vähemmänhän sitä saadaan, mitä pidemmältä matkalta auton rakenteita puskuroidaan törmäyksessä ruttuun.

Tämän perusteella kun 64km/h:ssa monet autot imevät hyvin törmäyksen energian itseensä mennen täysin lyttyyn mutta pitäen toistaiseksi vielä matkustajat "optimoidusti" hengissä, mitä tapahtuu 100km/h:ssa tai edes 80km/h:ssa, kun seuraava crumple zone mitä autosta enää löytyy, löytyy matkustamon puolelta?

Ja joo, Focukset ovat kyllä melkoisen äänekkäitä ja muovisia. Siinä on kulkuneuvo, josta sanoisin että se on kliininen ajaa. Kuin hyvin toimiva, äänekäs työkalu, jolla mieluusti hoitaa arkena työsuoritteen, muttei ota sitä mukaansa lomalle. Ei herätä fiilispuolella yhtään mitään mihinkään suuntaan. Tarkoitettu siirtymiseen paikasta A paikkaan B.

[Pulkannaru]

Bensakoneethan molempiin tulevat sentään MPZ:n pajalta.

MPZ ?

[Frederik Krueger]

Bensakoneethan molempiin tulevat sentään MPZ:n pajalta.

MPZ ?

Merseedes Penz

[sivustahuutaja]

^
Kuten olen maininnut jo aiemmin. On erilaisia metalleja, joista autot rakennettaan. Toiset on kalliimpia. Kalliimpaa autoon pystytään laittamaan kalliimpia metalleja, jotka auttavat turvallisuuteen.

Vastaavasti suosituissa luokissa valmistusmäärät auttavat upottamaan turvallisuuden parantamisen kustannukset, jolloin turvallisuutta voidaan parantaa fiksuilla ratkaisuilla 'raudan' sijaan.

Kokonaisuuden kannalta kaikkein turvallisin auto on varmaankin joku suosittu ylemmän keskiluokan peli, jota ei ole siunattu liialla urheilullisuudella. Camry, Passat, jne.

[Manaaja]

Kokonaisuuden kannalta kaikkein turvallisin auto on varmaankin joku suosittu ylemmän keskiluokan peli, jota ei ole siunattu liialla urheilullisuudella. Camry, Passat, jne.

Näeh.

[Bhven]

Näeh.

http://americancommondefencereview.file ... .jpg[/img]

Aika rouhean kokoiset vanteet. martzalla on varmaan tollaset.

[Pulkannaru]

Käsittääkseni jos ohjaamon muoto muuttuu näissä törmäystesteissä juuri yhtään tähdet lähtevät, joten on siinä lujuuslaskijoilla tekemistä jos pelkkiin testeihin optimoivat...

Ei ole kovinkaan vaikea juttu nykyään, tuo optimointi. Tähtijuttuihin en ole jaksanut perehtyä tarkemmin. Osa turvarakenteista joustaa, selviää kun katsoo törmäysvideon hidastettuna. Sieltä havaitsee, esim A-pilarin/katon/oven kohdalta, kuinka paljon korikehikko joutuu joustamaan. Ja voi vetää johtopäätöksen, että paljon joustoa (=iso rako) = korikehikko alkaa olla kestokykynsä rajoilla.

exPertin kommenttiin Fordin bensakoneista. Ei ne kaikki tule Mazdalta, on siellä Volvonkin tuote.

[Niba]

Autojen turvallisuus on aika huono käsite, tilastollisesti juodumme varmasti ennemmin tai myöhemmin onettomuuteen ja meistä tulee tilastomerkintä autoturvallisuutta mittaaviin indekseihin? Lentokoneet o vat mm. paljon turvallisempia kuin autot.
Kuten vakuutukset eivät autojen turvallisuuslaitteetkaan estä onnettomuuksia.

[Pulkannaru]

Ihan samat perusteet ohjaamonkestävyydelle oli kyllä molemmissa autoissa annettu. S40:lle ja Fiikukselle.
Ei nyt millään pahalla, mutta alkaa kuulostaa Volvolandian jutuille.

Kun olet varmaan tekniikan tohtorii, niin paas sitten laittaen ko autoissa käytetyistä rakenteista ja materiaaleita kovaa dataa. Ellei sitä sulla ole, niin paras pitää suu pienemmällä tässä asiassa. Tietoni tästä on luultavasti parempoi kuin sinulla.
Tuo tulkintasi perustunee, kai, vain linkittämääsi törmäystestiin? Siinä tulkitaan vain ko testin tulosta, ei turvallisuutta muissa tilanteissa (nopeus, törmäyssuunta jne). Lisäksi uskallan väittää melun vaikuttavan turvallisuuteen, se asia ei lie vielä ole tullut ilmi.

[Kai Nalo]

. Ellei sitä sulla ole, niin paras pitää suu pienemmällä tässä asiassa. Tietoni tästä on luultavasti parempoi kuin sinulla.

LOL mitä agrea!

No mikäs tohtori sinä sitten mahdat olla? Tähän mennessä et 0le muuta vielä esittänyt kuin että peeniksesi on luutavasti isompi kuin pertillä. Anna nyt tulla ihan faktaakin niin joku voi jopa ostaa kehutun tietotaitosi.

[Frederik Krueger]

No niin rauhoitutaanpas.

Otetaan vinkkejä pääkaupunkiseudun hyvistä ja tietenkin halvoista määräaikaishuoltopaikoista Toyotalle, enkä tarkoita Tiittasen Pakoputkihuoltoa. Kyseessä 30000km huolto, ja tietenkin vinkkejä miten laskea hintaa alas. Pitääkö nykyisin edelleen erikseen kieltäytyä pissapojan täytöistä jne. ettei niistä laskuteta maltaita erikseen?

Normaalisti ajattelisin ettei paikalla niin väliä, mutta:

a) oletan että tunnetummilla paikoilla kuten Kaivokselan Toyota on ihan omat hinnastonsa

b) kantapään kautta tuli opittua entisellä Volkkarilla mille (valtuutetuille) huoltamoille autoaan EI kannata viedä, ainakaan jos haluan yleistää yksittäistapauksia. Niinku se joku Malminkartanon huoltopaikka joiden huollon jäljiltä autoni moottori ylikuumeni kun heidän asentamansa uuden termostaatin tms. muovinen tunnistinpiikki tms. oli "murtunut" yllättäen. Pidän todennäköisenä että oli rikkoontunut asennettaessa, tai sitten mulla oli muka mahdollisimman paska tsäkä.

[Bluntly]

Hitto tuo autonvalkkaaminen on hankalaa. Liikaa tarjontaa.

[Manaaja]

Näeh.

http://americancommondefencereview.file ... .jpg[/img]

Aika rouhean kokoiset vanteet. martzalla on varmaan tollaset.

Ei marsu noin pieniin tyydy.

[Kai Nalo]

Hitto tuo autonvalkkaaminen on hankalaa. Liikaa tarjontaa.

Osta toi:

http://www.iltasanomat.fi/autot/1797984

[Manaaja]

Kenes käsialaa se vookkuksen 1.6 100hv -pata on? Sellasella on tullut ajeltua muutamaan otteeseen, kun siskolla moinen on.

Täytyy antaa propsit siitä, että pienillä kierroksilla (alle 2500) tuntuu, että vääntöä olisi kuin 1.8 litrasessa ikään. Tai itse asiassa paljon paremminkin, kuin mitä mun 1.8 litrasessa Lagunassa oli. Tosin siitä ylöspäin ei tunnu tapahtuvan yhtään mitään, vaikka miten vinguttaisi. Kierrokset vain kasvavat, mutta vaparibensakonemaisesta huippuväännöstä/tehosta 3500 RPM:n toisella puolella ei ole tietoakaan.

Miinuksena voisi myöskin mainita käyntiäänen, joka bensaneloseksi kuulostaa enemmän dieseliltä kuin oma V6-diesel, joka on sentään ihan oikeasti diesel.

[Pulkannaru]

No mikäs tohtori sinä sitten mahdat olla? Tähän mennessä et 0le muuta vielä esittänyt kuin että peeniksesi on luutavasti isompi kuin pertillä. Anna nyt tulla ihan faktaakin niin joku voi jopa ostaa kehutun tietotaitosi.

Saatan tietää tuosta enemmän kuin exPertti. Ja en nyt jaksa kaivaa Pertsalta pyytämääni kylmää dataa. Se kyllä löytyy. Epäile/epäilkää jos haluatte, se ei kiinosta. Mutta se kiinostaa, että huutelee pelkän lehdistön julkaisemien juttujen perusteella tietämättä asiasta syvällisemmin. Palstalla on varmaan monta, jotka tietävät juurta jakasen muustakin kuin leipäpuunsa jutuista. Oletteko huutelijat kenties viettäneet auto testien (siis siellä labrassa tms) parissa pitkiäkin aikoja? Mä ehkä olen, joskus muinaisuudessa. Ja sieltä on sitten jäänyt linkkejä sinne sun tänne ympäri maailmaa. Enempää en taida asiaa valottaa.

[Kai Nalo]

. Enempää en taida asiaa valottaa.

Hoohoo mikä perustelut. Taidatkin olla varsinainen autoinsinööri tai ainakin ruudinkeksijä.

[Pulkannaru]