Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
-
- Kitisijä
- Viestit: 18767
- Liittynyt: 15.08.2005 3:14
- Paikkakunta: Hell
Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Viimeisin tapaus eroottinen tanssija joka jakoi "parastaan".
Kaikki muistaa tämän rovaniemeläisen uroon?
Kaiken lisäksi rikollisuus suorastaan paistaa heidän kasvoistaan?
Enkä edes yritä tunnistaa mahdollista levittäjää ihonsa väristä.
Kaikki muistaa tämän rovaniemeläisen uroon?
Kaiken lisäksi rikollisuus suorastaan paistaa heidän kasvoistaan?
Enkä edes yritä tunnistaa mahdollista levittäjää ihonsa väristä.
Pyyhin Netikettiin..
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Ei voi syyttää kuin omaa tyhmää päätänsä jos menee vanteella moisten kanssa polkemaan.
Seksiin yleensä tarvitaan kaksi. Yksi joka sanoo "ei mulla oo mitään" ja toinen, joka on tyhmä.
Seksiin yleensä tarvitaan kaksi. Yksi joka sanoo "ei mulla oo mitään" ja toinen, joka on tyhmä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Mäki oisin vähän sitä mieltä, että kun kaikki tietää että taudin voi suojaamattomasta seksistä saada, vaikka kumppani rehellisestikin (esim. omasta taudistaan tietämättömänä) kertoisi olevansa terve, niin ei tässä mitään ihmeempiä rangaistuksia tarvita. Sairailla on ihan sama oikeus harrastaa seksiä kuin muillakin. Valehtelu (sellaisessa tapauksessa, että tautia kantava tietää taudistaan) on toki ilkeää ja ei-toivottavaa, mutta ei muuta sitä että suojautumisvastuu on aina suojaa haluavalla itsellään.
Eri asia on, jos joku levittää sairauksia vaikkapa tökkimällä saatuneita huumeneuloja puolustuskyvyttömien uhrien käsivarteen, tai hiv-positiivisena raiskaa ihmisiä ilman suojausta. Silloin kyseessä on pysyvää haittaa tuottava pahoinpitely tai miksi se sitten virallisesti määritelläänkään.
Eri asia on, jos joku levittää sairauksia vaikkapa tökkimällä saatuneita huumeneuloja puolustuskyvyttömien uhrien käsivarteen, tai hiv-positiivisena raiskaa ihmisiä ilman suojausta. Silloin kyseessä on pysyvää haittaa tuottava pahoinpitely tai miksi se sitten virallisesti määritelläänkään.
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
No voi vittu. Eli olisi ok, jos tarjoaisin nestehukasta kärsivälle myrkytettyä juomaa ja tämän kuoltua toteaisin, että olipas tyhmä kun otti huikkaa tuntemattomalta, ei ole minun vikani enkä ole syyllistynyt mihinkään laittomuuteen? Jos randompartneri ilmoittaisi mulle olevansa HIV-positiivinen, totta helvetissä jättäisin kopulaatiot väliin kokonaan. Kyseisen informaation pimittäminen on tietenkin laitonta ja moraalitonta, kumitta polkeminen ainoastaan vitun typerää.EveryWoman kirjoitti:Sairailla on ihan sama oikeus harrastaa seksiä kuin muillakin. Valehtelu (sellaisessa tapauksessa, että tautia kantava tietää taudistaan) on toki ilkeää ja ei-toivottavaa, mutta ei muuta sitä että suojautumisvastuu on aina suojaa haluavalla itsellään.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Sillä edellytyksellä, että ihmisille yleisesti opetettaisiin ettei tuntemattomien tarjoamia juomia pidä juoda ilman suojavälinettä, joka mystisesti puhdistaa juoman tai tekee myrkyt tehottomiksi, ja suojavälineitä olisi yleisesti tarjolla tätä tarkoitusta varten. Niin ja jos juoman tarjoaminen olisi samanlainen perustarve kuin juominenkin, ja vielä jos sinulla olisi sairaus, joka estäisi sinua tarjoamasta myrkytöntä juomaa.SikaMika kirjoitti:Eli olisi ok, jos tarjoaisin nestehukasta kärsivälle myrkytettyä juomaa ja tämän kuoltua toteaisin, että olipas tyhmä kun otti huikkaa tuntemattomalta, ei ole minun vikani enkä ole syyllistynyt mihinkään laittomuuteen?
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Tuntemattomien tarjoamissa pulloissa voi olla mitä vain, ei siitä tarvitse erikseen valistaa. Äidit jo opettavat lapsina meille, ettei vieraille saa puhua tai mukaan lähteä, tää menee ihan saman maalaisjärjen piikkiin.EveryWoman kirjoitti:Sillä edellytyksellä, että ihmisille yleisesti opetettaisiin ettei tuntemattomien tarjoamia juomia pidä juoda ilman suojavälinettä, joka mystisesti puhdistaa juoman tai tekee myrkyt tehottomiksi, ja suojavälineitä olisi yleisesti tarjolla tätä tarkoitusta varten. Niin ja jos juoman tarjoaminen olisi samanlainen perustarve kuin juominenkin, ja vielä jos sinulla olisi sairaus, joka estäisi sinua tarjoamasta myrkytöntä juomaa.SikaMika kirjoitti:Eli olisi ok, jos tarjoaisin nestehukasta kärsivälle myrkytettyä juomaa ja tämän kuoltua toteaisin, että olipas tyhmä kun otti huikkaa tuntemattomalta, ei ole minun vikani enkä ole syyllistynyt mihinkään laittomuuteen?
HIV-positiivisella henkilöllä on itsellään huomattavan suuri mahdollisuus edesauttaa seksuaaliseen kanssakäymiseen johtavaan tilanteeseen ajautumista. Hänellä on myös 100% mahdollisuus estää näin käymästä. Hänellä on lisäksi tietoa, jonka paljastuminen vastapuolelle todennäköisesti estäisi ko. tilanteeseen päätymisen. Hänellä on lähes kaikki narut käsissään, ja sun mielestäsi ei ole mitenkään hänen vastuullaan, jos sitten onnistuu levittämään tautiansa? Edes siinäkään tapauksessa, että pyrkii levittämään sitä tarkoituksella ja mahdollisimman laajasti? Olisiko nyt taas käynyt niin, että sä olet saanut päähäsi jonkin sinun mielestäsi loogisen teorian, joka estää sua ajattelemasta normaalilla järjellä?
-
- Kitisijä
- Viestit: 10702
- Liittynyt: 15.08.2005 15:07
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Mitä sitä ei rahasta tai seksin nälästä tekis.
The great club outshines the individual, always and forever.
-
- Kitinän uhri
- Viestit: 765
- Liittynyt: 14.08.2005 19:20
- Paikkakunta: Kotka
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
juu mieheltä munat pois niin, ei sitten enää ole tarvetta harrastaa sitä taudin levittämistä. (naisen tapauksessa hankalampi, mutta tuolla islamilaisissa maissa sekin on ratkaistu)
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Vaan sitten on ne muut mainitsemani pikkujutut, jotka tekevät analogiastasi huonon. Kts. yllä.SikaMika kirjoitti:Tuntemattomien tarjoamissa pulloissa voi olla mitä vain, ei siitä tarvitse erikseen valistaa. Äidit jo opettavat lapsina meille, ettei vieraille saa puhua tai mukaan lähteä, tää menee ihan saman maalaisjärjen piikkiin.
Aivan, eli 100% mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Ikinä. Kunhan hänet vain rangaistuksen uhalla pakotetaan selibaattiin, me muut voimme jatkaa suojaamattoman yhdynnän harrastamista missä ja kenen kanssa sattuu. Tai siis ainakin te miehet, naisilla kun on joka tapauksessa huomattavasti isommat panokset pelissä. Tämäkö nyt on sinun ehdottamasi ratkaisu ongelmaan?HIV-positiivisella henkilöllä on itsellään huomattavan suuri mahdollisuus edesauttaa seksuaaliseen kanssakäymiseen johtavaan tilanteeseen ajautumista. Hänellä on myös 100% mahdollisuus estää näin käymästä. Hänellä on lisäksi tietoa, jonka paljastuminen vastapuolelle todennäköisesti estäisi ko. tilanteeseen päätymisen.
Ei se ole tyhmä, joka pyrkii harrastamaan seksiä hivistään huolimatta, vaan se joka suostuu ottamaan sen mahdollisen hivin vastaan. Sehän voi olla kenellä tahansa ihmisellä, joten suojaamattomaan yhdyntään ryhtyminen käytännössä merkitsee hiv-riskin hyväksymistä omalla kohdalla. Jos ei sitä viitsi huomioida tai ymmärrä, niin ei sitten, mutta suojauksesta kieltäytyminen tapahtuu joka tapauksessa omalla vastuulla. Silloin, kun toinen on rehellinen ja myös silloin kun toinen valehtelee.Hänellä on lähes kaikki narut käsissään, ja sun mielestäsi ei ole mitenkään hänen vastuullaan, jos sitten onnistuu levittämään tautiansa? Edes siinäkään tapauksessa, että pyrkii levittämään sitä tarkoituksella ja mahdollisimman laajasti?
Siihen minulla ei toistaiseksi ole kantaa, kuinka rangaistavaa hiviä koskevan tiedon pimittämisen pitäisi olla. Kuten sanoin, niin onhan se ikävää ja ilkeää, mutta ei missään tapauksessa verrattavissa kuolemantuottamukseen eikä vakavaan pahoinpitelyyn, jollaisesta olisi kyse silloin kun suojaamattomaan yhdyntään on pakotettu. Oletko tästä eri mieltä?
Mitä tarkoittaa tuo "tarkoituksella mahdollisimman laajasti levittäminen"? Siis miten se eroaa siitä, että haluaa vain harrastaa mahdollisimman paljon seksiä? Onko tämä henkilö esim. pyrkinyt poistamaan kondomin kesken yhdynnän tjsp.? Purrut avohaavoja pokien huuliin ja omiinsa? Jotain muuta, mitä?
-
- Kitisijä
- Viestit: 14945
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Eihän HIV:een nykyään länsimaassa kuole, joten kuolemantuottamus ei sovellu tämänkään vuoksi. Muistaakseni törkeä pahoinpitely on ollut tuomio näissä selvissä tietoisissa tartuttamisissa. Voin muistaa myös väärin, saa korjata. Tuo tuomio asettuu omaan oikeustajuuni hyvin.EveryWoman kirjoitti:mutta ei missään tapauksessa verrattavissa kuolemantuottamukseen eikä vakavaan pahoinpitelyyn, jollaisesta olisi kyse silloin kun suojaamattomaan yhdyntään on pakotettu.
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
"100% mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Ikinä". Mistä tuon repäisit? Voihan se harrastaa seksiä niin paljon kuin vain lohkeaa, kunhan vain kertoo rehellisesti taudistaan kumppaneilleen. Voi vaikka alkaa seurustelemaan jonkun toisen HIV-positiivisen kanssa.EveryWoman kirjoitti: Aivan, eli 100% mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Ikinä. Kunhan hänet vain rangaistuksen uhalla pakotetaan selibaattiin, me muut voimme jatkaa suojaamattoman yhdynnän harrastamista missä ja kenen kanssa sattuu. Tai siis ainakin te miehet, naisilla kun on joka tapauksessa huomattavasti isommat panokset pelissä. Tämäkö nyt on sinun ehdottamasi ratkaisu ongelmaan?
No on se aika tyhmä. Tyhmyys ei kuitenkaan ole tässä se issue, vaan teon rangaistavuus. Pelkästä tyhmyydestä ei käsittääkseni heilahda sokerileipurin tekelettä eikä edes sakoteta, HIV:n tietoisesta levittämisestä kylläkin. Sä olet sitä mieltä, ettei HIV:iä levittänyt tyyppi ole tehnyt mitään väärää, joten häntä ei kai sinun mielestäsi pitäisi mitenkään rangaistakaan?EveryWoman kirjoitti:Ei se ole tyhmä, joka pyrkii harrastamaan seksiä hivistään huolimatta, vaan se joka suostuu ottamaan sen mahdollisen hivin vastaan. Sehän voi olla kenellä tahansa ihmisellä, joten suojaamattomaan yhdyntään ryhtyminen käytännössä merkitsee hiv-riskin hyväksymistä omalla kohdalla. Jos ei sitä viitsi huomioida tai ymmärrä, niin ei sitten, mutta suojauksesta kieltäytyminen tapahtuu joka tapauksessa omalla vastuulla. Silloin, kun toinen on rehellinen ja myös silloin kun toinen valehtelee.
Miksei ole kantaa? Sulta löytyy kanta kaikkeen muuhun asiaan liittyvään kuten teon vakavuuteen, mikset osaa kertoa mitään kantaa teon rangaistavuuteen? Ja kyllä, olen kanssasi täysin eri mieltä. Olen samaa mieltä kuin Rovaniemen hovioikeus oli Ari Hakkaraisen ennakkotapauksessa:EveryWoman kirjoitti: Siihen minulla ei toistaiseksi ole kantaa, kuinka rangaistavaa hiviä koskevan tiedon pimittämisen pitäisi olla. Kuten sanoin, niin onhan se ikävää ja ilkeää, mutta ei missään tapauksessa verrattavissa kuolemantuottamukseen eikä vakavaan pahoinpitelyyn, jollaisesta olisi kyse silloin kun suojaamattomaan yhdyntään on pakotettu. Oletko tästä eri mieltä?
"Poikkeuksellisen laajan HIV-jutun tuomio koveni Rovaniemen hovioikeudessa. Hovioikeus tuomitsi 26-vuotiaan rovaniemeläisen Aki Hakkaraisen 12 vuoden vankeusrangaistukseen. Puolustus aikoo valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Hovioikeus vahvisti myös käräjäoikeuden määräämät vahingonkorvaukset 330 000 euroa.
Hovioikeus piti tuomion koventamisen perusteena erityisesti teon vaarallisuutta ja HIV-positiiviseksi leimautumisen vaikutusta uhrin jokapäiväiseen elämään.
Rovaniemen käräjäoikeus oli tuominnut viime elokuussa Hakkaraisen 10 vuodeksi vankeuteen viidestä törkeästä pahoinpitelystä eli HI-viruksen tartuttamisesta ja 14 tartuttamisen yrityksestä sekä yhdestä raiskauksesta.
Rikosten osalta käräjäoikeuden tuomio jäi pysyväksi. Hovioikeus käsitteli myös kahta käräjäoikeuden aikaisemmin hylkäämää syytettä tartuttamisen yrityksestä, jotka se edelleen hylkäsi."
Siten, ettei kerro partnereilleen kantavansa sukupuoliteitse tarttuvaa ~tappavaa virusta. Siinä on se ero, joka ei mene sinun jakeluusi mutta joka on onneksi mennyt normaalin oikeudentajun omaavien ja - hieman paradoksaalisesti - myös oikeusjärjestelmän jakeluun.EveryWoman kirjoitti: Mitä tarkoittaa tuo "tarkoituksella mahdollisimman laajasti levittäminen"? Siis miten se eroaa siitä, että haluaa vain harrastaa mahdollisimman paljon seksiä?
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivaidskuo.htmlYlermi Ylihankala kirjoitti:Eihän HIV:een nykyään länsimaassa kuole...EveryWoman kirjoitti:mutta ei missään tapauksessa verrattavissa kuolemantuottamukseen eikä vakavaan pahoinpitelyyn, jollaisesta olisi kyse silloin kun suojaamattomaan yhdyntään on pakotettu.
Viime vuonna suomessa kuoli 6 AIDS-vaiheessa ollutta HIV-potilasta. Kyllä siihen edelleen voi kuolla, mutta automaagisesti ei kuole, jos joku muu syy ehtii korjata ensin pois.
-
- Kitisijä
- Viestit: 14945
- Liittynyt: 22.09.2008 13:03
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Mä olen antanut itselleni kertoa, et jos muistaa napsia lääkkeensä oikein, ei tautiin kuolisi. Mut joo...
Mulla on se onni, että olen löytänyt itseni ja toivon muillekin ihmisille sitä. Että tällainen ihminen on tarkoitettu tänne, me ei olla sattumaa.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Jahas. No mikä tuomio sitten tulee hiv-raiskauksista?Ylermi Ylihankala kirjoitti:Eihän HIV:een nykyään länsimaassa kuole, joten kuolemantuottamus ei sovellu tämänkään vuoksi. Muistaakseni törkeä pahoinpitely on ollut tuomio näissä selvissä tietoisissa tartuttamisissa. Voin muistaa myös väärin, saa korjata. Tuo tuomio asettuu omaan oikeustajuuni hyvin.EveryWoman kirjoitti:mutta ei missään tapauksessa verrattavissa kuolemantuottamukseen eikä vakavaan pahoinpitelyyn, jollaisesta olisi kyse silloin kun suojaamattomaan yhdyntään on pakotettu.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Ja eikös se niinkin ollut, että suojatussa yhdynnässä HIV ei todennäköisesti tartu?NuoriD kirjoitti:http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivaidskuo.htmlYlermi Ylihankala kirjoitti:Eihän HIV:een nykyään länsimaassa kuole...EveryWoman kirjoitti:mutta ei missään tapauksessa verrattavissa kuolemantuottamukseen eikä vakavaan pahoinpitelyyn, jollaisesta olisi kyse silloin kun suojaamattomaan yhdyntään on pakotettu.
Viime vuonna suomessa kuoli 6 AIDS-vaiheessa ollutta HIV-potilasta. Kyllä siihen edelleen voi kuolla, mutta automaagisesti ei kuole, jos joku muu syy ehtii korjata ensin pois.
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Tartuttamisesta se ~elinkautinen ja raiskauksesta se tavallinen, eli vähän ehdollista. Paitsi jos raiskatut ovat lapsia, silloin sokerileipurin lisäksi vain sakkoja/yhdyskuntapalvelua.EveryWoman kirjoitti: No mikä tuomio sitten tulee hiv-raiskauksista?
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Kyllä se viikatemies edelleen saattaa korjatata HIV:n takia, vaikka ottaisi lääkkeet aivan ohjeen mukaan. Mutta toki hyvällä tuurilla voi elää niin pitkään, että joku muu vaiva korjaa ennen pois.Ylermi Ylihankala kirjoitti:Mä olen antanut itselleni kertoa, et jos muistaa napsia lääkkeensä oikein, ei tautiin kuolisi. Mut joo...
Yhdysvalloissa HIV:tä sairastaneet elävät keskimäärin 21 vuotta tavallista populaa lyhyemmän elämän:
http://www.aidsmap.com/en/news/594FA817 ... 71F25B.asp
ja euroopassakin:
http://www.aidsmap.com/en/news/723532B1 ... 0BAAB8.asp
" Despite this optimism the investigators caution: “it is likely that even with current standards of HIV management, some long-term excess mortality would remain because problems of toxicity, resistance, and therapy adherence are likely to increase with time receiving highly active antiretroviral therapy.”
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Onko tämä jokin kompakysymys? Kait nyt jokainen tietää, että kumiukko suojaa taudilta varsin mukavasti.EveryWoman kirjoitti:Ja eikös se niinkin ollut, että suojatussa yhdynnässä HIV ei todennäköisesti tartu?NuoriD kirjoitti:http://www.ktl.fi/ttr/gen/rpt/hivaidskuo.htmlYlermi Ylihankala kirjoitti: Eihän HIV:een nykyään länsimaassa kuole...
Viime vuonna suomessa kuoli 6 AIDS-vaiheessa ollutta HIV-potilasta. Kyllä siihen edelleen voi kuolla, mutta automaagisesti ei kuole, jos joku muu syy ehtii korjata ensin pois.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Harva irtoseksiä haluava kertoo asioistaan rehellisesti kumppaneilleen, koska se vaikeuttaa saantia. Esim. "mulla on vaimo", "en oikeasti ole ihastunut suhun enkä näe meillä mitään tulevaisuutta", "mulla on kuppa" ja "olen menettänyt luottotietoni" eivät ole asioita, joita kannattaa kertoa jos haluaa skorettaa. Tieto hivistä on ongelmallinen kerrottava siksi, että se leimaa ihmistä enemmän kuin olisi aihetta. Mun mielestä reiluinta olisi, että kertomattomuus ei olisi rangaistavaa (olettaen ettei tauti tartu suojatussa yhdynnässä), mutta hiv-potilaan pitäisi kuitenkin pyrkiä huolehtimaan suojauksesta.SikaMika kirjoitti:"100% mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Ikinä". Mistä tuon repäisit? Voihan se harrastaa seksiä niin paljon kuin vain lohkeaa, kunhan vain kertoo rehellisesti taudistaan kumppaneilleen.EveryWoman kirjoitti: Aivan, eli 100% mahdollisuus olla harrastamatta seksiä. Ikinä. Kunhan hänet vain rangaistuksen uhalla pakotetaan selibaattiin, me muut voimme jatkaa suojaamattoman yhdynnän harrastamista missä ja kenen kanssa sattuu. Tai siis ainakin te miehet, naisilla kun on joka tapauksessa huomattavasti isommat panokset pelissä. Tämäkö nyt on sinun ehdottamasi ratkaisu ongelmaan?
Voi vaikka alkaa seurustelemaan jonkun toisen HIV-positiivisen kanssa.
Mitenkäs tämä onnistuu käytännössä? Entä jos ei ole parisuhteessa viihtyvää tyyppiä vaan haluaa irtoseksiä ja paljon kumppaneita?
Paitsi että kaksi kertaa olen jo sanonut että on tehnyt väärää (valehtelu on väärin, etenkin näin merkityksellisestä asiasta valehtelu). Kysyin lisäksi, mitä muuta hän on valehtelun lisäksi tehnyt tautia levittääkseen, jotta voisin arvioida tilannetta paremmin. Seksin harrastamista en kyllä itse laskisi mukaan, koska seksin harrastamisessa sinänsä ei ole mitään väärää. Levittämisen tulisi ilmetä naisen muiden tekojen (kuten sen valehtelun) kautta.No on se aika tyhmä. Tyhmyys ei kuitenkaan ole tässä se issue, vaan teon rangaistavuus. Pelkästä tyhmyydestä ei käsittääkseni heilahda sokerileipurin tekelettä eikä edes sakoteta, HIV:n tietoisesta levittämisestä kylläkin. Sä olet sitä mieltä, ettei HIV:iä levittänyt tyyppi ole tehnyt mitään väärää, joten häntä ei kai sinun mielestäsi pitäisi mitenkään rangaistakaan?
Mulla on aina suuria vaikeuksia mieltää, millainen rangaistus mistäkin teosta olisi oikea. Muissakin tapauksissa kuin tässä. Liittynee siihen, että eri rangaistuksien vaikutuksia on niin vaikeaa tutkia.Miksei ole kantaa? Sulta löytyy kanta kaikkeen muuhun asiaan liittyvään kuten teon vakavuuteen, mikset osaa kertoa mitään kantaa teon rangaistavuuteen?
No tuossa mun oikeustajun mukaan raskauttavin kohta on tuo raiskaus, jos se on ollut myös suojaamaton. Raiskauksen uhrilla ei ole mahdollisuutta hoitaa suojausta kuntoon. Siitä tulisi tulla kovempi rangaistus kuin raiskauksesta ilman hivin tartuttamista. Muista tartuttamisista en osaa sanoa, kun en tiedä yksityiskohtia. Mutta se, että joku nainen on saanut hivin harrastettuaan suojaamatonta irtoseksiä, on aivan luonnollinen ja mahdollinen seuraus, kuten sekin että voi tulla raskaaksi. Tulisiko sitäkin pitää törkeänä pahoinpitelynä, että mies on suojaamattomassa yhdynnässä lasta haluamattoman naisen kanssa, joka tulee raskaaksi? Ei minusta. Jos ei halua lapsia eikä käytä kumia, ja lapsi tulee, niin oma vika. Jos ei halua sukupuolitauteja eikä käytä kumia, niin samalla tavalla oma vika.Ja kyllä, olen kanssasi täysin eri mieltä. Olen samaa mieltä kuin Rovaniemen hovioikeus oli Ari Hakkaraisen ennakkotapauksessa:
"Poikkeuksellisen laajan HIV-jutun tuomio koveni Rovaniemen hovioikeudessa. Hovioikeus tuomitsi 26-vuotiaan rovaniemeläisen Aki Hakkaraisen 12 vuoden vankeusrangaistukseen. Puolustus aikoo valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Hovioikeus vahvisti myös käräjäoikeuden määräämät vahingonkorvaukset 330 000 euroa.
Hovioikeus piti tuomion koventamisen perusteena erityisesti teon vaarallisuutta ja HIV-positiiviseksi leimautumisen vaikutusta uhrin jokapäiväiseen elämään.
Rovaniemen käräjäoikeus oli tuominnut viime elokuussa Hakkaraisen 10 vuodeksi vankeuteen viidestä törkeästä pahoinpitelystä eli HI-viruksen tartuttamisesta ja 14 tartuttamisen yrityksestä sekä yhdestä raiskauksesta.
Rikosten osalta käräjäoikeuden tuomio jäi pysyväksi. Hovioikeus käsitteli myös kahta käräjäoikeuden aikaisemmin hylkäämää syytettä tartuttamisen yrityksestä, jotka se edelleen hylkäsi."
Eli joko suurin osa suomalaisista näkee asian siten kuin sinä, tai sitten demokratia ei toimi tässä tapauksessa (veikkaan ensin mainittua).Siten, ettei kerro partnereilleen kantavansa sukupuoliteitse tarttuvaa ~tappavaa virusta. Siinä on se ero, joka ei mene sinun jakeluusi mutta joka on onneksi mennyt normaalin oikeudentajun omaavien ja - hieman paradoksaalisesti - myös oikeusjärjestelmän jakeluun.EveryWoman kirjoitti: Mitä tarkoittaa tuo "tarkoituksella mahdollisimman laajasti levittäminen"? Siis miten se eroaa siitä, että haluaa vain harrastaa mahdollisimman paljon seksiä?
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
SikaMika ainakin tuossa jo ehti sanomaan, kuinka hän ei ainakaan harrastaisi lainkaan seksiä hiv-positiivisen kanssa. Oletin, että hänellä on kuitenkin tapana käyttää kumia irtoseksissä.NuoriD kirjoitti:Onko tämä jokin kompakysymys? Kait nyt jokainen tietää, että kumiukko suojaa taudilta varsin mukavasti.EveryWoman kirjoitti:Ja eikös se niinkin ollut, että suojatussa yhdynnässä HIV ei todennäköisesti tartu?
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Paitsi jos on samalla polttanut hamppua!SikaMika kirjoitti:Tartuttamisesta se ~elinkautinen ja raiskauksesta se tavallinen, eli vähän ehdollista. Paitsi jos raiskatut ovat lapsia, silloin sokerileipurin lisäksi vain sakkoja/yhdyskuntapalvelua.EveryWoman kirjoitti: No mikä tuomio sitten tulee hiv-raiskauksista?
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Anteeks nyt vaan, mut olipahan yllättävää että tuo uusin oli neekeri.
*kivittäkää mut*
*kivittäkää mut*
-
- Kitisijä
- Viestit: 4952
- Liittynyt: 28.07.2008 22:31
- Paikkakunta: Jäässä
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Noilla skordareilla on sillointällöin hajoamistaipumus kesken yhdynnän. Ei kai tämä vaikuta kertomattamuuden rangaistavuuteen mitenkään?EveryWoman kirjoitti:Mun mielestä reiluinta olisi, että kertomattomuus ei olisi rangaistavaa (olettaen ettei tauti tartu suojatussa yhdynnässä), mutta hiv-potilaan pitäisi kuitenkin pyrkiä huolehtimaan suojauksesta.
Sonni, porsas sekä apina.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
-
Rauno Räsänen:
Olen perehtynyt melkein kaikkiin asioihin ja ymmärrän niitä, jos vain haluan. Ainoastaan omat tekoni, tunteeni ja naisen logiikka ovat jääneet minulle mysteereiksi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 9259
- Liittynyt: 04.11.2007 2:11
- Paikkakunta: Aergistal
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille
Ei paljon kiinnosta. Tai henki pois kaikilta, sekä tartuttajalta että uhreilta.
Ne miehet, jotka tuolta naiselta pillua ovat saaneet, ovat minuun verrattuna siis Jumalolentoja. Eivätköhän he ole saaneet jo tarpeeksi nautiskella ylemmyydestään, niin että nyt on ihan sopivaa tasapainotusta odotella kituuttavaa kuolemaa, kähkäh
Sitten naiset, jotka ilman muuta ovat antaneet ulkomaan aids-neekereille ilman kumia tai jopa tuonnäköiselle miehelle
(muistaakseni joku spontaanisti jopa junan vessassa), mutta minulle eivät ikinä antaisi... niin kärsikööt lutkat.
Ne miehet, jotka tuolta naiselta pillua ovat saaneet, ovat minuun verrattuna siis Jumalolentoja. Eivätköhän he ole saaneet jo tarpeeksi nautiskella ylemmyydestään, niin että nyt on ihan sopivaa tasapainotusta odotella kituuttavaa kuolemaa, kähkäh
Sitten naiset, jotka ilman muuta ovat antaneet ulkomaan aids-neekereille ilman kumia tai jopa tuonnäköiselle miehelle
(muistaakseni joku spontaanisti jopa junan vessassa), mutta minulle eivät ikinä antaisi... niin kärsikööt lutkat.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Re: Millainen rangaistus sopii tahallisille HIV-levittäjille?
Hyvä pointti ja vaikea kysymys. Jään miettimään tätä; eka aavistukseni on että kallistun tästä huolimatta aiemmalle kannalleni. Elämässä sattuu välillä vahinkoja. Riskejä on hyvä pyrkiä minimoimaan mahdollisuuksien mukaan. Mutta minimoinnista koituvat haitat tulisi arvioida tapauskohtaisesti ja päättää mahdollisista toimenpiteistä sen mukaisesti.Pulkannaru kirjoitti:Noilla skordareilla on sillointällöin hajoamistaipumus kesken yhdynnän. Ei kai tämä vaikuta kertomattamuuden rangaistavuuteen mitenkään?EveryWoman kirjoitti:Mun mielestä reiluinta olisi, että kertomattomuus ei olisi rangaistavaa (olettaen ettei tauti tartu suojatussa yhdynnässä), mutta hiv-potilaan pitäisi kuitenkin pyrkiä huolehtimaan suojauksesta.
Painaako siis vaakakupissa enemmän ihmisen mahdollisuus elää normaalia, joskin vastuullista, elämää seksin osalta, vai ihmisen suojeleminen siltä riskiltä, että vastuullisuudesta ja oikeasta käyttötavasta huolimatta suojaus pettää ja tauti tarttuu? Kääntäen: onko pienempi paha, että seksielämä on (enemmän tai vähemmän) pilalla loppuelämän ajaksi, vai että seksiä harrastaessa voi pienellä todennäköisyydellä käydä vahinko, jonka seurauksena sairastuu hiviin?