Punttisali

[Ylermi Ylihankala]

Miks "kaikki" sit puhuu ja tekee penkkiä? Penkki sitä, penkki tätä. Mihin lihaksiin se ottaa?

Kai isot rintalihakset (ja muhkeat hauikset) liittyvät maskuliinisuuden korostamiseen.

Penkki ottaa ensisijaisesti rintalihaksiin ja ojentajiin sekä etuolkapäihin.

[NuoriD]

Kai isot rintalihakset --- liittyvät maskuliinisuuden korostamiseen

Mulla on stetson-harrison menetelmällä muodostunut käsitys, että isot rintalihakset miehellä on enempi miesten fanittama juttu kuin naisten. Naiset kiinnittää enemmän huomioita miesvartalon V-muotoon kuin rintalihaksiin.

[Asie Payton]

Miks "kaikki" sit puhuu ja tekee penkkiä? Penkki sitä, penkki tätä. Mihin lihaksiin se ottaa?

Mä en osaa puhua penkkiä, mutta musta sitä on kiva duunata siksi, että se tuntuu hyvältä. Se tuntuu jotenkin isosti. Samoin kuin kyykky. Mä olen koukussa niihin tuntemuksiin, enkä lainkaan tuloksiin. Nyt tän paskan polven myötä olen koukuttunut sellaseen puolicrosstraineriin josta puuttu ne käsivatkaimet. Ai jumalauta että sillä saa hyvät hapot kun tekee intervalleja. Polvi ei siis taivu vielä kunnolla ede ysikymppiin. Jalkaprässissä taipuu jo enemmän kun muistaa purra kieltä tai huulta.

[Manaaja]

Keskustelussa tulisi erottaa esteettisyys ja käytännöllisyys lihasta rakennettaessa ja liikekirjoa puitaessa. Pelkästään käytönnöllisestä näkökulmasta esmes penkki on kohtuu turha liike.

Oon kyllä eri mieltä. Varsin tyytyväinen oon ollut kymmeniä tunteja lunta tänä talvena työntäessäni, että on tullut työnnettyä sitä rautaakin. Juuri lumenluontiin on penkkipunnerrus aika 1:1 hyödyllistä hommaa. Siinä kun pääosin työnnellään eikä nostella.

Ja Asieta komppaan kyllä noiden tuntemuksien puolesta. Yksinkertainen, mutta tehokkaan ja kivan tuntuinen liike, josta saa helposti tuloksia ja motivaatiota koko treeniin.

[Ylermi Ylihankala]

Oon kyllä eri mieltä.

Ai säkö? No älä. Mites se on mahdollista?

Tulee muuten aika raskas lumenluonti, jos pelkillä rintalihaksilla työskentelet. Jos nyt ihan heinäntekojärjellä miettii arkipäivän liikkeitä, niin penkkipunnerruksen tapainen liike on hyvin pienessä roolissa.

[Bluntly]

Eilen eräs naisihminen teki sotilaspenkkiä miesten painosäännöillä (mutta valitettavasti naisten varustesäännöillä) ja olihan se eroottista katsottavaa. Muuten penkki taitaa olla turhimpia liikkeitä, esteettisiä arvoja saavutetaan paremmin vinopenkillä.

Mutta jatkan vääntämistä kikkelinpidennysmielessä (yhteistulos) ja jonkinlaisen lihastasapainon ylläpitämiseksi.

[Manaaja]

Tulee muuten aika raskas lumenluonti, jos pelkillä rintalihaksilla työskentelet. Jos nyt ihan heinäntekojärjellä miettii arkipäivän liikkeitä, niin penkkipunnerruksen tapainen liike on hyvin pienessä roolissa.

Ihmisen keho ei kanna mukana lihaksia, joita se ei tarvitse. Se surkastuttaa ne ja pitää siten mahdollisimman vähän energiaa vievinä. Kertoisitko heinäjärjellä myös sen, miksi penkkipunnerruksessa on mukana niin paljon yläkropan vahvimpia lihaksia, jos kyseinen liike on lähes täysin turha arkipäivän fysiikan kannalta?

Muuten, ihan itsekö päättelit että olen lumenluonnissa käyttänyt muitakin lihaksia kuin vain penkkipunnerruksessa vaadittuja, vai pyysitkö tekniikan pojilta virka-apua pähkinän ratkaisemiseen?

[Ylermi Ylihankala]

Tämä ketjun panokseni on sitä perushuttua, jota on bodauslehdet ja urheilulehdet olleet pullollaan ties kuinka kauan. Hieman erikoista, että eräs oman elämänsä sankari kyseenalaistaa lähes kaiken sanomani. No, ei sinänsä mitään uutta, mutta kyllä se turhauttaa silti, myönnettäköön.

[Manaaja]

Tämä ketjun panokseni on sitä perushuttua, jota on bodauslehdet ja urheilulehdet olleet pullollaan ties kuinka kauan. Hieman erikoista, että eräs oman elämänsä sankari kyseenalaistaa lähes kaiken sanomani. No, ei sinänsä mitään uutta, mutta kyllä se turhauttaa silti, myönnettäköön.

Pieni itkupotkuraivari vois helpottaa.

En ole kyllä vielä yhtäkään bodaus- tai urheilulähdettä lukenut, jossa mainittaisiin penkkipunnerruksen olevan turha liike.

[Kai Nalo]

23v kokemuksella sanoisin että ainakin budo-lajien kannalta penkkipunnerrus on aivan turha liike.

Meinaat että esim. oikeaa suoraa lyötäessä vahvasta rintalihaksesta ei ole mitään hyötyä?

[Gat]

23v kokemuksella sanoisin että ainakin budo-lajien kannalta penkkipunnerrus on aivan turha liike.

Meinaat että esim. oikeaa suoraa lyötäessä vahvasta rintalihaksesta ei ole mitään hyötyä?

Idolini Bruce Leen mukaan suoran lyömisessä tärkeimmät lihakset ovat leveät selkälihakset, "lats", latissimus dorsi. Jotka kynäniska Bruce olikin treenannut niin, että näyttivät siiviltä. Brucen mukaan lyömisessä tärkeää oli myös kyynärvarren lihakset, joita treenasi kinkuksi. Oletan, että johtuu siitä, että lisää pienikätisellä projektiilin (nyrkin lisäksi liikkuvaa pakettia myös kyynärvarsi nyrkin takana) massaa.

Itse sanoisin, että lyönti ei tietenkään tule vain kädestä tai pelkästä yläkropastakaan, vaan vartalon kierrosta ja jalkatyöstä. Lyöntiin astumalla saa jopa etukäden suoraan paljon enemmän tehoa kuin vain kättä heittämällä. Jolloin voima tuleekin jaloista, joten koko kehon massa liikkuu, kuten länsimaisen miekkailun pistoissakin.

[Bluntly]

Tiputin niskantakaapunnerruksessa toistomääriä ja nostin painoja, että saisi noihin rimpuloihin hiukan voimaa lisää. Pystysoutu meni tuon jälkeen kumman helposti.

[Manaaja]

23v kokemuksella sanoisin että ainakin budo-lajien kannalta penkkipunnerrus on aivan turha liike.

31v kokemuksella kehottaisin kokeilemaan, jos vaikka baletissa ei. Tai miten ois FarmVillen pelaaminen?

Tarviitko karttaa ja kompassia?

[bliss]

23v kokemuksella sanoisin että ainakin budo-lajien kannalta penkkipunnerrus on aivan turha liike.

Meinaat että esim. oikeaa suoraa lyötäessä vahvasta rintalihaksesta ei ole mitään hyötyä?

Huomattavasti enemmän hyötyä siinä on vahvoista yläselän lihaksista sekä vinoista vatsalihaksista

[Kai Nalo]

23v kokemuksella sanoisin että ainakin budo-lajien kannalta penkkipunnerrus on aivan turha liike.

Meinaat että esim. oikeaa suoraa lyötäessä vahvasta rintalihaksesta ei ole mitään hyötyä?

Huomattavasti enemmän hyötyä siinä on vahvoista yläselän lihaksista sekä vinoista vatsalihaksista

En mä sitä kysynyt, vaan sitä että onko rintalihas tarpeeton.

[Gat]

Meinaat että esim. oikeaa suoraa lyötäessä vahvasta rintalihaksesta ei ole mitään hyötyä?

Huomattavasti enemmän hyötyä siinä on vahvoista yläselän lihaksista sekä vinoista vatsalihaksista

En mä sitä kysynyt, vaan sitä että onko rintalihas tarpeeton.

Tuskin tarpeeton, osallistunee lyövän käden takaisinvetämiseen. Joka länsimaisittain ajatellen on osa lyönnin piiskamaista voimaa, koska ei jätetä kättä siihen eteen irvistellen ja karjuen kuten vinosilmät vaan oikeastaan yritetään vetää takaisin samaa vauhtia kuin meni eteen ja heti. Rintalihasten osuudesta koukkujen lyönnin voimaan ei tiiä.

[bliss]

Meinaat että esim. oikeaa suoraa lyötäessä vahvasta rintalihaksesta ei ole mitään hyötyä?

Huomattavasti enemmän hyötyä siinä on vahvoista yläselän lihaksista sekä vinoista vatsalihaksista

En mä sitä kysynyt, vaan sitä että onko rintalihas tarpeeton.

Ei se tarpeeton ole mutta ei kyllä lyöntilajeissa mitenkään vaadi erikseen penkkipunnerrustreeniä.
Lajinomaisesti niinku.

[Ylermi Ylihankala]

Noissa nopeusvoimajutuissa lihaksen koolla ei ole merkitystä, vaan maksimaalisella voimantuotolla kyseiseen suoritukseen. Jos nyt ajattelee esmes eteenpäin suuntautuvaa lyöntiä, niin eipä siinä penkkituloksella juuri merkitystä ole. Kyse on lajivoimasta, jota reenataan lajinomaisesti.

[Gat]

Noissa nopeusvoimajutuissa lihaksen koolla ei ole merkitystä, vaan maksimaalisella voimantuotolla kyseiseen suoritukseen. Jos nyt ajattelee esmes eteenpäin suuntautuvaa lyöntiä, niin eipä siinä penkkituloksella juuri merkitystä ole. Kyse on lajivoimasta, jota reenataan lajinomaisesti.

Joo ja toistan, että merkittävän osan lyöntien voimasta pitäisi tulla vartalon kierrosta ja JALKAlihaksista (jotka siis vie koko ruhoa eteenpäin, ajoittaen lyönnin osumamikrosekuntiin. Ajoituksen harjoitteluun ei käy ilma ja mielikuvat vaan säkki)

[Ylermi Ylihankala]

...tai miten joku hintelä finninaama saa tennispallon syötettyä 240 km/h? Se on sitä lajivoimaa, maksimaalista nopeusvoimaa.

[Gat]

...tai miten joku hintelä finninaama saa tennispallon syötettyä 240 km/h? Se on sitä lajivoimaa, maksimaalista nopeusvoimaa.

Näissä pätee fysiikan laki, että Voima= massa kertaa nopeus toiseen potenssiin. Tosin lyyvesssä onhan siinä ero, että lyödessä yli satakilosen ukon nyrkin takana on helvetin paljon isompi massa kuin kynäniskan nyrkin takana liikkuu. Joten pelaa Tony Halmeenkin mietelause: "Minä en tanssi kuin perhonen ja pistä kuin ampiainen. Minä keinun kuin ruotsinlaiva ja isken kuin Boforsin kanuuna"

Puntteilu on kyllä lihasmotoriikaltaan eri asia kuin lyöminen. En tiedä, mutta olen lukenut senkin, että painijoiden on vaikea oppia kunnolla lyömään. Vaikka painijat ovat nopeita, painiessa pitää vääntää vastavaikuttajalihakset koko ajan toimien. Lyödessä taas vastavaikuttajalihasten pitää olla mahdollisimman rentoja, mikä irtonaisuus ei heti tunnu painijasta luontevalta.

[Ylermi Ylihankala]

useimmissa tapauksissa siitä on jopa suorastaan haittaa, tekniikasta riippumatta.

Iso lihas on usein hidas. Jos penkistä hakee apuja lyöntivoimaan, ymmärtääkseni liike tulisi tehdä kevyillä painoilla räjähtävästi eli vauhdillisesti liikkeenomaisesti. Liikerata ja muiden lihasten käyttö on, kuten todettua, aivan erilainen.

[Ylermi Ylihankala]

Tätä olen miettinyt kyllä itsekin, idän viisaat sanovat että räjähtävää voimaa ykkösillä, toinen väittää juuri samaa kun sinäkin. Itse viittasin lähinnä siihen tissivoimisteluosaan, mitä isompi tissi, sitä hitaampi tai oikeastaan hidastavampi vaikutus enkä oikein keksi sellaista tekniikkaa, jossa tissi avustaa massallaan liikevakioissa

Jos ajattelee esmes pituushyppääjää, niin hänellähän on ihan jäätävä tulos puolikyykyssä, uskoisin monella yli 250kg. Toisaalta hänen tulee tuottaa voimansa räjähtävästi ja reenata sen mukaan. 250kg:lla tehtävä puolikyykky-ykkönen ei lihaksen hermotuksen kannalta ole hyvä juttu siinä, että lihas omaksuu aivan liian hitaan suorituksen. Toisaalta hermotus omaksuu tuon hirveä kilomäärän liikuttamisen. Erilaisin räjähtävyyttä korostavien harjottein sitten saadaan optimaalinen tulos.

Lyöntivoiman osalta tilanne voi olla hieman erilainen ja kimurantimpikin. En osaa sanoa.

[Gat]

Mitäs mieltä gurut olette isometrisestä harjoittelusta? Oli muotia 70-luvulla (saa nauraa) Bullworkerin (mulla on isin vanha!) myötä. Nimittäin itse Bruce Lee harrasti isometristä ja oli nopean miehen maineessa. Isometrisestä sanotaan kyllä myös, että se tuo lihaksia lihaksettomalle nopeasti, mutta hyväkuntoiselta vie terän. Mutta entäs osana kiertoa? Lyömisnopeuden osalta aattelen, että siinähän just puserretaan maksimivoimalla vain yhteen suuntaan, ja vastavaikuttajalihakset on rentona.

Muuten, silloin kun vielä jotain tein, säkkiin oikeasti voiman kanssa lyönnin lisäksi löin vaikka naulakossa roikkuvaan takkiin pelkkää nopeutta tavoitellen, ideaalina että takaisin vetäessä verikin sattui käsissä g-voimasta, ja testinä sammuttelin paksuja kynttilöitä nyrkiniskulla liekin eteen. (Pitää tehdä lyhythihaisessa paidassa, pitkä hiha tuulettaa) Masutatsu Oyaman kirjassa se on nopeustesti, mutta kun minä pystyn, niin varmaan kaikki

Edit: entäs sitten ranne/nilkkapainot lyödessä/potkiessa? Itse olin huomaavinani, että niiden jälkeen ainakin heti ne riisuttua löi ja potki tehokkaammin. Kai pistävät kropan miettimään liikerataa ja oman massan siirtoa paremmin tms.

[Manaaja]

Mitähän mä teen väärin kun tuntuu että kaikki liha tarttuu kyynär- eikä olkavarsiin, vaikka en ole käytännössä tehnyt mitään rannekääntöjä, kämmen/grippipuristuksia tai muitakaan liikkeitä joiden pitäisi tuolle alueelle edes etäisesti osua? Olkavarret on kuin tikku-ukolla, mutta kyynärvarret rupee näyttämään niihin verrattuna ihan kanan koipinuijilta. Tai sit mä vaan kuvittelen.