Leila kirjoitti:Gat kirjoitti:Hmmm... monet näyttävät ottavan "se ei ole vika, se on ominaisuus"-linjan. Jota käytetään monissa mekaanisten tuotteiden arvioissakin, miksei sitten naisvartalosta. Jotkut taas kääntävät asian "parhaiden puolien korostukseksi".
Siis mitkä viat naisvartalossa on sinun mielestä niin pahoja, että ne
kuuluisi peittää vaatteilla? Lyhyet jalat, isot/pienet tissit, leveä lantio, ihottuma? Siis hyvänen aika ihmisiähän tässä vaan ollaan! Vai onko sinun mielestä joku burkha tai muu vastaava säkki paras ratkaisu kaikille "viallisen" vartalon omaaville naisille?
Niin siis minä itse olen niin mutantti, että kadulla pilkataan. Laihuuttani, kapearanteisuuttani ja pitkäkoipisuuttani peittämään mieluiten siis väljiä pitkähihaisia paitoja housun päällä ja puolipitkiä takkeja kesähelteilläkin.
Lisäksi minulla on planeetan rumimmat isovarpaan kynnet. Vaurioituivat, kun erehdyin kumisaappaissa tunturiin. Irtosivat ja nyt kasvavat vain paksuutta, yli sentin, ns kotkan kynnet. Kerran sain niistä sähköpostissa noottia treffaamaltani misulta. (Silloin en saanut pillua.. tai olisin saanut, se kermakakkunainen se.. , kävin siellä vain suihkussa). Eli minulla pitäis pannessakin olla sukat tai kengät jalassa!!
Jos nyt rumaahisena itse saan sanoa jopa naisista, niin onhan vaatteiden alta yllättäen pursuavat runsaat läskimuodostelmat, valtavat mutta napaan asti roikkuvat utareet ja hehtaariperseet ehkä jotain, jota nainen itsekin haluaa vaatteilla kätkeä.
Edit: anteeksi, tietysti se on suominaisen hyväksyttävää naisellisuutta. Vain rääpälemiehiä saa pilkata.
Saisitte kertoa tarkemmin niistä vaatekonsteista.