Viinikumi kirjoitti:Miksi ihmeessä en kehtaisi? Jos itse täällä julistat monisanaisesti että zoolifia on oikeastaan ihan jees eikä vahingoita ketään tai mitään eikä edes moraalisesti väärin, niin voin paitsi huomauttaa virheellisistä argumenteistasi, myös kyseenalaistaa arvomaailmasi ja motiivipohjasi SEKÄ lainata omaa tyyliäsi keskustella osoittaakseni miten agressiivinen se on.
Tottakai voit kyseenalaistaa arvomaailmaani ja motiivipohjiani. Tämä henkilökohtainen arvottaminen kun tuntuu tässä keskustelussa olevan sinulle se ainoa aihepiiri, mistä kykenet "perustellusti" enää argumentoimaan. Koko keskustelulla aiheineen ei ole sinulle enää mitään väliä, vaan minun motiivipohjieni ja arvomaailmani mädäksinäyttäminen ja mustamaalaaminen on se "pointti" mitä sinä tässä haet.
Puhut tuolla jäljempänä sanojen suuhunlaittamisesta. Tässä kappaleessa kuitenkin sanot minun julistaneeni monisanaisesti, että zoofilia on ihan jees eikä vahingoita ketään. Joka tapauksessa ja ihan poikkeuksetta vai? Missä kohtaa olen yleistäen sanonut, että zoofilia on ihan aina joku jees-juttu, eikä se vahingoita ketään? Sen jälkeen, voisitko lyhyesti kertoa, mikä argumenteistani tekee virheellisiä? Se, että olen sinun kanssasi eri mieltä asiasta, vai se, että moraaliarvoni ovat jotenkin omistasi poikkeavat ja saastaiset? Tämä on ihan oikeasti se tärkein kysymys mihin odotan perusteltua vastausta.
Kertositko minulle, mikä motiivi sinulla on täällä zoofiilejä puolustaa? Olen lukenut juttujasi sen verran kauan, että et taatusti ole profiloitunut vähemmistöjen, heikkojen tai lähimmäisten suureksi puolustajaksi. Sen olet mielessäni profiloitunut hyvinkin intohimoiseksi väittelijäksi aiheissa joissa koet tarvetta pitää mielipidettäsi oikeana. Miksi sinun lehmäsi makaa tässä ojassa?
Jes. Henkilökohtaista luonneanalyysiä ja profilointia kanssakeskustelijasta. On kovin surullista, että mitään perinteisiä (moraali)arvoja ei saa kyseenalaistaa ja yrittää tutkia objektiivisesti ilman että profiloituu sinun kaltaisesi suppean moraalinvartijan puolesta joksikin Mansikinnussijaksi. Motiivini on herättää keskustelua ja ajatuksia. Motiivini on kyseenalaistaa arvoja ja mielikuvia. Ei ajaa omaa agendaani, vaikka sen upealla minua kohtaan osoittamalla ihmistuntemuksellasi osasitkin varmasti sanoa paljon paremmin, kuin minun onnettomat puolustelulässytykseni.
Viinikumi kirjoitti:Herra Manala kirjoitti:Käsittääkseni suurimmalla osalla näistä zoofiliaa harrastaneista naisista ei ole ollut mitään ongelmia laumarakenteen ylläpitämisessä, vaikka ovatkin antaneet koiransa astua itseään. Onko sinulla parempaa tietoa? Jos on, näytä se, äläkä spekuloi osin virheellisillä argumenteilla.
Useampi lähisukulaiseni on eläinlääkäri, joista yksi erikoistunut koirien käyttäytymiseen. Useita sellaisia koiria, jotka ovat alkaneet kuvitella olevansa laumansa herroja, on jouduttu lopettamaan parantumattoman käytöshäiriöiden vuoksi. Niillä kun on tapana... blaa blaa blaa.
Joojoojoojoo. Oletko koskaan esimerkiksi keskustellut yhdenkään zoofiilin kanssa? Oletko tutustunut zoofiliaan aatteena ja selvittänyt niitä yleisiä käytösmalleja, miten eläimet käyttäytyvät "zoofiliaperheessä"?
Onko sinulla mitään tietoa tai näyttöä joka ei olisi perse edellä puuhun kiipeämistä? Sinulla ei ole olemassa mitään näyttöä siitä, että zoofilia tekisi koirista käytöshäiriöisiä ja väkivaltaisia. Ainoastaan spekuloit sen varassa, että johonkin eläimen käytöshäiriöön SAATTAA olla syynä zoofilia, koska lopputulos on ikävä juttu, niinkuin se Mansikin nussiminenkin on ikävää ja moraalitonta. Ihan samaan tapaan sen koiran käytöshäiriöt saattavat johtua vaikka salaman iskemisestä yläkertaan, ampiaisen pistosta, aivokemiallisesta epätasapainosta tai koiranomistajan huonosta kohtelusta koiraansa kohtaan, mutta se oliskin jo tosi epätodennäköstä. Kyllähän ne koiranomistajat tunnustavat ilman muuta pahoinpitelevänsä koiraa, mutteivät nussivansa sen kanssa. Joten ilman parempaa tietoa jos ei tule asiakkaalta selitystä, huitastaan tästä mieluummin yhdysviivat zoofilian ja koirien väkivaltaisten käytöshäiriöiden välille. Nnnnerokasta.
Onko sinusta edelleen aivan sama mitä kukakin makuuhuoneessaan harrastaa, jos se tarkoittaa sitä, että kadulla voi tulla vastaan dobermanneja jotka pitävät vaikka tytärtäsi alempana olentona, jolle voi tehdä mitä lystää?
Kaduilla näyttää tulevan tälläkin hetkellä vastaan arvaamattomia dobermanneja, jotka tuntuvat pitävän minua alempina olentoinaan, joille voi tehdä mitä lystää. Ei siihen tarvita edes tytärtä. Nyt kuitenkin tiedän, että syy siihen on todennäköisesti zoofiliassa. Täytyykin seuraavan kerran vähän torua koiranulkoiluttajaa koiransa nussimisesta, kun alkaa näyttää siltä että ulkoiluttajalta meinaa karata koira hanskasta.
Minä en vertaa kahden tasavertaisen ihmisolennon keskinäisiä touhuja alisteisessa asemassa olevan olennon hyväksikäyttämiseen. Jos et näe perustavaa laatua olevaa eroa zoofilian ja homoseksuaalisuuden moraalisessa arvottamisessa, en taida pitää arvomaailmastasi lainkaan. Analogiasi on äärimmäisen huono. Zoofilian lähin analogian löytyy pedofiliasta.
Moraalisaarnasta jeesusteluun on matkaa pelottavan vähän, jos edes sitäkään. Tässä tapauksessa ei näemmä sitäkään. Sinä et tee sitä etkä tätä. Minä taas olen sairas sekä moraalisesti kieroutunut.
Voit suoraan sanoen työntää moraalisi poikittain perseeseesi. Anteeksi, peppuusi. Ei tämä ole ensimmäinen eikä toinen kerta, kun sinä olet alkanut perustelemaan yleisiä faktoja omien moraaliarvojesi perusteella. Sen verran olen näitä sinun keskustelupuheenvuorojasi lukenut. Ei sinun tarvitse pitää minun arvomaailmastani lainkaan. En minäkään pidä sinun putkinäköisestä ja subjektiivisesta kannastasi, sekä naurettavista subjektiivisista moraaliperusteluistasi. Mitä tulee zoofilian rinnastamiseen pedofilian kanssa, se sinusta vasta typeryksen silmissäni tekeekin.
Viinikumi kirjoitti:Herra Manala kirjoitti:Eläimiinsekaantujathan ovat vähintään sairaita ihmisiä mielestäsi. Eikö se tuo heidän henkistä tasoaan kummasti lähemmäksi eläintä?
Tässä on jo sanojen suuhun asettamisen Suomen mestaruus lähellä.
Viinikumi kirjoitti:Kyllä, mielestäni ihminen joka yhtyy eläimen kanssa on päästään sekaisin. Vähintään arvoiltaan, jos ei mielenterveydeltään.
Viinikumi kirjoitti:Ja kyllä, olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että eläimiin sekaantuminen on sairasta.
Siis mitäs mieltä nyt olitkaan? Että koukussa kiemurtelemisen Suomen mestaruutta ollaan ratkomassa aivan näillä metreillä?
Viinikumi kirjoitti:Herra Manala kirjoitti:Pidätkö sinä kaikkia itseäsi vähä-älyisempiä ihmisiä eettisesti pariutumiskyvyttöminä kanssasi? Pidätkö sinä älykkyyttä henkisen tasa-arvon perusteena? Mahtaa nimittäin olla sinulla nuo suvunjatkomarkkinat todella kapeat. Osin virheellisistä argumenteista puhumattakaan.
En ole puhunut sairauksista, vähä-älyisyydestä enkä omasta suvunjatkostani mitään. Harrastatko tahallisia väärinymmärryksiä vai oletko vain tyhmä?
Siitä olen melko varma, etten ole tyhmä, vaikka kyllä se varmasti helpottaisi kanssasi keskustelemista. Suvunjatkostasi ym. et olekaan sanonut mitään, enkä ole niin väittänytkään. Fiksumpi olisi huomannut, että esitin yksinkertaisia kysymyksiä.
Viinikumi kirjoitti:Totesin vain, että ihmiselle sekaravinnon syöjänä on luontaista tappaa ja syödä eläin. Sillä että tapamme eläimiä, ei voi siis perustella ettei olisi synti myös naida niitä. Ravinnoksi tappamisella ja syömisellä on ihan käytännön biologinen funktio.
Biologinen? Mitä ihmettä, minne jäi moraali? Minne jäi arvot? Onko moraalisesti oikein kasvattaa eläin vankeudessa jotta sinä saat uuden talvitakin, ja liha-makaronilaatikon uuniin? No totta helvetissä on. Taas lähtee kumijeesukselta lapanen liikenteeseen, nimittäin
synti on tullut mukaan kuvioihin. Seuraavaksi esittänet otteita raamatusta, jossa eläimiin sekaantuminen tuomitaan kuolemanvakavasti?
En lähde nyt tässä keskustelemaan eläinten oikeuksista, mutta sanon sen verran että en missään nimessä ole tuossa lainaamassani osiossa olevasta asiasta samaa mieltä. Tehotuotanto kaikkine vastenmielisyyksineen ei ole mielestä erityisen eettistä toimintaa, mutta siihen keskusteluun en halua tässä yhteydessä lähteä. Pysytään otsikossa.
Et tietenkään halua lähteä keskustelemaan eläinten oikeuksista. Tuskin niillä mitään oikeuksia onkaan, niin kauan kun sinun moraaliarvojesi ja syntikirjasi sisällä liikutaan. Nyt ratkotaan sanojen suuhunlaittamisessa varmaankin jo PM:ää, ja onkin yht'äkkiä kiire pysyä otsikossa, kun aletaan tarkastelemaan kumiukon omia moraalipreferenssejä?
Pointtini biologisesta luonnollisuudesta on ehkä paremmin ymmärrettävissä, jos konkretisoin vähän. Jos kaikki "hyväksikäyttö" katsoittaisiin yhteismitallisesti arvioitaksi samoilla kriteereillä, niin Manalan argumenteilla voitaisiin puolustaa myös esimerkiksi nekrofiliaa.
Olet sinä raukkaparka heikoilla jäillä liikenteessä. Ei tässä nyt ollut kyse mistään yleisestä pahuuden mittauttamisesta, jossa hyväksikäyttö arvioidaan aina identtiseksi pahuudeksi (varsinkin kun sinä olet se taho joka kertoo mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei, MORAALIARVOJESI perusteella), vaan yksinkertaisesti eläimen elämän laatuun vaikuttavasta hyväksikäytöstä. Pysytään nyt siinä topikissa, etkös sitä halunnut? Millä tavalla eläimen elämän laatuun esimerkiksi turkistarhaus mielestäsi vaikuttaa? Neljäsosaneliömetrin kopissa ympäripyörimistä ei varmaan voi mielestäsi laskea hyväksikäytöksi yhtään samalla tavalla, kuin zoofiliaa. Kun...tota...se ei oo
syntiä?
Eihän ruumis siitä kärsi, jos sitä joku käy vähän pökkimässä, sehän on kuollut, ja joku onneton reppana joka ei saa eläviltä voi sitä kautta saada itselleen hiukan lohtua ja ihmisen läheisyyttä. Eivätkä ruumiin omaisetkaan kärsi, jos eivät tiedä. Oletko Manala samaa mieltä siitä, että nekrofiilien puuhastelu on vallan harmitonta ja kuuluu kunkin makuuhuoneessa päätettäväksi?
No nyt kun kysyit, niin tokihan! Kyllähän kuollut ruumis omaa minun
moraaliarvojeni puolesta tietyn koskemattomuuden suojan, mutta jos joku haluaa kroppansa testamentata tieteelle, elintenkaupustelijalle tai nekrofiilille, niin mikäs minä olen asiaan mitään sanomaan. Ja ennen kaikkea: Mikäs sinä?
Ja sinulle kun tuntuu olevan niin kovin vaikeaa erottaa suvaitseminen sairaudesta, niin otetaan vielä kertauksena, vaikka tuskin ymmärrät:
Manalan mielestä: Zoofilia = Yök, ei kiihota, Nekrofilia = Yök, ei kiihota.
Manalan mielestä tyhmää tuomita sairaaksi moraaliarvojen perusteella vain jos itseä ei kiihota.
Vaan en silti uskalla toivoa liikoja. Eiköhän se minun hyväksikäyttämäni Mansikki-parka ole seuraavassa postauksessasi jo muuttunut hyväksikäytetyksi ruumiiksi. Sitä seuraavassa se on varmaan jo urospuolinen ateisti, joka pukeutuu hameeseen ja snorttaa kokkelia.