Iltalehti, Torstai 8.7.2010 kirjoitti:Murhaaja ehti pakoilla poliisia 25 vuotta, kirjoitti Los Angeles Times -lehti torstaina.
Lonnie David Franklin Jr, 57, jäi lopulta kiinni dna-seulonnan perusteella. Tutkijat löysivät murhapaikalta jälkiä, joista saatiin dna-näyte. Jo vuonna 2008 Kalifornian vankiloissa tehtiin laaja dna-seulonta, mutta tuloksetta. Seuraavassa seulonnassa löydettiin kuitenkin vanki, joka testien mukaan oli läheistä sukua tappajalle.
Suvinen kirjoitti:
Se on ihan sisälukutaidosta kiinni. Meneppä nyt kylmään suihkuun, ennen kuin alat vaahtoamaan lisää. Tästä aiheesta ei enempää tässä ketjussa kun ei tähän kuulu.
Vaikea nähdä huumoria ontuvassa ja idiottimaisessa vittuilussasi.
Ja mitä ketjuun kuulumiseen tulee, niin itsepähän aloitit.
Suvinen kirjoitti:
Miten selvästi tämä nyt pitää rautalangasta vääntää että uppoaa kalloon? Ei se ollut huumoria vitun idiootti, ei tulisi mieleenkään vääntää aiheesta mitään vitsiä. Kommenttini oli suunnattu sun urpolle olettamukselle, että susi olisi vienyt lapsen kesken leikkien 3-5 lapsen keskeltä keskellä kirkasta päivää. Hei haloo. Taidat olla juuri niitä idiootteja jotka huutaa sutta joka saatanan asiaan syylliseksi.
No niin, eipäs nyt jakseta. Kiukkuiseksi aihe toki saa yhden jos toisenkin.
Eläimen mahdollisuus olisi toki olemassa, varsinkaan kun aluksi en tiennyt katoamisen yksityiskohtia. Täällä Suomessa sudet lienevät keskittyneen ennemminkin koti- ja tuotantoeläinten napaamisiin, mutta toisin se on muualla maailmassa. Joten miksei voisi lapsenkin napata, ihan täällä kotosuomessakin.
Sudet on ihkuja, mutta on ne petoeläimiä silti. Isäni teki vuosikausia metsätöitä ja totesi suden olleen ainoa eläin joka sai katseellaan lähes vetämään käden lippaan. "Sinä ihminen, alempiarvoinen yksilö, minä susi". Pelottavan fiksu eläin.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
No en nyt tajua. Miksi eläimen tekemä hyökkäys ei olisi mitenkään mahdollinen? Siis jos jätetään pois katoamisen yksityiskohdat? Onhan sitä karhua ja vaikka mitä kuljeksimassa pitkin kyliä.
Juuri oli uutisissa kun poliisit jälleen ihmettelivät miksi ihmiset eivät ota karhuvaroituksia tosissaan vaan änkeävät paikalla pälläilemään.
Itse kunnioitan ja arvostan luontoa, luonnon eläimiä ja nautin sen tutkailemisesta eikä tulisi mieleenikään olettaa etteikö se petoeläin voisi hyökkiä kimppuun joten jättäisin silittelyt ja pällimiset suosiolla väliin.
Yleensä löntystelevät jopa katsomatta ohitse, mutta eipä ole koskaan tullut hyvää perustelua sen suhteen miksi petoeläin EI voisi ihmiselle mitään tehdä.
Joten siksi aiheesta öyhöttäminen suuntaan taikka toiseen on jotenkin, öh outoa.
No en nyt tajua. Miksi eläimen tekemä hyökkäys ei olisi mitenkään mahdollinen? Siis jos jätetään pois katoamisen yksityiskohdat? Onhan sitä karhua ja vaikka mitä kuljeksimassa pitkin kyliä.
On, on, mutta ei todennäköisin. Minusta on erittäin epätodennäköistä -mutta mahdollista - että susi vie lapsen. Epätodennäköisyyttä kasvattaa ne yksityiskohdat (päivä, lapsi ei ollut yksin jne). Että en heti ajattele että voi nyt hukka vei, jos joku katoaa.
Mejän mökin ympäristössä on karhuja, eikä mulle kyllä tulis mieleenkään tehä mitään muuta ku ottaa jalat alleni jos semmoinen tulis vastaan. Mutta ois se kyllä hienoa!
Edit: lähinnä siis torspotin tota Utaleen mouhotusta Suvisen kommenttiin. Eipä tässä muuta ja nyt rauha (kai) maassa.
Viimeksi muokannut annepa, 08.07.2010 12:47. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
RP kirjoitti:
No en nyt tajua. Miksi eläimen tekemä hyökkäys ei olisi mitenkään mahdollinen?
Samaa ihmettelen. Syylliseksi maalaillaan pedofiileja, lapsikaappareita ja ties mitä hulluja, mutta villieläin ei tule kysymykseenkään. Olkoonkin tuo mahdollinen villieläin sitten joko karhu, susi tai koirasusi, niin mahdollisuus aina siihenkin on.
Asiaa vielä jopa hieman tukisi se seikka, että tiedotteiden mukaan naarauksia tai vesietsintöjä ei ole aloitettu. Tällöin kai oletetaan että lapsi on metsän suunnassa. Tosin jos kyseessä olisi vilieläin, olisi koirat sen jo merkanneet..
Ja pelkäisikö lapsi muka tontin reunassa katselevaa sutta. Paskat. Se tuumaisi että, "hauvva" ja lähtisi kohden.
Viimeksi muokannut Utale, 08.07.2010 13:00. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
annepa kirjoitti:
Mejän mökin ympäristössä on karhuja, eikä mulle kyllä tulis mieleenkään tehä mitään muuta ku ottaa jalat alleni jos semmoinen tulis vastaan. Mutta ois se kyllä hienoa!
Joo, no esim. itse en ollut nähnyt vielä siinä vaiheessa katoamisen yksityiskohtia = miten on kadonnut, missä kadonnut. Toki lapsi voi haahuilla metsään ja siellä sitten vaikka peura talloa jalkoihinsa jos niikseen tulee. Tällä lienee kuitenkin turha spekuloida sen enempää.
Mä en niin välittäisi tavata karhua kun karkuun juokseminen tulisi selkärangasta ja niin ei saisi kuitenkaan tehdä, mutta en metsoakaan. Metso on ehdottomasti ärhäköin tapaus mitä olen koskaan tavannut. Oli pelottava
Ja käsittääkseni Utale heitti suden vaihtoehtona, ei ilmeisempänä sellaisena.
Se miksi lapsi on lähtenyt pihasta omille matkoilleen, jäänee arvoitukseksi. Veikkaisin päähänpistoa taikka eläintä. Todennäköisintä eläimen kohdalla on että on nähnyt esim. kissan kuleksimassa ja lähtenyt seuraamaan, ehkä kohtalokkain seurauksin. Todennäköisempää se on kuin susiteoria. Kaikki toki on mahdollista, mutta epäilen. Kunhan nyt löytyisi elossa ja hyvässä kunnossa.
Niin surullinen tapaus, ihan sydäntä korventaa niin lapsen kuin vanhempien puolesta
Käsittääkseni se ei ole mitenkään harvinaista jos useampi lapsi leikkimässä. Jos mukana hiukan vanhempaa lapsikatrasta niin pyydetään hiukan katselemaan pienempien perään. Ei erityisen suotavaa lähteä tällä polulle missä aletaan vanhempia osoittelemaan syyttävällä sormella.
Uskon, että tämä voisi tapahtua meille lapsellisille joka ikiselle jos olosuhteet vaan on semmoselle suotuisat.
exPertti kirjoitti:
Ei se tavatonta ole. Varsinkin jos mukana on ollut yksi tai useampi isompi lapsi "vahdi pikkuveljeäsi" työtehtävällä.
Outo pihapiiri ja vesistö lähellä.
Itse en kyllä jättäisi pilttiäni kenekään mukulan vahdittavaksi tuossa tilanteessa.
Juuuri mökillä 4:n perheen kera ollessamme teimme aina vahtivuorot, joka tarkoitti sitä, että yksi aikuin vahtii aina ja jatkuvasti lapsia. Ei kovin vaivalloista..
Viimeksi muokannut Utale, 08.07.2010 13:23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
exPertti kirjoitti:
Voi olla, että harva tämän uutisen lukenut tällä hetkellä jättääkään. Mutta tuon ikäisen vahtiminen on oikea "missä on pissapullo" välillä.
Omani kohdalla olen suunnitellut Flexin hankkimista..
Käsittääkseni eräät susiasiantuntijat ovat sitä mieltä, että susi on siirtynyt tarkkailijaksi. Susi ei ole paha, susi ei ole hyvä. Susi on petoeläin. Ja vielä fiksu sellainen.
Isäni (joka on siis susirakastaja) on sitä mieltä, että selvää muutosta on tapahtunut näiden kymmenien vuosien aikana mitä on metsäneläimiä ja eritoten susia kohdannut.
Ennen näki susia suhteellisen harvoin, silloinkin peräpään vilahduksena. Nykyään kävelevät suhteellisen läheltä katsellen, joskus jopa pysähtyvät katsomaan. Isäni sanoin "katsovat silmiin".
Ei siinä pitäisi olla ongelmaa, tunnustaa ja todeta uusia seikkoja. Puntaroida omia kokemuksiaan.
Sukeltajat on otettu mukaan. Lapsella ei todennäköisesti ole kenkiä (?? eikö niitä ole löydetty, on löydetty vai miten tätä ei voi tietää?), maasto vaikeakulkuista; kivikkoista, kallioista, kasvillisuutta.
RP kirjoitti:Sukeltajat on otettu mukaan. Lapsella ei todennäköisesti ole kenkiä (?? eikö niitä ole löydetty, on löydetty vai miten tätä ei voi tietää?), maasto vaikeakulkuista; kivikkoista, kallioista, kasvillisuutta.
Kanavassa mahtaa olla melkoisen kova virtaus.. Toivottavasti löytyy nopsaan, jos vesi on vienyt.
