Olut on mielestäni lähes poikkeuksetta pahaa. Se on minun tapauksessani aivan sama mistä sitä juon, lähes joka kerta se on tullut todettua, että ei maistu.
Monesti sitä ajattelee leikkivänsä hengellään. Pitäisi aina pitää mielessä, että siinä touhussa saattaakin leikkiäkin terveydellään, ja se on jo ihan toinen juttu...
Lasipullosta tai lasituopista. Tosin olut ei ole erityisen hyvää, joten juon sen joka tapauksessa mistä tahansa astiasta (vihollisen kallo vielä kokeilematta) ja kärsin.
Olut on HYVÄÄ. Tölkkiolut, samoin kuin tölkkilimut, maistuu yleensä paremmalle. Syytä en tiedä.
Hunis osais tähän kirjoittaa pitkän litanian siitä, miten aurinko, kemikaalit jne. vaikuttavat oluen makuun pullossa vs. tölkissä. Mä tyydyn vaan juomaan sitä.
The great club outshines the individual, always and forever.
Keskieuroopassa halvimmat oluet ovat ruskeissa muovipulloissa.
Pidän yleensä enemmän tölkeissä säilötystä oluesta. Kozelissakin on parempi maku tölkistä. Ja klassikko Kronenburg 1664 maistuu pullossa ihan kissanpissalta.
No niin. Minusta on tullut keski-ikäinen hienostelija: olut lasista eikä pullosta/tölkistä! Kyllä hyvä olut ansaitsee sen verran arvostusta, että kaataa juoman lasiin, jossa maku vapautuu paremmin ja saa vielä nauttia hienosta väristä ja kuplaisesta ulkonäöstä.
Vaikka pyrinkin juomaan olueni lasista, ostan kuitenkin olueni mielummin lasipulloissa kuin tölkeissä seuraavista syistä:
(i) Joskus ei vaan malta hakea sitä lasia, ja silloin on mukavampi juoda pullosta kuin tölkistä
(ii) paremman suutuntuman lisäksi tällaisessa tilanteessa olut maistuukin paremmalta pullosta kuin tölkistä
(iii) sen verran on keski-ikäistymistä vastustettava, että pussikaljalla on käytävä kerran-pari kesässä - ja vain pullokalja luo oikean tunnelman
(iv) kotikäytössä tyhjät tölkit ovat jotenkin eltaantuneen vastenmielisiä ja siten kevyemmästä painostaan huolimatta ikäviä raahattavia palautukseen - pullot taas ovat tyhjinäkin raikkaita ja miellyttäviä käsitellä.
Pistäkääs joku palstavakkari pystyyn äänestys vaikkapa ihan kotimaisten perusoluiden keskinäisestä paremmuudesta. Kiinnostaisi tietää, missä mennään. Mutta eihän tällainen palsta-aloittelija kehtaa itse äänestystä avata...
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
urpiainen kirjoitti:(iii) sen verran on keski-ikäistymistä vastustettava, että pussikaljalla on käytävä kerran-pari kesässä - ja vain pullokalja luo oikean tunnelman
Tuo on kyllä totta. Ei joen rannalla vaan voi tölkistä kaljaa litkiä.
Tosin veneesen en kaljapulloja hyväksy. Ne vievät niin vietävästi turhaa tilaa tyhjennyksenkin jälkeen kun taas tölkit voi rutistaa lyttyyn jollon ne voi sijoittaa minta hyvin pieneen tilaan (pantiton tuontiolut tässä suhteessa suosittava). Lisäksi tölkit ei hajoa kovassakaan merenkäynnissä.
Tää on semmonen iso projekti johon tuotannollisista syistä yleensä tarvii sekä uros- että naarastehtaan
M-ojo kirjoitti:Tosin veneesen en kaljapulloja hyväksy. Ne vievät niin vietävästi turhaa tilaa tyhjennyksenkin jälkeen kun taas tölkit voi rutistaa lyttyyn jollon ne voi sijoittaa minta hyvin pieneen tilaan (pantiton tuontiolut tässä suhteessa suosittava). Lisäksi tölkit ei hajoa kovassakaan merenkäynnissä.
Niin, erikoistilannepelaaminenhan on asia erikseen. Joskus harvoin saatan ottaa vaikka Lapinvaellukselle oluen tai kaksi mukaan, ja silloin mennään mainitsemistasi syistä - ja ennen muuta pienemmän painon takia - tölkkilinjalle. Tölkki taitaa jäähtyäkin pulloa vikkelämmin tunturipuroon upotettuna.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."