Päivän uutiskatsaus

[NuoriD]

Tulonsiirtojen ostovoima on laskenut jo 10-20 vuotta.

Absoluuttisesti vai suhteellisesti? Olisiko linkkiä, kiinnostaa.

[NuoriD]

Mutta ollos huoleton, Status quo -bias pitää huolen siitä, että mitään radikaaleja muutoksia ei tapahdu.

Tjaa. Jos pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailmanhistorian paras ja menestyksekkäin tapa järjestää elinympäristömme, on aika erikoista nähdä halu sen säilyttämiseen ja vahvistamiseen (pikemminkin kuin mitatusti huonompaan vaihtamiseen) status quo -biaksena pikemminkin kuin täysin rationaalisena preferenssinä. Globaalissa kontekstissa radikaali pohjoismainen sosiaalidemokratia on lokaalisti katsottuna osin konservatiivista, minkä - onneksi - myös konservatiivipuolueemme tuntuvat osin ymmärtävän.

'

Tämä onkin 70 triljoonan dollarin kysymys.

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

[urpiainen]

Yksi asia, joka minua perinteisesti ärsyttää ihan johtavienkin poliitikkojen yhteiskunnallisen keskustelun tasottomuudessa, on keskustelijoiden tietämättömyys poliittisesta historiasta, mukaanlukien käsitehistoria. Tyypillinen esimerkki on ollut se, että ihan vakavatkin keskustelijat poliittisen kentän oikealta laidalta ovat saattaneet viitata pohjosimaiseen hyvinvointivaltioon holhousyhteiskuntana tai holhoojavaltiona. Tämähän on vain enemmän tai vähemmän epäonnistunut käännös brittiläisen keskustelun "nanny statelle", jolla viitattiin käsitykseen, jonka mukaan valtion piti II maailmansodan jälkeen ottaa sotaorvot kasvattaaksen koska (i) valtiollinen toiminta oli vanhemmat tappanut ja (ii) valtio halusi varmistaa, että uusi sukupolvi kasvatetaan siten, että epäilyttävät ideologiat eivät heihin vetoa. Erityisesti tämä hieman kyseenlaainsehko kakkoskohta, kasvatusvastuun siirtäminen perheiltä (sijais- tai biologisilta) valtiolle, on tietysti aika täydellinen vastakohta perinteiselle sosiaalidemokraattiselle hyvinvointivaltioajattelulle, jonka mukaan yhteiskunna tulee tukea perheitä niin paljon, että ne voivat kasvatusvastuun täysipainoisesti kantaa. Mielenkiintoista, että ainakin Hesarin otsikoijan silmissä kepulainen hyvinvointivaltiomalli on sitten taas tästä poiketen palaamassa alkuperäisen nanny staten ideaan: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Laps ... 5259800475

[urpiainen]

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

(i) Ei se sitä välttämättä ole eliitin egoistisesta ja kapeasta näkökulmasta.
(ii) Kansa on tyhmää (osin ilman omaa syytään; yhteiskuntapoliittinen aateskelu kun ei tule vastaan ihan tarvehierarkian alimmilla portailla).

[sivustahuutaja]

Absoluuttisesti vai suhteellisesti? Olisiko linkkiä, kiinnostaa.

Jopas annoit hienot vaihtoehdot. Tietenkin tarkoitin sitä puuttuvaa vaihtoehtoa, eli tuen reaaliarvoa. Absoluuttinenhan ei kertoisi mitään ja suhteellinen on taas tätä vasurihöpötystä.

Taulukko 1:
http://yp.stakes.fi/NR/rdonlyres/316664 ... nkanen.pdf

Ainoat hintoihin verrattuna parantuneet tuet ovat eläkkeitä. Erityisesti lapsiperheen tuet ovat laskeneet paljon.

Valitettavasti taulukko kattaa vain vuodet 94-05. 05 jälkeen mitään korotuksia ei tietääkseni kuitenkaan ole tehty ja monet tuet olivat ennen 90-luvun lamaa korkeimmillaan reaaliarvoltaan.

[NuoriD]

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

(i) Ei se sitä välttämättä ole eliitin egoistisesta ja kapeasta näkökulmasta.
(ii) Kansa on tyhmää (osin ilman omaa syytään; yhteiskuntapoliittinen aateskelu kun ei tule vastaan ihan tarvehierarkian alimmilla portailla).

Minä uskon, että absoluuttisesti parasta yhteiskuntajärjestelmää on vaikea nimetä, koska se riippuu aina siitä, keneltä kysytään.

Suomalainen järjestelmä on toki hyvä ja varmasti parempi kuin esim. Somaliassa noudatettava yhteiksuntajärjestelmä, mutta ei se ole kaikille maailman paras.

Demokratiahan on surkea hallintomalli, mutta kaikki muut ovat vielä huonompia. Itse usein lohdutan itseäni tällä ajatuksella, kun kohtaan mielestäni päättömiä ajatuksia.

[sivustahuutaja]

Jos pohjoismainen yhteiskuntajärjestelmä on absoluuttisesti maailman paras, miksi kaikkialla ei noudateta sitä?

Miksi koko maailma ei noudata sitä absoluuttisesti parasta systeemiä? Jos sellainen kerran jostain löytyy?

Olen muuten ihan aidosti sitä mieltä, että pohjoismainen systeemi voitaisiin viilata absoluuttisesti parhaaksi ja sellaiseksi joka valtaisi maailman.

[NuoriD]

Absoluuttisesti vai suhteellisesti? Olisiko linkkiä, kiinnostaa.

Jopas annoit hienot vaihtoehdot. Tietenkin tarkoitin sitä puuttuvaa vaihtoehtoa, eli tuen reaaliarvoa.

Pyydän anteeksi ontuvaa terminologiaa. Absoluuttisella yritin tarkoittaa reaaliarvon alenemaa.

[sivustahuutaja]

^ Ymmärsin, että tarkoitit absoluuttisella nimellishintaa, mutta eihän tuollaista termiä kukaan taida käytää nimellishinnoista.

[urpiainen]

Minä uskon, että absoluuttisesti parasta yhteiskuntajärjestelmää on vaikea nimetä, koska se riippuu aina siitä, keneltä kysytään.

Tjaa. Mä taas ajattelen aika perinteisen rawlsilaisesti, että jonkinlainen tietämättömyyden verho ohittaa tämän ongelman.

[NuoriD]

Valitettavasti taulukko kattaa vain vuodet 94-05. 05 jälkeen mitään korotuksia ei tietääkseni kuitenkaan ole tehty ja monet tuet olivat ennen 90-luvun lamaa korkeimmillaan reaaliarvoltaan.

Noh noh.

Asumismenojen 7%:n omavastuuosuus toimeentulotukea laskettaessa poistui 2006 ja takuueläke tulee voimaan 1.3.2011.

Molemmat kasvattavat kaikkien pienituloisimpien reaalituloja selkeästi.

Asumismenojen omavastuuosuuden poisti oli mielestäni väärä päätös. Nyt toimeentulotuella olevalle asumiskustannuksilla ei ole mitään merkitystä. Sossu maksaa.

[elco]

Tjaa. Jos pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailmanhistorian paras ja menestyksekkäin tapa järjestää elinympäristömme,

Millä mittareilla Sveitsissä menee huonommin kuin Suomessa? Tai Australiassa? Sveitsihän tosiasiassa päihitti Suomen siinä sinunkin viittaamassasi "tutkimuksessa".

Oletko sitä mieltä, että pohjoismainen sosialidemokratia on yhteiskuntaevoluution huippu, jolla mennään seuraavat miljoona vuotta?

Eivät vihreät halua säilyttää nykyistä mallia, vaan haluavat tuoda tänne satoja tuhansia maahanmuuttajia ja karkoittaa teollisuuden, mitkä yhdessä takaavat sen, että homman rahoituspohja murtuu. Eikä sen oikeastaan tarvitse murtua tästä lisää. Sillä jos "oikeistolainenkin" pro-hyvinvointivaltiohallitus ottaa syömävelkaa 20% budjetista niin mitenköhän kävisi vihreän kansanrintamahallituksen kanssa? Kannattamaasi malliin ja kannattamasi puolueen valtaan ei kansalla yksinkertaisesti ole varaa.

Ongelma tässä on, että tähän mennessä valtionhoitajapuolueet ovat myötäilleet vihreitä, koska vihreät ovat onnistuneet maskirovkassaan niin hyvin. Nyt alkaa kusetus paljastumaan, joten tullee oskillaatio toiseen suuntaan. Perussuomalaiset ovat oskillation väline, koska suuret puolueet eivät ole kyenneet lukemaan kansan enemmistön todellista tahtoa.

[elco]

(ii) Kansa on tyhmää (osin ilman omaa syytään; yhteiskuntapoliittinen aateskelu kun ei tule vastaan ihan tarvehierarkian alimmilla portailla).

Stalin olisi pojastaan ylpeä.

[NuoriD]

Minä uskon, että absoluuttisesti parasta yhteiskuntajärjestelmää on vaikea nimetä, koska se riippuu aina siitä, keneltä kysytään.

Tjaa. Mä taas ajattelen aika perinteisen rawlsilaisesti, että jonkinlainen tietämättömyyden verho ohittaa tämän ongelman.

Ostan.

Mutta seuraava kysymys on, haluammeko yhteiskunnan, joka on paras mahdollinen tietämättömyyden verhon näkökulmasta vai subjektiivisesta näkökulmasta.

Minä haluan yhteiskunnan, joka on paras minun näkökulmastani. Minun näkökulmaani toki sisältyy esim. se, että en kannata orjuutta, mutta se ei kuitenkaan ole tietämättömyyden verhon näkökulma.

[sivustahuutaja]

Minä haluan yhteiskunnan, joka on paras minun näkökulmastani.

Jos kaikki ajattelevat noin, niin saatko haluamasi?

[NuoriD]

Minä haluan yhteiskunnan, joka on paras minun näkökulmastani.

Jos kaikki ajattelevat noin, niin saatko haluamasi?

Oöööö. En. Se on demokratiaa, joka - kuten sanoin - on surkea hallintomalli, mutta kaikki muut ovat vielä huonompia.

[urpiainen]

Tjaa. Jos pohjoismainen hyvinvointiyhteiskuntamalli on melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailmanhistorian paras ja menestyksekkäin tapa järjestää elinympäristömme,

Millä mittareilla Sveitsissä menee huonommin kuin Suomessa? Tai Australiassa? Sveitsihän tosiasiassa päihitti Suomen siinä sinunkin viittaamassasi "tutkimuksessa".

Oletko sitä mieltä, että pohjoismainen sosialidemokratia on yhteiskuntaevoluution huippu, jolla mennään seuraavat miljoona vuotta?

Eivät vihreät halua säilyttää nykyistä mallia, vaan haluavat tuoda tänne satoja tuhansia maahanmuuttajia ja karkoittaa teollisuuden, mitkä yhdessä takaavat sen, että homman rahoituspohja murtuu. Eikä sen oikeastaan tarvitse murtua tästä lisää. Sillä jos "oikeistolainenkin" pro-hyvinvointivaltiohallitus ottaa syömävelkaa 20% budjetista niin mitenköhän kävisi vihreän kansanrintamahallituksen kanssa? Kannattamaasi malliin ja kannattamasi puolueen valtaan ei kansalla yksinkertaisesti ole varaa.

Ongelma tässä on, että tähän mennessä valtionhoitajapuolueet ovat myötäilleet vihreitä, koska vihreät ovat onnistuneet maskirovkassaan niin hyvin. Nyt alkaa kusetus paljastumaan, joten tullee oskillaatio toiseen suuntaan. Perussuomalaiset ovat oskillation väline, koska suuret puolueet eivät ole kyenneet lukemaan kansan enemmistön todellista tahtoa.

Newsweekin tutkimus on tosiaan "tutkimus", mutta kyllä vakavissakin tutkimuksissa kärkeen nousevat Pohjoismaat, Sveitsi, Kanada ja muut aika odotettavat systeemit. Kärjen järjestys vaihtelee, mutta eipä sillä tarkalla järjestyksellä varmaan ole väliä tai todellista sisältöä kuin mediahuomion kannalta. Oleellista on, että kärkiporukka on kutakuinkin selvä. Sveitsin vauraus taas perustuu tekijöille, joiden varaan rakentamista en oikein pidä realistisena tai toivottavana muiden maiden, tai edes Sveitsin, tapauksessa. Tietenkään en pidä mitään pohjoismaista mallia täydellisenä, vaan paljon kehitystä kaipaavana. Olen vain koettanut esittää, että sitä kannattaa kehittää saman linjan mukaisesti sen sijaan, että lähdemme apinoimaan vaikkapa anglo-amerikkalaisia ratkaisuja. Mä olen vähän väsynyt korjaamaan toistuvasti valheellisia ja usein pahansuopia heittojasi siitä, mitä asioita minä muka kannatan, mutta sanottakoon nyt vielä, että (i) olen toistuvasti korostanut ajautuneeni aika usein äänestämään vihreitä (en lähellekään aina, mutta kenties useimmiten) erinäisistä syistä, vaikka suhtaudunkin ko. puolueeseen periaatteessa ja käytännössä hyvinkin suurella varauksella (en siis koe olevani poliittiselta kannaltani "vihreä" tai edes vihreiden kannattaja) ja että (ii) en löydä itsestäni, tai vaikkapa Braxista tai Sinnemäestä, mitään kovin tyypillisiä stalinismin piirteitä. Perussuomalaiset ovat kuin SMP, kanava pöljien pörinälle, mutta eivät varmasti väline, saati sitten ratkaisu, yhtään mihinkään, paitsi siihen tyhjänpäiväiseen pörinään.

[NuoriD]

Katainen haukkuu mediaa

Voi voi. Olisi nyt hiljaa. Kuten sanoin, kevääseen on pitkä aika. Mediaa ei kannata alkaa haukkumaan. Media kyllä aina sanoo viimeisen sanan.

[Dumis]

Onx Viljoo näkynyt?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2245104

ps. kuka apina muka pitää lompakkoaan ostoskärryissä?

[urpiainen]

Katainen haukkuu mediaa

Voi voi. Olisi nyt hiljaa. Kuten sanoin, kevääseen on pitkä aika. Mediaa ei kannata alkaa haukkumaan. Media kyllä aina sanoo viimeisen sanan.

Joo, erityisen ansiokas oli tuo Jyrki "Venäjän talous on Hollannin talouden kokoinen" Kataisen piruilu siitä, että "tosiasiat saattavat tietenkin vesittää hyvän jutun".

Mutta keskeisintä tässä on kai se, että linkität Savon Sanomiin!

[elco]

(i) olen toistuvasti korostanut ajautuneeni aika usein äänestämään vihreitä (en lähellekään aina, mutta kenties useimmiten) erinäisistä syistä, vaikka suhtaudunkin ko. puolueeseen periaatteessa ja käytännössä hyvinkin suurella varauksella (en siis koe olevani poliittiselta kannaltani "vihreä" tai edes vihreiden kannattaja)

Miksi? Ja miten tuo on yhtään perustellumpaa kuin oma persuääneni? Millä tavoin vihreiden politiikka tulee edesauttamaan hyvinvointivaltion säilymistä pitkällä tähtäimellä?

[Vesper]

Eihän tää uutinen ole, mutta sopinee keskustelun jatkoksi...

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahter ... erheisiin/

[NuoriD]

Mutta keskeisintä tässä on kai se, että linkität Savon Sanomiin!

Täytyy yrittää käyttää alkuperäislähteitä.

Esim. Ilta=sanomat otsikoi niin, että saattaa ajatella Kataisen häpeävän suomalaisia.

Mutta tässä juuri tulee esiin sen, että mediaa ei kannata ryhtyä syyttelemään. Toimittajat vittuuntuvat siitä ja vääntävät asian aina niin, että lausunnon antajasta tehdään pelle.

Kataisen alkuperäinen lausunto, jossa pahoitteli virheellistä muistikuvaansa Venäjän talouden koosta, oli fiksua medianhallintaa. Tämä ei ole.

Kokoomus kaipaisi spin doctoria. Paljonkohan ne olisivat valmiita maksamaan?

[NuoriD]

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... ana/188947

Mikä on lopputulema tästä?

Olemmeko:
a) tunteettomia mulkkuja autoillessamme
b) Nopeusrajoitukset ovat mahdottomia noudattaa
c) muu, mikä?

Itse ajan ylinopeutta lähes aina.

Nopeusrajoituksia ei ole mahdotonta noudattaa. Autossa on kaasupoljin ja vaihteisto, jolla nopeutta pystyy säätämään.

[masa]

^ olisi kiva tietää sukupuolijakaumasta. Veikkaan että entisen road rage - mieskuskin sijaan tilastossa on nykyään puolet naisia.

Tai eiku hetkinen. Eihän ne mitään sakkoja saa. blinkblink!