elco kirjoitti:Ei niitä tietenkään määritellä. Väkivaltakoneisto vaan haluaa kontrollia ja mielipidesensuuria. Joku tuolla hesarin keskustelussa jo sanoikin, että hyvä homma, että just se suvaitsevainen puolue haluaa kontrolloida keskustelua.
Äänestäkää vihreitä - vievät kitinänkin.
Hassua kyllä, samat ajatukset tulivat hesaria lukiessa, vaikka Vihreitä olenkin äänestänyt.
Ottaen huomioon miten vihreitä äänestävät vähemmistöt ovat hyötyneet aikoinaan netin anonyymiydestä ja mahdollisuuksista keskustella epäsovinnaisista ajatuksista, on jännä miten vihreät eivät ole voimakkaasti tämän klassisen sananvapauspuolen kannalla. Mikäs
Ymmärrettävää on, että ministerinä joutuisi hyväksymään ja toimimaan ministeriön hölmöissäkin asioissa julkisena äänenä ja puhumaan niistä, mutta kun Brax ei henkilökohtaisesti blogissaan tai muuten näytä puhuvan omia ajatuksiaan asiasta - on pakko olettaa, että hän on selkeästi asian puolella. Ja kun maan tapa näyttää olevan, että erilaiset hölmöt selvitykset eivät jää vain selvityksiksi -- vaan muuttuvat ennen pitkää yksilön vapauksia rajoittaviksi laeiksi, on tässäkin parempi osallistua jo kritisointiin ja pitää muualla mekkalaa yllä.
On mahdollista, että vaatimukset viestien kontrollointiin tappaisi tehokkaasti tuhannet erilaiset yhdistyksien ja yhteisöjen nettipalstat - tai pakottaisi muuttamaan toimintatavat erilaisiksi, tiukoiksi membership only kerhoiksi - joissa jokainen käyttäjä voi olla myös moderaattori, mikäli palstalle haitallista aineistoa joku yrittää palstalle levittää. Samalla se kuitenkin olisi hyvästit anonyymiydelle ja tervetuloa poliittiselle korrektiudelle ja varovaisuudelle.
Anonyymiys on pelottavaa erilaisille taloudellisille intresseille, koska yksi yksittäinen viesti ja whistleblower saattaa vaarantaa miljoonien tai miljardien intressit. Jos anonyymejä kanavia on olemassa, on yksilöillä mahdollista kamppailla yhteiskuntia tai isoja organisaatioita vastaan. Mikäli ne kanavat kielletään tai estetään, on isoilla toimijoilla varaa kehittää ja tunkea omaa viestiään minne haluavat ja uuvuttaa yksittäiset vastustajat millä tahansa areenalla, lopulta viimein vaikka oikeudessa. Johan Helsingiuksen anon.penet.fi:n haastaminen oikeuteen scientologien toimesta oli pientä siihen verrattuna mitä tulee tapahtumaan, jos Keskusta ja muut gangsterit pääsevät riehumaan uuden lain turvin suitsemaan kansaa ruotuun.
Jääkö sitten Esson baari viimeiseksi paikaksi, jossa saa purkaa mielipahansa asioihin ulos päästään ilman että joku on vaatimassa käräjille?
Mun mielestä on suuri ero, ampuuko metsästäjä vahingossa hirven vai ihmisen metsona.
. Seuraavissa vaaleissa ... jotain muuta puoluetta. Ehdotuksia? 