Perussuomalaiset & Muutos 2011. Ketä äänestäisit?

[elco]

Eikö Masa äänestä Uudellamaalla? Timo Soini lienee edelleen ainoa suurin piirtein järjissään oleva hahmo näissä huruporukoissa? Miksei ääntä Timolle?

Arvaapa ketä minä äänestän täällä Helsingissä!

[urpiainen]

Eikö Masa äänestä Uudellamaalla? Timo Soini lienee edelleen ainoa suurin piirtein järjissään oleva hahmo näissä huruporukoissa? Miksei ääntä Timolle?

Arvaapa ketä minä äänestän täällä Helsingissä!

Mun veikkaus on, että olet riittävän kuutamolla äänestääksesi hullu-uhoa. Onneksi se ei taida olla maailman aikaansaavinta tyyppiä.

[elco]

Onneksi se ei taida olla maailman aikaansaavinta tyyppiä.

Ei se haittaa: pelkkä presenssi riittää kääntämään kokoomuksen ja demareiden kelkan.

[masa]

Mulle on aivan sama mitä Soini tuumii neekereistä, jos se aikoo mun lompakolle.

Eli somaleja maa täyteen, kunhan Dave ei vaan maksa 50 euroa kuussa lisää veroja?


Taitaa sunkin 50 euron säästö tulla aika kalliiksi, kun naapuriisi rakennettu maahanmuuttokeskus laskee torppasi hintaa 30%

[elco]

Dave rakentaa aidan asuinalueensa ympärille.

[RP]

riittävän kuutamolla

Sanoo vihreiden äänestäjä.

[Homeboy65]

Aku Ankka.

Varteenotettava ehdokas.

[urpiainen]

riittävän kuutamolla

Sanoo vihreiden äänestäjä.

No jaa, en mä nyt koe olevani poliittiselta identiteetiltäni kovinkaan voimakkaasti vihreiden äänestäjä. Toki olen heitä äänestänyt, aika useinkin, ja olen jopa ollut pääsääntöisesti tyytyväinen esimerkiksi Soininvaaran ja Matti Wuori -vainaan politiikkaan. Ja taisin jossain Kitinäketjussa mennä ennustamaankin, että parempien vaihtoehtojen puutteessa taidan seuraavissa eduskuntavaaleissakin antaa ääneni vihreille. Pitkin hampain, mutta kuitenkin. Tosin nyt tuo ennuste on alkanut horjua: vaikka en ole puolueen toimintaan tai johtoon ollenkaan tyytyväinen, saattaa ääneni sittenkin saada vasemmistoliitto. Vaikka oudolta tuntuukin, kai tällä taustalla on melkein pakko äänestää Heikki Patomäkeä riippumatta siitä, minkä puolueen listoilla hän on. Ja voinhan aina palata "vihreiden äänestäjäksi" seuraavissa pressakarnevaaleissa: minun on vaikea nähdä, kuka veisi Pekka Haaviston aseman minun pressakandidaattinani. Sinänsähän tämä korjailu on aika EW:ilyä eli pointitonta: tuskin tämä tarkennus tekee minusta RP:n silmissä vakuuttavampaa hallu-ahaan dissaajaa. Oi tuskaa.

On topic: Viimeisimmässä Kanava-lehdessä (joka, aiheeseen paremmin sopien, on samalla tietysti myös viimeisin Suomalainen Suomi -lehti) tutkimuksen tekijä referoi omaa yliopistollista haastattelututkimustaan puolueiden maahanmuuttopolitiikasta. Haastateltavina oli puolueiden johdon itse nimeämät puolueen maahanmuuttopolitiikka-asiantuntijat. Tulos oli, ehkä lievästi yllättäen, että useimmissa kysymyksenasetteluissa selvästi tiukinta ja torjuvinta maahanmuuttopolitiikka ajoi kepu eikä suinkaan persut. No, kai tässä on kyseessä se persujen tunnettu, tympeä vihjailulinja: sanotaan jotain ympäripyöreätä, ettei vain sitouduta mihinkään konkreettiseen ehdotukseen tai herraties jouduta vastuuseen, ja luotetaan siihen, että punaniskaäänestäjä kyllä tajuaa, että tosiasiassa persut kyllä haluavat keskiolutkuppilan rapajuopoista etnisesti poikkeavat heittää pihalle paitsi mainitusta räkälästä, myös koko maasta, koska nehän vievät ne työt, jotka kuppilassa mariseva alkoholisti tekisi, jos siis ei olisi kuppilassa mariseva alkoholisti. Mutta summa summarum: ehkä RP:n, Masan, Elcon, Daven, So Hardin (ja ketä näitä kaappi-ikl:läisiä täällä nyt onkaan) pitäisi yhtyä Pertsaan ja löytää sisäinen kepulaisensa.

[NuoriD]

Daven--löytää sisäinen kepulaisensa.

Mä mielummin laitan rahaa korkeampaan aitaan ja vartiontiliikeen palveluun, kuin veroihin.

[So Hard]

Mä mielummin laitan rahaa korkeampaan aitaan ja vartiontiliikeen palveluun, kuin veroihin.

Vaikka vaadittu rahallinen panos ja saamasi hyöty olisi molemmissa tapauksissa sama? Jos näin, on tämä kyllä sen sortin linjaus, että ei sun tarvitse kyllä oikeasti kantaa sitä hiljattain muissa ketjuissa ilmaisemaasi huolta, että olisit muuttumassa pehmeämmäksi, epäitsekkäämmäksi ja solidaarisemmaksi.

Kyllä, solidaarisempi ratkaisu olisi maksaa veroja joilla aidataan rajat.

[masa]

Mutta summa summarum: ehkä RP:n, Masan, Elcon, Daven, So Hardin (ja ketä näitä kaappi-ikl:läisiä täällä nyt onkaan) pitäisi yhtyä Pertsaan ja löytää sisäinen kepulaisensa.

29 maalla asutun vuoden jälkeen, ei helvetissä! Umpimielisempää poppoota lyötyy vain kommariomisteisesta metallipajasta.

[RP]

Oi tuskaa.

Niin mäkin sua, kulta.

Jokaisessa meissä asuu pieni kepulainen, pikku urpsussakin.

[RP]

Mä mielummin laitan rahaa korkeampaan aitaan ja vartiontiliikeen palveluun, kuin veroihin.

Tuntuu kovin järjettömältä ajatusmaailmalta. Pystytkö avaamaan hieman?

[masa]

Del* ymmärretty päin seiniä.

[urpiainen]

Mä mielummin laitan rahaa korkeampaan aitaan ja vartiontiliikeen palveluun, kuin veroihin.

Tuntuu kovin järjettömältä ajatusmaailmalta. Pystytkö avaamaan hieman?

Kuten tuosta SH:n viestistä yllä yhä näkee, mäkin ymmärsin tuon ensin väärin: Dave tarkoittaa, että vaikka Kepu olisi tylyin puolue maahanmuuttopolitiikassa, niin ne syytävät niin julmetusti rahaa maatalous-, alue- ja puoluetukiin, ettei maahanmuuttopolitiikan tiukkeneminenkaan vähentäisi harmitusta, jonka kepu suurimpana puolueena muuten saisi aikaan. Siis mieluummin enemmän maahanmuuttajia (joilta siis suojaudutaan sähköaidalla) kuin tolkuttomia rahansiirtoja pk-seudulta uuninpankollamakailijoille, sanoo Dave.

[NuoriD]

^^Niin. Urpiainen suositti Kepun äänestämistä, jos haluaa rajat kiinni. Minä toin esiin, että Kepu saattaa kyllä laittaa rajat kiinni, mutta vie rahani maaseudulle maataloustuen nostotuen hakemistuen ympäristötukeen.

Eli pidän mielummin rahani itselläni, ja laitan osan niistä korkeampaan aitaan ja vartiontiliikkeen palveluun.

[Zeb]

Mä en nyt vastaa kysymykseen kun sanon, että en voisi missään tilanteessa äänestää noiden ehdokkaita. En vaan pystyisi.

Näin.

Näin myös.

[Crowbar]

IPersut on vasemmistopuole.

Nimenomaan. Pitää olla aika häiriintynyt ja järkensä jättänyt vittunaama jos ei ole vasemmalla.

Vittu elcokin on vasemmalla. Sivustahuutaja lienee ainoa täällä joka ei ole - siis sun lisäksi mutta yo, molempia yhdistää n. 108 äÖ.

Se siitä. Aivan kuin tässä maassa olisi oikeistoa. Sitähän ei ole. Joten siinä koko morotus.

Itse olen kerran elämäni aikana tehnyt sen virheen, että äänestin. Loputtomien itku-Crying-Game-suihkujen jälkeen olen jälleen kerran valmis siihen. Ei edes etäisesti ole muuta vaihtoehtoa kuin persut, tai siis on: Jiri Keronen, mutta se on sitten presidentti. Persut on ainoat joiden äänestämisen voi perustella. Mitenkään et voi perustella kenenkään muun äänestämistä. Et mitenkään. Äänestäjättämisen kyllä.

Sun lompakollas käy sun persaukinen lutkavaimos, joka ei anna sun pelata Haloa. Miten edes jaksaa kiinnostaa mikään muu? (paitsi tietysti se kun on isä ja omat penskat tolla ohjauksella täysiä luusereita niin viedä nekin ennen aikaiseen hautaan siksi, että piti leustaan leikata Clooney-sianvittu vittuun ja olla muutenkin huono seos harmaamaalia. "You know, boys! I couldnt say anything to your momma, so when you retards are jobless versions of my nigger-ass... well... guess what, you bloody hell will be shot, because I thought that I actually was so rich that you could live outside this society... and you know.. I didnt even have the money to buy Lamborghini, but anyway.. I fucked that guy in college and then your beloved mama denied me the pleasures of Fight Night 4... so there u have it.). God I so hope I would meet your wife. Tyyppi pussailis mun spermaa joka ilta ku laittaa xboxin kiinni. Thats irony.

[urpiainen]

Maahanmuuttokriittisyys on ainoa Persujen asia, jota kannatan.

No nyt olisi taas sitä persumielisten penäämää asiallista ja vallitsevat käsitykset kriittisesti haastavaa maahanmuuttokeskustelua tarjolla. Valitettavasti vain kommenttiketjusta näkee, miten persuhenkiset suhtautuvat maahanmuuttokeskusteluun, jossa "asiallinen ja kriittinen" ei olekaan itsestäänselvästi "uhkakuvia maalaileva ja ksenofobinen".

[NuoriD]

Maahanmuuttokriittisyys on ainoa Persujen asia, jota kannatan.

No nyt olisi taas sitä persumielisten penäämää asiallista ja vallitsevat käsitykset kriittisesti haastavaa maahanmuuttokeskustelua tarjolla. Valitettavasti vain kommenttiketjusta näkee, miten persuhenkiset suhtautuvat maahanmuuttokeskusteluun, jossa "asiallinen ja kriittinen" ei olekaan itsestäänselvästi "uhkakuvia maalaileva ja ksenofobinen".

Haaparanta sivuuttaa blogissaan täysin ongelman, eli humanitaarisen maahanmuuton.

En vastusta työperäistä maahanmuuttoa, kuten ei esim. Halla-ahokaan. Vastustan löyhin humanitaarisin perustein tapahtuvaa maahanmuuttoa, joka tulisi rajoittaa ainoastaan Geneven pakolaissopimuksen täyttäviin tahoihin.

On täydellistä älyllistä epärehellisyyttä ja limboilua alkaa puhua työperäisestä maahanmuutosta, ahkerista bussikuskeista ja siivoojista sekä nimistä Gutzeit, Fazer,Sinebrychoff, Finlayson, Rosenlew, von Rettig, Starck-Johann, Schauman, Scherlachius, kun halutaan puhua humanitaarisen maahanmuuton ongelmista.

Esim. Stefan Wallin meni riman ali tästä kohtaa.

Työperäistä maahanmuuttoahan vastustaa nimenomaan vasemmisto.

Minä kannatan työperäistä maahamuuttoa! Jokainen, joka tulee tekemään töitä, on lämpimästi tervetullut. Mainittakoon vielä, että pelkkä halu tehdä töitä ei riitä. Luku- ja kirjoitustaidottomille aikuisille ei ole hommia.

[urpiainen]

Haaparanta sivuuttaa blogissaan täysin ongelman, eli humanitaarisen maahanmuuton.

No jaa, jos hän puhuu vain työperäisestä maahanmuutosta, tuntuu vähän kummalta, että pääpointin osa on tutkimustieto sopeuttamistoimien tehokkuudesta työttömien maahanmuuttajien työllistämisessä ja siirtämisessä tukien varassa elämisestä työelämään.

Pidän vähän outona, että postasit tuon hattuvetosi oikein blogikommentteihin, kun Haaparannan edellinen kommentti ketjussa oli nimenomaa sen tarkennus, että käsittely ei rajaudu vain työperäiseen maahanmuuttoon.

Edit. Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että pikemminkin kuin hyvin argumentoitu kannanotto, kyseessä on taas kirjoittajalle toisinaan vähän tyypillinen taloustieteilijän arrogantti ilmoitus. Kuitenkin, pidän lähestymistapaa, vaikkakaan en ideaalina, niin aika paljon paremapana kuin hullu-uhon touhuja.

[NuoriD]

Haaparanta sivuuttaa blogissaan täysin ongelman, eli humanitaarisen maahanmuuton.

No jaa, jos hän puhuu vain työperäisestä maahanmuutosta, tuntuu vähän kummalta, että pääpointin osa on tutkimustieto sopeuttamistoimien tehokkuudesta työttömien maahanmuuttajien työllistämisessä ja siirtämisessä tukien varassa elämisestä työelämään.

Pidän vähän outona, että postasit tuon hattuvetosi oikein blogikommentteihin, kun Haaparannan edellinen kommentti ketjussa oli nimenomaa sen tarkennus, että käsittely ei rajaudu vain työperäiseen maahanmuuttoon.

En lukenu blogitekstejä, mutta blogin tarkastelu joka tapauksessa ei erota työperäistä ja humanitaarista maahanmuuttoa.

Lienee jokaiselle selvää, että jos halutaan tarkastella nettohyötyjä, on eri asia puhua työn perässä muuttavasta insinööristä, kuin kahdenkymmenen hengen lukutaidottomasta somaliperheestä.

[urpiainen]

blogin tarkastelu joka tapauksessa ei erota työperäistä ja humanitaarista maahanmuuttoa.

No mitäs tämä sitten on (etenee tässä työ-oletuksesta siihen, että maahanmuuttajat eivät tulisi työpaikkaan):
"Yleinen väite on myös, että maahanmuuttajat jäävät yhteiskunnan taakaksi, verovaroilla ruokittaviksi. Tämäkin on kyseenalainen väite, tutkimusten mukaan paras arvio pitkän aikavälin vaikutuksista on nolla. Vaikutus myös riippuu siitä, mitä itse teemme. Sarvimäki on yhdessä Kari Hämäläisen kanssa tutkinut, miten Suomessa käytetyt maahanmuuttajien sopeutustoimet vaikuttavat muuttajien sosiaaliseen asemaan. Heidän mukaansa toimet ovat erittäin tehokkaita, muuttajat työllistyvät nopeammin ja he turvautuvat sosiaaliapuun paljon lyhyemmän aikaa kuin ilman sopeuttamistoimia. Ja ennakoiden joitakin reaktioita, kyseessä ei ole mikään nollatutkimus, siinä on esimerkiksi otettu huolellisesti huomioon muuttajien valikoituminen sopeuttamisohjelmiin. Ehkä meidän pitäisi myöntää, että olemme itse vastuussa maahanmuuton ongelmista paljon enemmän, kuin olemme luulleet."

[NuoriD]

Edit. Sinänsä olen samaa mieltä siitä, että pikemminkin kuin hyvin argumentoitu kannanotto, kyseessä on taas kirjoittajalle toisinaan vähän tyypillinen taloustieteilijän arrogantti ilmoitus. Kuitenkin, pidän lähestymistapaa, vaikkakaan en ideaalina, niin aika paljon paremapana kuin hullu-uhon touhuja.

Halla-aho erottelee työperäisen ja humanitaarisen maahanmuuton. Maahanmuuttokeskustelu on järjetöntä, jos näitä ei erotella.

[sivustahuutaja]

En lukenu blogitekstejä, mutta blogin tarkastelu joka tapauksessa ei erota työperäistä ja humanitaarista maahanmuuttoa.

Lienee jokaiselle selvää, että jos halutaan tarkastella nettohyötyjä, on eri asia puhua työn perässä muuttavasta insinööristä, kuin kahdenkymmenen hengen lukutaidottomasta somaliperheestä.

Lisäksi jokaiselle ajattelevalle ihmiselle on ihan päivänselvää, että töitä tekemään tullut ei koskaan ole mamu. Töitä tekemään tullut voi olla työntekijä, asiakas, toimittaja, saksalainen isä tai mikä tahansa muu, mutta ei koskaan mamu. En ikimaailmassa kehtaisi kutsua brittiläistä suomessa asuvaa asiakastamme mamuksi.

Mamu tarkoittaa vain ja ainoastaan töitä tekemätöntä rasitetta. Jos tuota ei usko, niin kannattaa tarkistaa asia nykysuomen sanakirjasta.