Kuten myös pitkät sääret.Manaaja kirjoitti:No, rinnat ja hoikkuus nyt yleensä liitetään feminiinisyyteen by default, jos ei aivan sairaalloisiin äärimmäisyyksiin mennä.
Itse esim diggailen paljon enemmän sääriä, peppua ja hyvää vatsaa kuin tissejä.
Kuten myös pitkät sääret.Manaaja kirjoitti:No, rinnat ja hoikkuus nyt yleensä liitetään feminiinisyyteen by default, jos ei aivan sairaalloisiin äärimmäisyyksiin mennä.
Tätä se on kun laittaa miinan ja toinen juoksee siihen huutaen "minä se olin!"masa kirjoitti:Voi lollero. Tässä taas oikein kunnon tuplastandardi mallia Tix.
Referoidaan keskustelu:So Hard kirjoitti:Siis mitä helvetin keskustelua sä oikekin luet, kun näyttää että sä puhut ihan puuta heinää koko ajan?
En muuten halua riitaanne sekaantua, mutta tämä mietitytää.Manaaja kirjoitti:No, rinnat ja hoikkuus nyt yleensä liitetään feminiinisyyteen by default.
Huoh. No ei mikään ihmekkään, ettet tajua kun et osaa navigoida postejani läpi tästä ketjusta, vaan yrität omasta päästä keksiä sanomisiani.So Hard kirjoitti: Referoidaan keskustelu:
Pakkohan tässä on syöttää niin kauan kun pallot palautuu kaikki smashilla verkkoon. Mulle on ihan okei että perheelliset ukkomiehet kiihottuu Blancastakin. Ei sitä tartte hävetä.masa kirjoitti:Älä jaksa enää jankuttaa. Nolaat vaan itsesi.
So Hard kirjoitti: Pakkohan tässä on syöttää niin kauan kun pallot palautuu kaikki smashilla verkkoon. Mulle on ihan okei että perheelliset ukkomiehet kiihottuu Blancastakin. Ei sitä tartte hävetä.
Vyötärö, uuma ja vyötärö/lantio -suhde. Rasvaprosentti on eri asia kuin visuaalinen kuva hoikkuudesta joka syntyy pitkälti vyötärön ja lantion suhteesta jota miehillä ei juuri ole. Ei se nyt sattumaa ole että naiset ovat keskimäärin pienempiä ja kevyempiä by default kuin miehet, vaikka rasvaprosentti onkin keskimäärin suurempi.NuoriD kirjoitti:En muuten halua riitaanne sekaantua, mutta tämä mietitytää.Manaaja kirjoitti:No, rinnat ja hoikkuus nyt yleensä liitetään feminiinisyyteen by default.
Naisten rasvaprosentti on miesten rasvaprosenttia suurempi luonnostaan ja on hedelmällisyyden edellytys. Miten siis hoikkuus liittyisi feminiinisyyteen by default? Eiköhän se ole niin, että se nimenomaan ei kuulu.
Määritelmäkysymys. Tiimalasivartalo on feminiininen ja siihen sisältyy lantiossa ja rinnoissa oleva rasva.Manaaja kirjoitti: Silti kehtaan väittää että hoikkuus liitetään piirteenä helpommin ihannoitavaan feminiinisyyteen kuin maskuliinisuuteen, vai oletko asiasta eri mieltä?
Eli kun on kauniit kasvot, on ihan sama mikä siiderihesesäkki löytyy kaulasta alaspäin?Vagabondo kirjoitti: IMHO: Kasvot ovat paljon mielenkiintoisemmat, kuin se onko jollain kuvassa haarat levällään vai ei.
Jotenkin surullista jos susiruma nainen kesken ilmalennon luo jotain kuvia ilmanussinnasta sakset auki. Ei mulle kyllä tullut kuvasta ekana mieleen että siinä oli sakset auki, kun ei se todellakaan siltä edes näytä. Jouduin itse asiassa lukemaan jopa ensimmäisen replyn ennenkuin tajusin että mitä helvettiä se ylermi oikein tarkotti, ennenkuin tajusin että paviaanilaumaan osui joku seksuaalitriggeri.masa kirjoitti:Mutta sitä kyllä tarttee hävetä, että sakset auki kuvakulma ei herätä muuta halua kuin googlata kasvot.
Komppaan. Etenkin kauniit ja eloisat silmät.Vagabondo kirjoitti:IMHO: Kasvot ovat paljon mielenkiintoisemmat, kuin se onko jollain kuvassa haarat levällään vai ei.
Dave hei. Kaikki tietää jo että naisten rasvaprosentti on luontaisesti suurempi. Sanoin sen myös edellisessä viestissäni jo. Ja sen mitä hoikkuudella tässä yhteydessä tarkoitin.NuoriD kirjoitti:Määritelmäkysymys. Tiimalasivartalo on feminiininen ja siihen sisältyy lantiossa ja rinnoissa oleva rasva.Manaaja kirjoitti: Silti kehtaan väittää että hoikkuus liitetään piirteenä helpommin ihannoitavaan feminiinisyyteen kuin maskuliinisuuteen, vai oletko asiasta eri mieltä?
Naisilla by default on enemmän rasvaa kuin miehillä, ja jos otetaan naisen ja miehen ideaalivartalot, niin naisen vartalossa on enemmän rasvaa.
Tietty pitäisi selvittää, mitä sä tarkoitat hoikkuudella.
Mutta jos asiaa tarkastellaan ihan fysiologisesti, niin esim wikipedia sanoo seuraavaa:
"Essential body fat is necessary to maintain life and reproductive functions. Essential fat women10-13% men 5-8%
http://en.wikipedia.org/wiki/Body_fat_percentage
Kenelle se sitten loi? Sinulle ja Tixille. Minä en ole puhunut naimisesta halaistua sanaa. Sinä ja Tix siitä sen sijaan olette jankuttaneet alusta lähtien.Manaaja kirjoitti: Jotenkin surullista jos susiruma nainen kesken ilmalennon luo jotain kuvia ilmanussinnasta sakset auki.
Manaaja kirjoitti:Ei mulle kyllä tullut kuvasta ekana mieleen että siinä oli sakset auki, kun ei se todellakaan siltä edes näytä.
Aika vitun hämmentävää, ihan oikeasti.
Manaaja kirjoitti:susiruma nainen .
Jaa? Pikaisesti googlaamalla löysin jenkkitilaston:Manaaja kirjoitti: Joka tapauksessa naisten BMI on suuremmasta rasvaprosentista huolimatta keskimäärin alhaisempi kuin miehillä.
Gaia kirjoitti:Miten voi olla mahdollista, että lähes kaikki aiheet täällä muuttuvat ennenpitkää läskikeskusteluksi?
Ahaa. No mitähän sä sitten tällaisilla kommenteilla koitat vihjailla, ellet indikoida kopulaatiohalukkuuttasi?masa kirjoitti:Kenelle se sitten loi? Sinulle ja Tixille. Minä en ole puhunut naimisesta halaistua sanaa. Sinä ja Tix siitä sen sijaan olette jankuttaneet alusta lähtien.Manaaja kirjoitti:Jotenkin surullista jos susiruma nainen kesken ilmalennon luo jotain kuvia ilmanussinnasta sakset auki.
masa kirjoitti:Mutta sitä kyllä tarttee hävetä, että sakset auki kuvakulma ei herätä muuta halua kuin googlata kasvot.
masa kirjoitti:Melkoisen porno kuva ja kulma IMO.
masa kirjoitti:Äijät jankuttaa naamasta, vaikka kuvassa on mitä pornoin asento
Pornoahan ei minun tietääkseni ainakaan juonen takia katsella, ja voisi kuvitella ettei viittaukset pornoonkaan olisi ihan kamalan kaukana ajatuksissa yhdyntäliikkeistä, varsinkin kun alkuperäinen asettelu kai puhui jotain itsensä kuvittelemisesta kuvaan tekemään ko. eukolle jotain. Missä tässä nyt siis on ymmärretty sua niin kamalan väärin?masa kirjoitti:onpas porno kuvakulma
No kato sitä kuvaa. Kyllä siinä Vlasicin omalaatuinen pärstä on mun mielestä aika selvästi esillä. Eikö?masa kirjoitti:Tunnististko kyseisen naisen nimestä ja tiesit susirumaksi vai näitkö muka kuvasta?Manaaja kirjoitti:susiruma nainen .
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_t ... lueittain/NuoriD kirjoitti:Pistä vaan pointteria, jos löydät parempaa dataa.
Minulle kyllä tuli piparin nuoleminen tuosta asennosta mieleen. Mutta ihan hyvä että sinä sentään ajattelet panemista. Ajattelin jo että näet siinä kuvassa suunnilleen tiskipöydän, kun ei se näytä mitään ajatuksia herättävän.Manaaja kirjoitti: Ahaa. No mitähän sä sitten tällaisilla kommenteilla koitat vihjailla, ellet indikoida kopulaatiohalukkuuttasi?
Semantiikkaa. Sovitaan sitten, että kuva on seksikäs, kiihottava ja härski.Manaaja kirjoitti:Pornoahan ei minun tietääkseni ainakaan juonen takia katsella
Öö, kadotitko jossain kohtaa sen viesti jossa puhuin vatsasta ja reisistä?Manaaja kirjoitti: Toistan Tixin esittämän kysymyksen: Näkisitkö ko. asennon pornona, jos siinä olisi Halonen Vlasicin sijaan? Jos et, niin miksi et?
En kuule ennen sun linkitystä tiennyt koko naisen naamasta mitään, ja tuosta hyppykuvasta sitä ei taatusti sano kukaan rumaksi ilman että tunnistaa sen lärvin.Manaaja kirjoitti: No kato sitä kuvaa. Kyllä siinä Vlasicin omalaatuinen pärstä on mun mielestä aika selvästi esillä. Eikö?
Mä jo tuolla yllä totesin, että suomessa naisten BMI näyttää olevan miesten BMI:tä pienempi hitusen. Mutta silti keskiverto miehellä on suhteessa vähemmän rasvaa kuin keskiverto naisella, koska keskimääräinen BMI ero on niin, pieni ja toisaalta sukupuolten välinen rasvaprosenttiero on aika selvä.Manaaja kirjoitti:http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_t ... lueittain/NuoriD kirjoitti:Pistä vaan pointteria, jos löydät parempaa dataa.
Vasemmasta reunasta voit klikata vuoron perään miesten ja naisten kaavion esille. Esittämäsi sukupuolten välinen lihavuuden esiintyminenhän ei kerro keskimääräisestä bmi:stä vielä kovinkaan paljoa.