Päivän uutiskatsaus

[NuoriD]

^dumbasses sanon ma!

[Dumis]

Lex Soininvaara meni läpi
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/E ... at_uutiset

[sivustahuutaja]

^ Oliko tuo ihme? Eivät tainneet kuulua kenenkään äänestäjiin.

[Manaaja]

Mitä omituista tai väärää tossa nyt on, jos ihmiseltä leikataan osa toimeentulotuesta, jos sitä ei kiinnosta opiskella edes ammatillista perustutkintoa? Väärää tossa on ainoastaan se, että opiskelijat saavat edelleen kituuttaa pienemmällä tuella kuin noi.

Alle kaksvitosilla elämäntapasluibareilla ei pitäisi olla mitään oikeutta nostaa suurempia tukia kuin opiskelijoilla.

[sivustahuutaja]

Mitä omituista tai väärää tossa nyt on, jos ihmiseltä leikataan osa toimeentulotuesta, jos sitä ei kiinnosta opiskella edes ammatillista perustutkintoa?

Onhan tuo nyt aika sakeaa, että muun ikäisiltä ei sitten vaadita sitä kouluttautumista. Kyllä 30-vuotias toimeentulotukipotilas kelpaa koulun penkille siinä missä 24-vuotiaskin.

[Manaaja]

Mitä omituista tai väärää tossa nyt on, jos ihmiseltä leikataan osa toimeentulotuesta, jos sitä ei kiinnosta opiskella edes ammatillista perustutkintoa?

Onhan tuo nyt aika sakeaa, että muun ikäisiltä ei sitten vaadita sitä kouluttautumista. Kyllä 30-vuotias toimeentulotukipotilas kelpaa koulun penkille siinä missä 24-vuotiaskin.

No mun puolesta periaatteessa joo. Ehkä takana on kumminkin ajatus että yli kaksvitoset ovat helposti jo perheellistyviä ihmisiä, ja ko. porukan toimeentulon leikkaaminen vaikuttaisi ikävästi moneen muuhunkin ihmiseen sekä syntyvyyteen.

Eniveis, elämäntapasluibari on elämäntapasluibari, eikä sellaisella pitäisi mun mielestä olla koskaan isompaa porkkanaa nenän edessä kuin opiskelijalla, oli ikä mikä tahansa.

[sivustahuutaja]

No mun puolesta periaatteessa joo. Ehkä takana on kumminkin ajatus että yli kaksvitoset ovat helposti jo perheellistyviä ihmisiä, ja ko. porukan toimeentulon leikkaaminen vaikuttaisi ikävästi moneen muuhunkin ihmiseen sekä syntyvyyteen.

Jos toimeentulon leikkaaaminen leikkaa toimeentulotuella elävien syntyvyyttä, niin sehän on vain Tosi Jees?

[Manaaja]

No mun puolesta periaatteessa joo. Ehkä takana on kumminkin ajatus että yli kaksvitoset ovat helposti jo perheellistyviä ihmisiä, ja ko. porukan toimeentulon leikkaaminen vaikuttaisi ikävästi moneen muuhunkin ihmiseen sekä syntyvyyteen.

Jos toimeentulon leikkaaaminen leikkaa toimeentulotuella elävien syntyvyyttä, niin sehän on vain Tosi Jees?

Riippuu varmaan aika pitkälti katsontakannasta.

[NuoriD]

Mitä omituista tai väärää tossa nyt on, jos ihmiseltä leikataan osa toimeentulotuesta, jos sitä ei kiinnosta opiskella edes ammatillista perustutkintoa?

Onhan tuo nyt aika sakeaa, että muun ikäisiltä ei sitten vaadita sitä kouluttautumista. Kyllä 30-vuotias toimeentulotukipotilas kelpaa koulun penkille siinä missä 24-vuotiaskin.

Jostain on hyvä aloittaa. Yli 25-vuotiaaltakin voidaan kyllä leikata tukea, jos kieltäytyy tarjotusta työstä.

Mielestäni ko. muutos on ilman muuta hyvä asia. Jos ei kiinnosta opiskella tai tehdä töitä, niin mikäs siinä, mutta ei pitäisi sitten ruinata muilta rahaakaan.

[Haemaeraemies]

Mielestäni ko. muutos on ilman muuta hyvä asia. Jos ei kiinnosta opiskella tai tehdä töitä, niin mikäs siinä, mutta ei pitäisi sitten ruinata muilta rahaakaan.

Parit kaukaiset tuttavan-tuttavat jotka ovat käyneet tiilepäitä lukemassa, ovat kypsyneet epätoivoiseen työnhakuun ja lopettaneet yrittämisen kokonaan. Paljon helpompaa kävellä sossuun, sanoa että nyt asia on näin: Jos ei irtoa niin sitten sanoo että " Kyllä te mun papereista näette miten sen rahan teen jos en täältä saa mitään"

Ja valtio maksaa. Halvempaa pitää ne noin jossain leivässä ja asunnossa kuin antaa tyyppien aktivoitua omilla aloillaan ja alkaa tekemään rahaa. Yksi innokas kaveri saa vähän vitusti enemän tuhoja aikaan mitä sen elättämiseen palaa vuodessa sossumassia.

[NuoriD]

Mielestäni ko. muutos on ilman muuta hyvä asia. Jos ei kiinnosta opiskella tai tehdä töitä, niin mikäs siinä, mutta ei pitäisi sitten ruinata muilta rahaakaan.

Parit kaukaiset tuttavan-tuttavat jotka ovat käyneet tiilepäitä lukemassa, ovat kypsyneet epätoivoiseen työnhakuun ja lopettaneet yrittämisen kokonaan. Paljon helpompaa kävellä sossuun, sanoa että nyt asia on näin: Jos ei irtoa niin sitten sanoo että " Kyllä te mun papereista näette miten sen rahan teen jos en täältä saa mitään"

Ja valtio maksaa. Halvempaa pitää ne noin jossain leivässä ja asunnossa kuin antaa tyyppien aktivoitua omilla aloillaan ja alkaa tekemään rahaa. Yksi innokas kaveri saa vähän vitusti enemän tuhoja aikaan mitä sen elättämiseen palaa vuodessa sossumassia.

Noinhan se mafia toimii. Halvempaa ja mukavampaa maksaa suojelurahaa. Siihen ei kuitenkaan pidä alistua.

[huima]

Noinhan se mafia toimii. Halvempaa ja mukavampaa maksaa suojelurahaa. Siihen ei kuitenkaan pidä alistua.

Sä olet se kaveri joka mieluummin rakentaa sitä piikkilanka-aitaa Westendin ympärille, kuin korottaa sosiaalitukia ja antaisi ruokaa sitä tarvitsevalle.

[NuoriD]

Noinhan se mafia toimii. Halvempaa ja mukavampaa maksaa suojelurahaa. Siihen ei kuitenkaan pidä alistua.

Sä olet se kaveri joka mieluummin rakentaa sitä piikkilanka-aitaa Westendin ympärille, kuin korottaa sosiaalitukia ja antaisi ruokaa sitä tarvitsevalle.

Tarvitsevalle? Nythän oli puhe porukasta, joka kieltäytyy opiskelupaikasta tai työnteosta. Kohta varmaan alat puhua siitä, miten vanhukset ja lapset tarvitsevat hoitoa ja kokkarit jättäisivät heidät heitteille...

[NuoriD]

^Se että jättää hakematta on mielestäsi kieltäytymistä? Viranomaiset ovat samaa mieltä.

Entä jos hakee mieleiseen paikkaan, mutta ei pääse, vaan joutuu pakotettuna jonnekin muualle? Onko sekin väärin?

Aina ei saa sitä mitä haluaa. Sellaista se elämä on. Aika suuri osa maailman ihmisistä tekee jotain muuta, kuin mitä villeimmissä unelmissaan ei haluaisi.

Lisäksi on vielä todettava, että kenenkäänhän ei ole pakko tehdä mitään muuta, kuin kuolla. Kyse on siitä, pitääkö vapaaehtoisesta lorvailusta maksaa ja kuinka paljon. Jos haluaa saada muilta rahaa, mutta ei ole valmis tekemään töitä, niin neuvotteluasema on pakostakin varsin heikko.

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

[huima]

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

*sigh*

[sivustahuutaja]

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

*sigh*

Vittu, minä lupaan töitä kaikille. Tulot ja salkku varmaan jäävät D:stä, mutta kyllä meillä siivottavaa piisaa. Suostun vielä paketoimaan urakoitakin, joten meikäläisen leivissä voi lyödä paremmin rahoiksi kuin SOL:illa.

[Haemaeraemies]

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

Hienosti menee mantra. Mutta onko sulla jotain todisteita tälle, vai mutuiletko vaan?

[Gaia]

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

Juu. Töistä ei vaan aina saa palkkaa mutta töitä kyllä on.

Pakko oli tarttua tähän kun muutkin!!!!1

[NuoriD]

Aina voi mennä töihin. Töitä saa aina.

Hienosti menee mantra. Mutta onko sulla jotain todisteita tälle, vai mutuiletko vaan?

Siivoojan töitä on aina ollut auki. Pahimman 90-luvun alun lamankin aikaan.

Tähän ei kannata sanoa, että mitäs kun niitä siivoojan paikkoja on vähemmän kuin työttömiä. Ei yksittäisen työttömän siitä tarvi välittaa, kun menee töihin.

Ceterum censeo: Jos haluaa saada muilta rahaa, mutta ei ole valmis tekemään töitä, niin neuvotteluasema on pakostakin varsin heikko

[Haemaeraemies]

Tähän ei kannata sanoa, että mitäs kun niitä siivoojan paikkoja on vähemmän kuin työttömiä. Ei yksittäisen työttömän siitä tarvi välittaa, kun menee töihin.

Dave, uskon että näkemyksesi on mielestäsi todenmukainen ja perusteltu, mutta ihan mielenkiinnosta: Milloin olet viimeksi taistellut työmarkkoinoilla jostain työpaikasta?

Perustatko väitteen että työtä on mihin? Työvoimatoimiston sivuihin? Kuulopuheisiin? Esimerkiksi pari vuotta sitten just ennenku menin kouluun, tappelin varastoalan hommista, siis laatikoiden roudaamisesta varastolla, logistiikasta korkeakoulutettujen ihmisten kanssa. Siis ns. paskahommista suomeksi sanottuna-

Kaupan kassalta löytyy akateemisesta koulutettua ihmistä, ja sulla on käsitys että kuka tahansa voi vaan mennä ja hoitaa itselleen työtä? Vai käsitänkö nyt jotain ihan väärin?

[NuoriD]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/80405-n ... ita-top-10

Siivousalasta perustan käsitykseni siihen mitä näen: siivoojissa on porukkaa, joka ei juuri suomea puhu. Näin ollen ainakin suomea puhuvalle uskoisin työtä löytyvän.

Mutta

http://www.uusisuomi.fi/raha/80385-kova ... iivoojaksi

Tietysti tuossa on vähän varmasti myös alan imagon nostatuskulmaa mukana.

En usko, että töitä löytyy sormia napsauttamalla mutta uskon, että jokainen työhaluinen löytää töitä.

Mutta eihän työttömyysturvaa olla keneltäkään lopettamassa.

[NuoriD]

Naiset on paskanpuhujia, miehet toteuttajia:

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/TS+N ... 5262281690

[NuoriD]

Tuohon eo. keskusteluun vielä. Mun perusidea on, että jokaisen pitää yrittää ja aina pitää yrittää. Jos ei pysty, niin ei pysty ja siitä ei pidä rangaista, että ei pysty eikä osaa, mutta siitä pitää rangaista, jos ei yritä.

Tuo eo on mun asenne muutenkin. Pelko pitää yrittää voittaa ja yrittää pitää, mutta jos ei pysty/osaa, niin siitä ei pidä rangaista.

Ja vielä selvennyksenä, tämä kommentti koski tuota opiskelua ja työnhakua, ei homostelua.

[Haemaeraemies]

Jos ei pysty, niin ei pysty ja siitä ei pidä rangaista, että ei pysty eikä osaa, mutta siitä pitää rangaista, jos ei yritä.

Antaako heikompi asema oikeuden joutua yhteiskunnan heittosäkiksi, tai mielivaltaisiin hommiin? Parhaita esimerkkejä mitä tiedän oli Kanneltaloon pakotettu työllistetty: 15v itsensä pelkästään valokuvaamalla elättänyt tyyppi oli pakotettu ensin " Näin opit valokuvaamaan " kurssille ja sitten kuvaamaan pikkulapsia Kanneltalolle tyyliin 8.5 e tuntiliksalla.

Kai ne kuvitteli että ukko TAHTOISI olla valokuvaaja, eikä että ukko on ammattilainen valokuvaamisessa.

[NuoriD]

^Mä en nyt osaa sanoa tuohon sun esimerkkiisi mitään (paitsi että jos ko. hemmo sai valokuvauksesta 8,5 juuroo tunti, niin sehän on paljon enemmän kuin opiskelija tai normityötön saa).

Mutta peruspointti, siis pitää yrittää, mutta jos ei pysty/osaa, niin siitä ei saa rangaista tuli varmaan selväksi.

Tiedän kyllä, että osalla porukasta voi olla esim. masennus syynä siihen, että ei yritä. Joillain taas "mitä välii" tai "ei nappaa" asenne on suojamekanismi, jota he käyttävät sille, että pelkäävät tai eivät osaa.

Kepin ja porkkanan käyttö ovat molemmat vaikeita. Keppi ei aina ole oikea ratkaisu, mutta toisaalta jos ei vaadita mitään, niin sekin voi olla haitaksi. Ihminen vetäytyy viettämään kalsarielämää kotiinsa, vaikka pystyisi muuhunkin ja pieni pakko voisi olla pitkällä tähtäimellä hyväksi.