Bhven kirjoitti:Mutta jos olisit vasemmistointellektuelli ajattelisit, että Afrikan maassa on laitettu erittäin paljon rahaa juoksuun ja siellä on kehittynyt doping-ohjelma, koska geenejä ei ole olemassakaan.
Miten tarkkaan ottaen näet tässä tämän implikoimasi kytköksen vasemmistolaisuuden ja geenipuheen vastustamisen välillä?
Yleisestihän kai ajatellaan, että geenifetisistit vastustavat yli kaiken tätä tabula rasa -ajattelua, eli että ihmismieli olisi syntyessään tyhjä taulu - eli kaikilla täsmälleen samat kyvyt mahdollisuudet - jonka pohjalta sitten maailmassa touhutaan ja jonnekin päädytään. Tätä vastaan sosiobiologit ja seuraajansa esittävät, että ihmisillä en erilaisia synnynnäisiä kykyjä ja taipumuksia, ja niiden mukaan sitten pärjätään maailmassa.
Mutta siis se vasemmistokytkös. Tabula rasa -ajattelun isoisähän on John Locke - sama mies, joka on esim. amerikkalaisen yhteiskuntamallin pääteoreetikko ja taustapiru. Jos kaikilla on samat kyvyt ja mahdollisuudet, niin meillä ei ole mitään moraalista syytä esim. tasata tulonjakoa ottamalla rikkailta köyhille, koska kaikilla olisi ollut samat mahdollisuudet rikastua yhtälaisilla kyvyillään. Toiset vain olivat laiskoja.
Toisaalta, jos geeniajattelu on otta, homma on paljon mutkikkaampi porvarilliselle kokoomusoikeistolle: jos toisilla ei geeniperimänsä heikkoutta olekaan samoja mahdollisuuksia pärjätä, emme voikaan selittää esim. varallisuuseroja yrittämisen puutteesta, laiskuudesta tms johtuviksi. Toisilla ei vain ollut samoja mahdollisuuksia kuin toisilla. Kyky kärsiä on kuitenkin sama - tällöin on kai moraalisesti perusteltua ottaa rahaa niiltä menestyjiltä, joille maallinen menestys geenilotossa voittamisen takia tuli kirjaimellisesti niin paljon helpommalla ja antaa niille, joille pärjääminen omasta yritteliäisyydestä riippumatta oli vaikeampaa tai peräti mahdotonta heikoista geeneistä johtuen. Tämähän on kirjaimellisesti marxilainen ajatus: kaikilta vaaditaan kykyjensä mukaan, kaikille annetaan tarpeensa mukaan.
Siis: millaisena näet tuon implikoimasi vasemmistolaisuuden ja geenipuheen vastustamisen elimellisen yhteyden?
Kaiken muun ymmärrän, mutta en kohtaa "Kyky kärsiä on kuitenkin sama". Mistä tämä toteamus yht'äkkiää ilmestyy ja mihin se perustuu? Kyllä mun mielestä esim. G-miehellä vaikuttaa olevan keskivertoa kehittyneempi kyky kärsiä.
Toisaalta esim. E-mies puolestaan on ainakin itse toistuvasti todistanut, että hänellä tämä kyky on alikehittynyt.
Cavallo kirjoitti:Taitaa urheilijoissa olla enemmän raajarikkoja kuin rikkaita.
Aivan varmasti, urheilijahan ei tervettä päivää näe ja puhdas huippu-urheilu on nauretta myytti tänä päivänä. Mutta mikään ei ole ilmaista tässä maailmassa.
Panos-tuotos suhde urheilussa taitaa keskimäärin olla kehno. Jos verrataan maailman kaikkien ammatikseen urheilevien työtunteja (harjoitustunnit ovat työtunteja) maailman kaikkien ammatikseen urheilevien kokonaisansioihin. Vai miten olisi?
Dave kirjoitti:Kaiken muun ymmärrän, mutta en kohtaa "Kyky kärsiä on kuitenkin sama". Mistä tämä toteamus yht'äkkiää ilmestyy ja mihin se perustuu?
Joo, lapsus. Ei kai se mitenkään elimellisesti kuulu ajatustapaan. En kuitenkaan ole näiden tatuvanhasten nähnyt koskaan esittävän, että köyhät, afrikkalaiset tms. kärsisivät vähemmän geeniperimästään johtuen, tai että heidän kärsimyksensä olisi jotenkin laadullisesti vähemmän ikävää kuin valkoisen keskiluokan. Sen kai kuitenkin ajatustapa edellyttäisi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Dave kirjoitti:Kaiken muun ymmärrän, mutta en kohtaa "Kyky kärsiä on kuitenkin sama". Mistä tämä toteamus yht'äkkiää ilmestyy ja mihin se perustuu?
Joo, lapsus. Ei kai se mitenkään elimellisesti kuulu ajatustapaan. En kuitenkaan ole näiden tatuvanhasten nähnyt koskaan esittävän, että köyhät, afrikkalaiset tms. kärsisivät vähemmän geeniperimästään johtuen, tai että heidän kärsimyksensä olisi jotenkin laadullisesti vähemmän ikävää kuin valkoisen keskiluokan. Sen kai kuitenkin ajatustapa edellyttäisi.
Tänään on "kritisoi Urpiaista -päivä". Ei kait Vanhanen-fiksumpi ole tehnyt muuta pahaa kuin tutkinut älykkyyseroja?
Mikä sana se tämäkin on? Tätä on viime aikoin näkyny ahkerasti siellä ja täällä ja minun sanakirja ei tämmöistä sanaa tunne.
Sulla on huono sanakirja. Kyllä se useimmissa on (tsekkasin tähän hätään helposti sähköisesti saatavat Kielitoimiston sanakirjan ja Gummeruksen sanakirjan). Kielitoimiston sanakirja sanoo näin:
Kielitoimiston sanakirja kirjoitti:tunnettuus
se että jk on tunnettu. Mainonta lisää tuotteen tunnettuutta
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Dave kirjoitti:Tänään on "kritisoi Urpiaista -päivä". Ei kait Vanhanen-fiksumpi ole tehnyt muuta pahaa kuin tutkinut älykkyyseroja?
Kyllä se niissä kirjoituksissaan ohittaa metodologisia ja sisällöllisiä ongelmia sekä vetää laajoja ja tulkinnallisia johtopäätöksiä siihen malliin, että kysessä on ideologinen ohjelma eikä tutkimus.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
annepa kirjoitti:Mikä sana se tämäkin on? Tätä on viime aikoin näkyny ahkerasti siellä ja täällä ja minun sanakirja ei tämmöistä sanaa tunne. Selittäkää pliis, mikä se on ja mistä se on tullu (/johdettu).
Markkinointitermi. Olen aina ajatellut, että se tarkoittaa tunnettavuutta ja sitähän se tekee. Huonoa suomea, mutta kauppatieteiden kieli on englanti.
Mikä sana se tämäkin on? Tätä on viime aikoin näkyny ahkerasti siellä ja täällä ja minun sanakirja ei tämmöistä sanaa tunne.
Sulla on huono sanakirja. Kyllä se useimmissa on (tsekkasin tähän hätään helposti sähköisesti saatavat Kielitoimiston sanakirjan ja Gummeruksen sanakirjan). Kielitoimiston sanakirja sanoo näin:
Kielitoimiston sanakirja kirjoitti:tunnettuus
se että jk on tunnettu. Mainonta lisää tuotteen tunnettuutta
Minusta se kuulostaa väärältä. Siitä puuttuu kirjaimia. En suostu käyttämään.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Dave kirjoitti:Tänään on "kritisoi Urpiaista -päivä". Ei kait Vanhanen-fiksumpi ole tehnyt muuta pahaa kuin tutkinut älykkyyseroja?
Kyllä se niissä kirjoituksissaan ohittaa metodologisia ja sisällöllisiä ongelmia sekä vetää laajoja ja tulkinnallisia johtopäätöksiä siihen malliin, että kysessä on ideologinen ohjelma eikä tutkimus.
Ah so. Luulin, että hän on vain kuvannut eri kansojen älykkyyseroja ilman sen syvällisempää agendaa.
annepa kirjoitti:Mikä sana se tämäkin on? Tätä on viime aikoin näkyny ahkerasti siellä ja täällä ja minun sanakirja ei tämmöistä sanaa tunne. Selittäkää pliis, mikä se on ja mistä se on tullu (/johdettu).
Markkinointitermi. Olen aina ajatellut, että se tarkoittaa tunnettavuutta ja sitähän se tekee. Huonoa suomea, mutta kauppatieteiden kieli on englanti.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
annepa kirjoitti:Markkinointitermi. Olen aina ajatellut, että se tarkoittaa tunnettavuutta ja sitähän se tekee. Huonoa suomea, mutta kauppatieteiden kieli on englanti.
Minun mielestäni suomen kielen raiskaaminen on aina paha asia.
Riemumieli kirjoitti:Olen aina ajatellut, että se tarkoittaa tunnettavuutta ja sitähän se tekee.
Voisiko ajatella, että tunnettuus olisi tavallaan kuitenkin yksiselitteisempää kieltä? Tunnettuudeltaan korkea entiteetti on de facto hyvin tunnettu. Ei virhetulkinnan vaaraa. Mutta onko tunnettavuudeltaan korkea entiteetti hyvin tunnettu vai (vain) sellainen, joka ominaisuuksiensa perusteella on potentiaalisesti aika hyvin tunnettavissa? Huonona vertauksena (tule apuun muumio!) voisi kai sanoa, että Yhdysvaltain kansallislaulun laulettavuus on vaikeana biisinä aika heikko, mutta koska jenkit nyt ovat nationalistisia pölhöjä, sen tosiasiallinen laulettuus on hyvinkin korkea, kun ne veisaavat sitä jatkuvalla syötöllä.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Minun mielestäni suomen kielen raiskaaminen on aina paha asia.
Minusta tuo on ihan selvää laiskuutta että pudotetaan muutama kirjain sanasta pois jotta se olisi "vetävämpi". Kun ei se edes ole vetävämpi vaan typerämpi.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Riemumieli kirjoitti:Olen aina ajatellut, että se tarkoittaa tunnettavuutta ja sitähän se tekee.
Voisiko ajatella, että tunnettuus olisi tavallaan kuitenkin yksiselitteisempää kieltä? Tunnettuudeltaan korkea entiteetti on de facto hyvin tunnettu.
Mutta onko tunnettuus oikea sana? Entä pelattuus (hyvä peli), käveltyys (mukana kävelykatu), pantuus (hyvä petikuNppani), käytettyys (hyvä käyttis), sekoitettuus (menee helposti sekaisin) jne. Kuulostaa väärältä.
Riemumieli kirjoitti:Luottamusmies on nykyään luottamushenkilö, WTF. Lienee selviö, että vain miehet ovat luotettavia, miksi siis useampikirjaiminen uudisversio?
Minä olen jakomielitautinen ja olen silloin tällöin mies ja silloin tällöin henkilö.
Onko palomies yhä palomies vai onko sekin tulen sammutukseen erikoistunut henkilö?
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Bluntly kirjoitti:
Aivan varmasti, urheilijahan ei tervettä päivää näe ja puhdas huippu-urheilu on nauretta myytti tänä päivänä.
Ei ole. Puhtaitakin lajeja löytyy. Monissa tekniikkalajeissa ei kannata leikkiä aineilla, koska tarvittavan fysiikan pystyy helposti treenaamaan ilmankin. Hiki ja räkä urheilussa douppaamisen hyödyt on ihan toiset.
Itseasiassa tekniikkalajeissa valvonta on aika vähäistä ja keskittyy muutamiin isoimpiin kisoihin, jolloin testeihin joutuu yleensä kolme parasta + muutama arvalla. Jos ei ole palkinnoilla, niin testiin joutuminen on aika epätödennäköistä.
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
Dumis kirjoitti:Nyt alkaa kuulumaan jo niitä irtisanomisilmoituksia.
Kyllähän tässä tulee vituttamaan oli se kirje kotona tai ei.
Siis mikä kirje? Tuleeko teille irtisanomiset kirjeenä kotia? Eikö ne pitäis sanoa naamatusten vai onko mejän firmassa vaan hyvä tapa?
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
