Entäs asenteet ja käytöstavat, vastuunotto? Ainakaan musta noitten miättiminen ei oo juur koskaan turhaa. Enkä edes ole ajanut takaa vänkäämistä vaan sitä, että ihan yksiksesi itseksesi katsoisit peiliin ja miettisit, että toimitko/oletko toiminut nyt kaikilta kanteilta parhaalla tavalla.Viinikumi kirjoitti: Ei, sanavalintojeni vänkäämisestä ei ole minulle apua eikä hyötyä.
En nyt ymmärrä miksi se veisi niin paljon aikaa ja vaivaa, ku eihän sitä tarvi kirjottaa ku kerran, jos se on selkeä ja yksiselitteisesti ymmärrettävissä. Eikä tarvi käydä tällasia aikaa ja energiaa vieviä keskusteluja. Vai jankutussananko tarvitset?Eikä myöskään siitä, että kehoitetaan yhden lyhyen ja ytimekkään sanan sijasta käyttämään useaa atribuuttia sisältävää sanahirviötä. Se vie vain aikaa ja energiaa kun täytyy tapella semantiikasta substanssin sijasta.
Jos hyvällä mielellä ja hyvää tarkoittaen kirjoittaa, niin sitä ei voi hymiöllä ilmaista? (tästä olis kiva kuulla muiltakin, että tulkitaankoEnsi kerralla kun kirjoitat ei-sarkastisesti, älä laita hymiötä vakavissasi tarkoittaman tekstin perään.
-hymiö useimmiten sarkastiseksi jos ko. teksti ei muutoin suoraan ilmaise riemua?)Tästä kuulisin mielelläni lisää. Miksi et koe tarvitsevasi ohjeistustani? Keneltä huolisit "ohjeistusta"? Vai johtuuko tämä siitä ettei sinussa yksinkertaisesti ole enää parantamisen varaa?Arvostan hyvää tarkoitustasi, mutta en tarvitse ohjeistustasi.
Luulin alkuperäistä kirjoittaessani, ettei sarkasmin käytöstä tarvitse erikseen mainita. Oppia ikä kaikki. Vastedes yritän muistaa aina mainita.Zeb kirjoitti:Ellei osaa erottaa hyväksikäyttöä hellyydestä, on käsitteet sen verran hukassa, ettei siihen auta enää tuo iänikuinen sarkasmikorttikaan. *mutisee johtopäätösoletuksen*Mida kirjoitti:Ihme johtopäätösoletuksia taas. Jos toinen sanoo ettei ole missään muodossa olemassa sallittavaa hyväksikäyttöä, ni täytyy kai olettaa, et se sit kans tarkottaa sanomaansa. Luepa uurestas mitä pajatso sano. Mutise sit jotai johtopäätöksiäs taas. Vai ooks hukannu sarkasmimittaris?
Gattaca kirjoitti:Ihan pari kertaa vemputin isovarpaalla (muutaman sekunnin vain) ja siitäkös mourunta ja perseen keikutus yltyi maksimiin.
Norsu on sekopää koska haluaa panna sarvikuonoa, ja sarvikuono on myös hullu koska antaa norsun panna itseään.Hallusinaatio kirjoitti:http://www.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=1071
- Klippi, jossa norsu panee sarvikuonoa. Ilmeisesti eri lajien välinen seksi on aivan luonnollista sitten.
Noh.. kokeilin minäkin ihan vaan vähän sormella Snapan narttukissaa sen ollessa kiimassa. Tykkäs, tietty. Oli kuitenkin pakko lopettaa, kun nuo ihmislutkat näkivät kuinka kivalta tunnun, kävivät lattialle riviin perse pystyssä ja aloittivat kuorossa hirveän mouruamisen.Herra Manala kirjoitti:Gattaca kirjoitti:Ihan pari kertaa vemputin isovarpaalla (muutaman sekunnin vain) ja siitäkös mourunta ja perseen keikutus yltyi maksimiin.
YÖH, siis työnsit isovarpaasi kissan pilluun? Ihan indexiin?Gattaca kirjoitti:
Olen siis ollut seksikontaktissa eläimen kanssa
Semmonen se Snapa on.kyyppo kirjoitti:
kävi lattialle perse pystyssä ja aloitti hirveän mouruamisen.
Pahinta tuossa pätkässä on se, että sarvikuonon kundikaveri katselee ilmeisen kiihottuneena vierestä, miten tuo isokorvainen eläin panee omaa eukkoaan. Kyseessä ei siis ole mikään salaa suoritettu pettämisskenaario, vaan kyseessä on täysin selvät syntisten elukoiden zoofiiliorgiat.Hallusinaatio kirjoitti:http://www.riemurasia.net/kaatopaikka/go.php?id=1071
- Klippi, jossa norsu panee sarvikuonoa. Ilmeisesti eri lajien välinen seksi on aivan luonnollista sitten.
Jospa antaisit meidän ensin toipua rauhassa hämmennyksestä? Palataan keskusteluun parin viikon kuluttua.EveryWoman kirjoitti:Odottelin hurjistunutta ihmislaumaa toimintaani ja mieltymyksiäni tuomitsemaan tuolla toisessa ketjussa, mutta ketään ei ilmaantunut. Muutamia hämmästyneitä ilmeitä vain. Outoa. Ennen kuin edessänne (virtuaalisesti) seisoo henkilö joka myöntää saavansa/saaneensa kicksejä eläinseksin katselemisesta, teillä piisaa energiaa pauhata miten sairasta se on, mutta heti kun yksikin ilmoittautuu, paasaus loppuu kuin seinään. Miksi?
Hebuli kirjoitti:Jospa antaisit meidän ensin toipua rauhassa hämmennyksestä? Palataan keskusteluun parin viikon kuluttua.
En ole koskaan suhtautunut ennakkoluuttomasti ja tyynesti minkään olennon hyväksikäyttöön. Minusta on varsin kornia että fiksuna pitämäni ihminen viittaa puolueettoman tiedon lähteenä zoofiilien ylläpitämän sivustoon. Herrajestas. Totta kai on selvää että koira voi nauttia yhdynnästä ihmisen kanssa. Koira voi nauttia jopa masturbaatiosta ihmisen suorittamana, miten luulet keinosiemennyksen tapahtuvan? Kyllähän koira tekee mitä käsketään ja nauttii vaikka homeisen kepakon noutamisesta, kun saa miellyttää isäntäänsä. Laumaeläimillä on kova miellyttämishalu laumanjohtajaa kohtaan. Koira on kovin helppo ehdollistaa vaikka tappamaan isäntäänsä miellyttääkseen, jos sellainen on tavoitteena.EveryWoman kirjoitti:Tämä ja monet vastaavanlaiset vaikeat aiheet kiinnostavat etupäässä siksi, että näitä käsiteltäessä oppii eniten ihmisistä. Olen esimerkiksi tätä ketjua lukiessani huomannut tehneeni Viinikumista hätäisen johtopäätöksen. Olin joidenkin hänen Cityaikojen kirjoitustensa perusteella sitä mieltä, että kyseessä on harvinaisen selväjärkinen, asiaan kuin asiaan ennakkoluulottomasti ja tyynesti suhtautuva, ja millaisen keskustelukumppanin kanssa tahansa rakentavuuteen kykenevä kaveri. Näemmä ihmistuntemuksessani on vielä parantamisen varaa.
Laita yksityisviestiä niille. On pieni mahdollisuus, ettei ne huomaa tätä tahi ota tosissaan.Viinikumi kirjoitti:
Kiitos ja näkemiin. Sain tästä yhteisöstä tarpeekseni. Voisikohan ylläpito poistaa tunnukseni.
Ennakkoluulottomuutta ja tyyneyttä tarvittaisiin jo siinä vaiheessa, kun mietitään mikä on hyväksikäyttöä ja mikä ei ole.Viinikumi kirjoitti:En ole koskaan suhtautunut ennakkoluuttomasti ja tyynesti minkään olennon hyväksikäyttöön.
Arvon Viinikumi ei tainnut tutustua linkkiini lainkaan. Siinä kerrotaan kokeesta, jonka avulla voidaan suht' aukottomasti osoittaa koirien haluavan seksiä siksi että ne nauttivat siitä lähtökohtaisesti, ei siis siksi että ne olisivat ehdollistuneet haluamaan sitä.Kyllähän koira tekee mitä käsketään ja nauttii vaikka homeisen kepakon noutamisesta, kun saa miellyttää isäntäänsä. Laumaeläimillä on kova miellyttämishalu laumanjohtajaa kohtaan. Koira on kovin helppo ehdollistaa vaikka tappamaan isäntäänsä miellyttääkseen, jos sellainen on tavoitteena.
En vetänyt tällaista yhtäläisyysmerkkiä. Sanoin, että koska jotkut koirat itse haluavat seksuaalista mielihyvää (myös ihmisten kanssa) ilman että ne ehdollistettaisiin haluamaan sitä, tästä seuraavaa toimintaa ei voi määritellä hyväksikäytöksi.Miksi puhut samassa yhteydessä nautinnosta, kun puhutaan vallasta ja vastuusta? Minusta on vain surkuhupaisaa että vedät yhtäläisyysmerkin sen välille, että saako olento hyväksikäytöstään seksuaalista nautintoa siihen, onko se hyväksikäyttö sallittavaa vai ei.
Sukukypsä eläin on psykologisesti kykenevä päättämään oman seksuaalisuutensa toteuttamisesta, lapsi ei ole.Jos pedofiilin uhri nauttii seksistä, onko se hyväsyttävää tai edes vähemmän rangaistavaa? Jos on, miksi? Ja jos ei ole, selitä, mikä oleellinen ero sillä on lemmikkieläimen hyväksikäyttöön? Äläkä luojan tähden sano, että ihminen on ihminen ja eläin on eläin, se ei riitä alkuunkaan.
Sanoin, että jos saan asiasta lisää esimerkkejä, otan sen huomioon - eli en sivuuttanut olankohautuksella, kuten väität. Kyseisessä yksittäistapauksessa ei tiedetä, oliko koira jo valmiiksi aggressiivinen vai oliko aggressiivisuus seksin harrastamisen seuraus. Hölmöhän minä olisin, jos tällaisen näytön perusteella tekisin päätelmiä asiasta.Olet itsekin lukenut henkilöstä, jolla on koiraansa seksuaalinen suhde ja joka on agressiivinen. Sivuutit sen olankohautuksella. Miksi? Koska se ei olisi sopinut käsitykseesi asiasta.
Tästäkin huomaa, että et tutustunut sivustoon kunnolla. Sanot, ettei zoofiileja kiinnosta koirien ongelmat, vaikka zoofiili tarkoittaa nimenomaan ihmistä joka rakastaa eläimiä, eikä pelkästään seksuaalisessa mielessä. Ihminen, joka harrastaa seksiä eläimen kanssa mutta ei rakasta sitä, on zooseksuaali - eikä ole yksiselitteistä että heillekään olisi aivan sama jos eläimelle tulee ongelmia. Zooseksuaaleista suurinta osaa kiinnostanee eläinten hyvinvointi saman verran kuin vaikkapa sinua itseäsi, zoofiileja se sen sijaan kiinnostaa yhtä paljon kuin kumppanisi hyvinvointi kiinnostaa sinua. Eli he välittävät elinten hyvinvoinnista vieläkin enemmän kuin sinä. Paitsi jos sinäkin välität eläimistä yhtä paljon tai enemmän kuin kumppanistasi, eli jos olet zoofiili. Vain tietämätön voi väittää etteivät he sivustollaan, jolla käsitellään kaikkia mahdollisia zoofiliasta seuraavia ongelmia, mainitsisi myös tästä aggressiivisuusongelmasta koirien suhteen, jos sellaisen olemassaolosta olisivat tietoisia.Et löytänyt zoofiliaa käsiteleviltä sivuilta viitettä moiseen? Miksi? Siksi, että asia kiinnostaa etupäässä koirien hyvinvoinnista huolestuneita, ei zoofiileja, joiden fokus zoofilian ongelmissa on niissä ongelmissa mitä heille itselleen aiheutuu siitä - tautiriski, kiinnijääminen, rangaistukset yms. Ei heitä kiinnosta se, mitä ongelmia siitä koirille aiheutuu.
Uskon kyllä, mutta siitä en ole varma ettäkö seksi koiran kanssa sekoittaisi arvojärjestyksen automaattisesti. Miten voit itse olla siitä varma? Koska olet kokeillut? Jos et ole kokeillut, sinulla ja minulla on yhtä paljon tietoa asiasta.Kehottaisin joskus keskustelemaan vaikkapas koko ikänsä koiria kasvattaneen ihmisen kanssa siitä, millainen on lopputulos jos koira ei tiedä paikkaansa lauman jäsenenä. Pieni vinkki - ei ainakaan psyykeeltään terve koira.
Ymmärrän paheksuntasi, joka mitä ilmeisimmin kumpuaa silkasta tietämättömyydestä. Hyvyys ja pahuus, aivan kuten kieroutuneisuuskin, ovat käsitteitä joita käytetään useimmiten varsin subjektiivisesti. Jos sinun mielipiteesi on että olen paha ja kieroutunut, niin objektiivinen totuus on että olen Viinikumin mielestä paha ja kieroutunut. Tällä hetkellä Viinikumin mielipide ei minun vaa'assani paljon paina, mutta jos onnistuisit keskustelemaan tästä asiasta vakuuttavasti ja hyväntahtoisesti - sillä otteella jota sinussa aiemmin olen arvostanut - mielipiteesi paino lisääntyisi heti. Huomaatko? Jos käyttäytyisit niin, että arvostaisin sinua ihmisenä, ja edelleen pitäisit toimintatapaani huonona, mielipiteelläsi saattaisi jopa olla jotakin vaikutusta.Olen todella pettynyt sinuun. Olen aiemmin pitänyt sinua hyvänä ihmisenä. Puheenvuorosi jälkeen en taida haluta kirjoittaa enää koko foorumille. Luulin että vain pahat ihmiset voivat nauttia muiden olentojen hyväksikäytöstä. Pidän sinua erityisen vastenmielisempänä sen takia, ettet edes ymmärrä hävetä perverssiä kiihottumistasi eläinten hyväksikäytöstä, vaan tuot sen julki ja haet näkemyksellesi tukea. En tiedä onko ihmistuntemuksessasi parantamisen varaa, arvomaailmassa olisi kyllä aika lailla.
Eli sinuakaan ei kiinnosta keskustella aiheesta kanssani? Tämä kummastuttaa minua. Jos kerran olet vuorenvarmasti miettinyt tämän äärimmäisen tärkeänä näkemäsi asian läpikotaisin kaikista mahdollisista näkökulmista, ja ennakkoluulottomalla harkinnalla tullut siihen tulokseen, että esimerkiksi minun edustamani näkökanta on väärä, mitä menetettävää sinulla voisi olla jos keskustelisit asiasta kanssani?Kiitos ja näkemiin. Sain tästä yhteisöstä tarpeekseni. Voisikohan ylläpito poistaa tunnukseni.
Kukin omatuntonsa mukaan. Jos sinulla on eläin, jonka koet nauttivan yhtymisestä sinuun, niin minkäs minä, tai kukaan muukaan, olen kokemuksen todenperäisyyttä kieltämään. Kun ei niiltä elukoilta voi edelleenkään mennä suoraan suomeksi kysymään.. Varsin arveluttavia ovat nuo netistä imuteltavat videot, joissa esiintyvien eläinten pidosta ja kohtelusta kameroiden sammuessa et voi mennä takuuseen.EveryWoman kirjoitti: No, kukin tyylillään.
Tuossa on toisaalta pointtia, mutta toisaalta katson että eläimistä näkee niiden voinnin aika suoraan. Niitä ei voi käskeä teeskentelemään iloista tai kiimaista, koska ne eivät osaa teeskennellä. Koira joka videolla näyttää iloiselta ja kiimaiselta, on sitä myös oikeasti. Kuten aiemmin sanoin, enemmän minua ulottaa katsella niitä pornopätkiä, joissa esiintyy leipiintyneen, hukassaolevan ja teeskentelevän näköisiä ihmisiä - ja näitä on minun nähdäkseni melkein kaikessa pornomateriaalissa jota ihmisistä olen nähnyt (ei kuitenkaan aivan kaikessa). Vielä tätäkin enemmän ällöttävät sitten ne pätkät, joissa esiintyy haluttomia eläimiä. Niiden kohdalla silmät mustuvat ihmisten hyväksikäyttäjäpotentiaalin aiheuttamasta neuvottomuudesta ja jopa vihasta, ihan samoin kuin ilmeisesti Viinikumilla ja sinullakin.Ann kirjoitti:Varsin arveluttavia ovat nuo netistä imuteltavat videot, joissa esiintyvien eläinten pidosta ja kohtelusta kameroiden sammuessa et voi mennä takuuseen.
Eläin ei ole napsautettavissa päälle omien halujen mukaan edes sen vertaa kuin monet ihmiset suostuvat olemaan. Jotkut eläimet (etupäässä koirat) voi kyllä saada toimimaan haluamallaan tavalla ehdollistamisen kautta, mutta puhdasta ja luonnollista seksuaalista halua niissä ei voi käynnistää omien mieltymystensä mukaisesti.Minä katson mustinnussimista kieroon siitä syystä, että miellän seksin "kahden(tai useamman) kaupaksi". Vaikka sinä pitäisit eläintä miten hyvänä ja yhtyisit siihen vain sen kiiman aikana, ei se silti taida olla verrattavissa baaripokaan, jota lätkitään raipalla peppuliin alistusmielessä(johon en myöskään koe samaistuvani). Onko eläin sinulle tasavertainen seksikumppani vai vain lelu? Onko se napsautettavissa päälle kiimakiihokkeella kuin dildo konsanaan, vai onko niiden elämällä kenties jokin muukin arvo ja tarkoitus..
Luonnollinen seksuaalisuus? Tässä nyt sorrut sellaiseen terminologiaan, jota katson kieroon. Tuollainen trimmattu, jalostettu, temputettu, puunattu ja tuunattu esine, kun alkaa olla luonnosta jo aika kaukana.EveryWoman kirjoitti: Mielestäni henkilö, joka jalostaa ominaisuuksiltaan luonnonvastaisia rotuja, trimmauttaa koiransa luonnottoman näköiseksi, opettaa sitä tekemään temppuja joiden avulla sitten hakee sosiaalista hyväksyntää naapureilta, tai kieltää sitä lenkillä koluamasta mielenkiintoisia paikkoja siksi ettei jaksa puhdistaa turkkia lenkin jälkeen, syyllistyy pahempaan esineellistämiseen kuin henkilö joka antaa koiran toteuttaa luonnollista seksuaalisuuttaan kanssaan.
Eli sanot, että kun kerran ihminen on tehnyt koirasta domestikaation kautta käyttöesineen, niin kaikkia jäänteitä sen luonnollisesta käyttäytymisestä tulee paheksua tai väheksyä? Jos näin sanot, joudut hyväksymään paljon pahempaakin eläinten kohtelua kuin mistä tässä on keskusteltu. Korjata saa jos ymmärsin sanomasi väärin.Ann kirjoitti:Luonnollinen seksuaalisuus? Tässä nyt sorrut sellaiseen terminologiaan, jota katson kieroon. Tuollainen trimmattu, jalostettu, temputettu, puunattu ja tuunattu esine, kun alkaa olla luonnosta jo aika kaukana.
Minusta tässä esimerkissä ei voida enää sanoa että eläin yksiselitteisesti haluaisi harrastaa seksiä, eli ollaan jo tiellä manipulointiin (jota siis en hyväksy). Ilmeisesti tarkoitat jäävuoriheitollasi sitä, että tällaista tapahtuu yleisemminkin (ja/tai pahempaakin manipulointia)?Jos paris Hilton hieroo kanapateeta pilluunsa ja antaa Tinkerbellin sitä lutkuttaa, se on vain jäävuoren huippu.
Uskon sen olevan joko hankalaa tai mahdotonta ja vähintäänkin epämiellyttävää. Mutta ei sillä voi perustella eläinseksin harrastamisen moraalittomuutta. Yritäpä syöttää luonnonvaraissta sutta kädestä. Ei onnistu? Mitään eläimiä ei siis saa syöttää kädestä. Yritä silittää luonnonvaraista sutta. Ei onnistu? Jaa, no sitten silittämisen täytyy olla kaikkien eläinten suhteen kertakaikkisen moraaliton teko. Ja niin edelleen.Luonnonvaraiseen eläimeen yhtymisen haaste on heitetty.
En ehkä täysin ymmärrä mihin tällä pyrit. Varmasti näin voidaan sanoa, koska ihmisen elämässä henkisillä asioilla on niin palon suurempi paino (enkä nyt kuitenkaan tarkoita etteivät eläimetkin olisi jollakin tavalla henkisiä olentoja). Ihmisen on eri tavalla mahdollista rakastella kuin eläimen (ainakin tämänhetkinen käsitykseni on että eläimet eivät voisi rakastella, mutta aivan varma en ole siitäkään). Mutta ihmisen on myös mahdollista harrastaa eläimellistä, ei-tunnevetoista seksiä. Jos minulta kysytään, tunnevetoinen vaihtoehto on ilman muuta parempi, mutta paljon on niitäkin ihmisiä jotka väittävät tunteettoman seksin olevan myös hieno juttu. En ymmärrä miksi aivotonta, eläimellistä seksiä ei voisi harrastaa muidenkin lajien kanssa (niin kuin vaikka sen linkin norsu ja sarvikuonokin keskenään tekivät), silloin kun se tapahtuu molempien tahdosta.Ja edelleen uskaltaisin spekuloida eläinten seksuaalisuuden ja nautintojen olevan hieman eri pohjalla kuin ihmisellä.
Sinä sanot jäänne, minä sanon muunnos.EveryWoman kirjoitti: Eli sanot, että kun kerran ihminen on tehnyt koirasta domestikaation kautta käyttöesineen, niin kaikkia jäänteitä sen luonnollisesta käyttäytymisestä tulee paheksua tai väheksyä?
Mitäköhän tämä pahempi kohtelu sitten olisi? Tulla orjuutetuksi, alistetuksi, raiskatuksi ja syödyksi.. Pick one.EveryWoman kirjoitti:Jos näin sanot, joudut hyväksymään paljon pahempaakin eläinten kohtelua kuin mistä tässä on keskusteltu. Korjata saa jos ymmärsin sanomasi väärin.
Jos paris Hilton hieroo kanapateeta pilluunsa ja antaa Tinkerbellin sitä lutkuttaa, se on vain jäävuoren huippu.
Ei ihan, jotta vastaavankaltaista pääsisi tapahtumaan, sen takana täytyy olla jotain muutakin kuin vain kahden luojan luoman halu harrastaa suikkaria. Suhtautuminen eläimeen on esineen tasolla.EveryWoman kirjoitti:Ilmeisesti tarkoitat jäävuoriheitollasi sitä, että tällaista tapahtuu yleisemminkin (ja/tai pahempaakin manipulointia)?
Jos otan suden pennun(en kuitenkaan Tupua, Hupua tai Lupua) hoiviini ja totutan sen ensin syömään kädestä, sitten nuolemaan pimppiä, niin onko se sitten oikein? Tätä hain takaa. Koirien tapauksessa tähän totutteluun on vain mennyt tuhansia vuosia..Yritäpä syöttää luonnonvaraissta sutta kädestä. Ei onnistu? Mitään eläimiä ei siis saa syöttää kädestä. Yritä silittää luonnonvaraista sutta. Ei onnistu? Jaa, no sitten silittämisen täytyy olla kaikkien eläinten suhteen kertakaikkisen moraaliton teko. Ja niin edelleen.
Ehkäpä seksi ei ole minulle aivotonta. Missään sen olomuodoissa.En ymmärrä miksi aivotonta, eläimellistä seksiä ei voisi harrastaa muidenkin lajien kanssa (niin kuin vaikka sen linkin norsu ja sarvikuonokin keskenään tekivät), silloin kun se tapahtuu molempien tahdosta.
Samoin. Lähtien ihan jo siitä, että ihmisten seksuaalisuuden toteuttamiseen liittyy kyky arvioida pitkäkestoisesti ja moraalisesti tekojensa motiiveja ja seurauksia - eläimet tarvitsevat jonkin impulssin seksuaalisuuden toteuttamiselleen eivätkä ne arvioi tilanteita samoin kuin ihmiset; eläinten seksivietti on herätettävissä seks.impulssein (esim. tarjoamalla itseään niille niiden kiima-aikana/juoksuaikana) ja tasan varmasti niiden halu on aitoa, mutta tästä ei olekaan kysymys vaan siitä onko ideaa harjoittaa seksiä toisen sellaisen olion kanssa, jonka suhteen ei voida mennä sanomaan että harjoitettaisiin seksiä tasavertaisen kumppanin kanssa, koska ajatus tasavertaisuudesta vaatisi tietoa molempien osapuolten kypsyydestä ja eläinten kohdalla sitä tietoa ei ole jo kommunikaatiosyistä johtuen.Ann kirjoitti:..
Ja edelleen uskaltaisin spekuloida eläinten seksuaalisuuden ja nautintojen olevan hieman eri pohjalla kuin ihmisellä.
Olen samaa mieltä siitä, että ihminen joka houkuttelee tai manipuloi eläimen seksiin kanssaan, esineellistää ko. eläintä. Kuten ne aiemmatkin esimerkkihenkilöni (jotka harrastavat temppukoulutusta sen viihdearvon vuoksi, suhteetonta eläimen puleerausta visuaalisten arvojen vuoksi tai eläimelle vahinkoa aiheuttavaa jalostustoimintaa ties minkä takia).Ann kirjoitti:Jos paris Hilton hieroo kanapateeta pilluunsa ja antaa Tinkerbellin sitä lutkuttaa, se on vain jäävuoren huippu.Ei ihan, jotta vastaavankaltaista pääsisi tapahtumaan, sen takana täytyy olla jotain muutakin kuin vain kahden luojan luoman halu harrastaa suikkaria. Suhtautuminen eläimeen on esineen tasolla.EveryWoman kirjoitti:Ilmeisesti tarkoitat jäävuoriheitollasi sitä, että tällaista tapahtuu yleisemminkin (ja/tai pahempaakin manipulointia)?
Alan päästä jyvälle (ihanaa että jaksoit selittää niin tyhjentävästi että tajusin). Kysymyksesi on erittäin hyvä ja erittäin hankala, ja ansaitsisi mielestäni oman ketjun. Minulla ei ole siihen valmista vastausta.Jos otan suden pennun(en kuitenkaan Tupua, Hupua tai Lupua) hoiviini ja totutan sen ensin syömään kädestä, sitten nuolemaan pimppiä, niin onko se sitten oikein? Tätä hain takaa. Koirien tapauksessa tähän totutteluun on vain mennyt tuhansia vuosia..
Ei siis edes kahden ihmisen kesken? Jos näin on, näkemyksesi on jyrkkä mutta ymmärrettävä ja johdonmukainen (ainakin minun nähdäkseni). Tuohon suuntaan olen itsekin matkalla, vaikka siltikään muiden, eri tavalla ajattelevien, syyllistäminen ei minusta ole kovin kannattavaa puuhaa (ja sinähän et syyllistänytkään, vaan kerroit oman mielipiteesi vailla kiihkomielisyyttä - ihQ Anna!!). Siinä yksi niistä syistä, joiden vuoksi en enää (ainakaan toistaiseksi) halua katsoa pornoa.Ehkäpä seksi ei ole minulle aivotonta. Missään sen olomuodoissa.En ymmärrä miksi aivotonta, eläimellistä seksiä ei voisi harrastaa muidenkin lajien kanssa (niin kuin vaikka sen linkin norsu ja sarvikuonokin keskenään tekivät), silloin kun se tapahtuu molempien tahdosta.