Ja minä yritän sanoa että vapaalla kilpailulla kaikkien alko-tuotteiden hinnat laskisivat. Olen pomminvarma että joku VesaKeskinen toisi rekkalasteittan halvemmalla olutta ja viinia eroopasta suomeen kuin mitä Alko.
So Hard kirjoitti:
Bulkkikaljan myyntihän on jo täysin kilpailtua. Sitä myyvät huoltoasemat, r-kioskit, päivittäistavarakaupat ja alkot. Millään muulla tuoteryhmällä muovipusseja lukuunottamatta ei ole yhtä kovaa kilpailua Suomessa.
Miksi ei myös muut alkoholijuomat voisi olla? Vai kaipaatko takaisin aikaa, jolloin keskiolutta ei saanut r-kioskeilta?
Viimeksi muokannut masa, 08.09.2011 15:06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ja minä yritän sanoa että vapaalla kilpailulla kaikkien alko-tuotteiden hinnat laskisivat. Olen pomminvarma että joku VesaKeskinen toisi rekkalasteittan halvemmalla olutta ja viinia eroopasta suomeen kuin mitä Alko.
Olet väärässä. Vähittäiskaupan kilpailun lisääminen joissakin tuoteryhmissä ei tuo mitään hintavaikutusta jo kilpailtuihin tuoteryhmiin. Oluissahan tarjontaa on runsaasti, myös tuontioluissa, ja kilpailu ihan vapaata, mutta kyllä se tuontikama silti on hinnoissaan. Mikäänhän ei estäisi Keskistä raahaamasta jo nyt rekkakuormallisia Stellaa. Tai S-ryhmää. Oluiden ja siiderien tuotantoa, maahantuontia ja jakelua Alko ei edes hoida miltään osin, vaan se on ihan täysin yksityisissä käsissä - Alko on yksi tukkuasiakas siinä missä ravintolat ja vähittäiskauppakin.
Mua ei välttämättä kiinnosta taas se skenaario, että joka marketissa on erkin pikakivääriä tarjolla 10-15 senttiä halvemmalla per pullo (johon en edes kauheasti usko, koska kuten todettu, Alko on Euroopan suurimpia alkoholin ostajia ja saa siten aika lailla hyvät paljousalennukset) vaan se, että ympäri maata on tarjolla erinomainen valikoima.
^ Niitä lidlin hintoja ei löytynyt netistä, googletin summan jostain keskustelusta. Toista taas en vaivautunut tarkastamaan, kun tuntuma oli tiedossa.
Enemmän tässä oli kyse uteliaisuudesta kuin pätemisestä. Miten paljon olutta pitää juoda vaikka viikkotasolla, että tuosta hintaerosta tulee merkitsevä?
masa kirjoitti:Ai, myydäänkö Belgiassa 4.5% Stellaa?
Alkolla ei ole maahantuontimonopolia. Jos Keskinen jostain syystä osaisi tuoda Stellaa halvemmalla maahan kuin sen nykyinen maahantuoja (joka ei ole Alko) niin kaipa Keskinen niin tekisi?
masa kirjoitti:Ai, myydäänkö Belgiassa 4.5% Stellaa?
Alkolla ei ole maahantuontimonopolia. Jos Keskinen jostain syystä osaisi tuoda Stellaa halvemmalla maahan kuin sen nykyinen maahantuoja (joka ei ole Alko) niin kaipa Keskinen niin tekisi?
masa kirjoitti:Ai, myydäänkö Belgiassa 4.5% Stellaa?
Alkolla ei ole maahantuontimonopolia. Jos Keskinen jostain syystä osaisi tuoda Stellaa halvemmalla maahan kuin sen nykyinen maahantuoja (joka ei ole Alko) niin kaipa Keskinen niin tekisi?
exsu kirjoitti:Mä ostasin sieltä, mistä saan haluamaani tuotetta.
Minä taas ostaisin sieltä missä se on edullisinta ja missä sitä saa hankittua samoihin kellonaikoihin kuin muitakin peruselintarvikkeita.
En haluaisi mennä huoltoasemalle joka menee viikolla iltaisin kiinni kello 20.00, lauantaisin klo 16.00 ja pitää ovensa ja pumppunsa kiinni sunnuntaisin.
No mitä järkeä siinä olisi? Keskisen pitäisi itse saada myydä noutamansa tuotteet, jolloin kilpailua syntyy. Mutta se ei saa, koska monopoli.
Mä en nyt ymmärrä miten se monopoli tähän vaikuttaa edelleenkään? Se, joka voi tuoda em. tuotteen edullisimmin Suomeen voi myydä sen edullisimmin suurasiakkaille (Ravintolat ja Alko) jolloin tuotanto-, tuonti ja tukkujakelukustannukset tulevat optimoitua ihan markkinaehtoisesti. Jostain syystä Keskinen ei tuo maahan alkoholia, josko ihan vain siksi että on olemassa ammattimaisempia toimijoita jotka tekevät sen tehokkaammin?
Monopolitoimijoita ei ole kuin yhdessä asiassa, eli vähittäismyynnissä kuluttajille. Silloin ainoa hintaa laskeva jäljellä oleva tekijä on myyjän välistä ottama kateprosentti. Se ei ole kovin kummoinen Alkolla, vaan Alko on aika halpa vähittäisjakelun hoitaja.
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, että vaikka kaikki alle 10% oluet ja siiderit olisivat kaupan valikoimissa, mutta en nyt ihan ensimmäisenä olisi pidättämässä hengitystäni siitä, että hinnat laskevat. Kate on kuitenkin Alkosta ostettavasta alkoholista niin pieni osa hinnasta ja jakelukustannukset ovat kaupan alalla samaa luokkaa kuin Alkossa.
exsu kirjoitti:Mä ostasin sieltä, mistä saan haluamaani tuotetta.
Minä taas ostaisin sieltä missä se on edullisinta ja missä sitä saa hankittua samoihin kellonaikoihin kuin muitakin peruselintarvikkeita.
Kuinka monta kilometriä olet valmis kulkemaan säästöjen siunaamana? Ruoka on kallista, mutta liikkuminen on huomattavasti kalliimpaa jos sen tekee moottoroiduin välinein.
So Hard kirjoitti:
Mä en nyt ymmärrä miten se monopoli tähän vaikuttaa edelleenkään? .
Se, joka voi tuoda em. tuotteen edullisimmin Suomeen voi myydä sen edullisimmin suurasiakkaille (Ravintolat ja Alko) jolloin tuotanto-, tuonti ja tukkujakelukustannukset tulevat optimoitua ihan markkinaehtoisesti.
Öh. Sehän olisi käytännössä ihan sama tilanne kuin se, että mersuja saksasta hakeva Börje Vannahavemercedes hakisi itse autot Suomeen ja vain Veho ja sen valtuuttamat liikkeet saisivat myydä niitä.
Johnny Winter kirjoitti:
Kuinka monta kilometriä olet valmis kulkemaan säästöjen siunaamana? Ruoka on kallista, mutta liikkuminen on huomattavasti kalliimpaa jos sen tekee moottoroiduin välinein.
Kilometriä? En ymmärrä miksi Prisman sisällä oleva, seinällä erotettu alkomaholiliike, jolla on ihan eri palveluajat kuin Prismalla itsellään, on parempi vaihtoehto kuin Prisma josta saisi samat tuotteet ilman seinän taakse kiertämistä.
Ymmärtääkseni keskiolutkin on halvempaa prismassa kuin alkossa. Miksi se ei olisi sitä viinien kanssa?
Voidaanhan sitä toki laittaa tupakoidenkin myynti vain erikoisliikkeille, jos mielestänne palvelee tupakoitisijaa paremmin.
masa kirjoitti:Öh. Sehän olisi käytännössä ihan sama tilanne kuin se, että mersuja saksasta hakeva Börje Vannahavemercedes hakisi itse autot Suomeen ja vain Veho ja sen valtuuttamat liikkeet saisivat myydä niitä.
Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.
Miedoissa alkoholijuomissa alkon sisäänostohinta + kate on noin 50% hinnasta. Loput ovat veroja ja maksuja. Väkevissä sisäänostohinta + kate ovat noin 20%. Loput ovat veroja ja maksuja.
Sisäänostohinta on jo kilpailtu, veroja ja maksuja ei voi kilpailla ja kate on Alkolla samaa luokkaa kuin muullakin vähittäiskaupalla. Mun kysymys kuuluu, että mistä se hintojen merkittävä aleneminen tulee?
So Hard kirjoitti:Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.
Yllätys: Autojen reaalihinnat laskeneet
Taloussanomat/Reijo Hietanen
Kilpailu on laskenut autojen hintoja ja kaventanut hintaeroja EU:ssa, EU-komission tuore raportti kertoo. Suomessa reaalihinnat laskivat 1,9 prosenttia.
**************
So Hard kirjoitti:Sisäänostohinta on jo kilpailtu, veroja ja maksuja ei voi kilpailla ja kate on Alkolla samaa luokkaa kuin muullakin vähittäiskaupalla. Mun kysymys kuuluu, että mistä se hintojen merkittävä aleneminen tulee?
Kova luotto sulla on Alkon kykyyn ja osaamiseen. Itse en luota pätkääkään siihen että Alko on ainut taho joka voi suomessa diilata juomia noin "halvalla"
masa kirjoitti:Ja minä yritän sanoa että vapaalla kilpailulla kaikkien alko-tuotteiden hinnat laskisivat. Olen pomminvarma että joku VesaKeskinen toisi rekkalasteittan halvemmalla olutta ja viinia eroopasta suomeen kuin mitä Alko.
Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa. Näin ainakin viinien hinnoittelussa maailmalla, mutta uskoisin sen koskevan myös muita juomia. Mitä kalliimpi viini, sitä kilpailukykyisempi Alkon hinta on, koska vero menee alkoholin mukaan ja ainakin tuoteryhmän sisällä kateprosentti vakio (tai ainakin näin on viinilehdissä kirjoitettu).
Yet ah! why should they know their fate? Since sorrow never comes too late, And happiness too swiftly flies. Thought would destroy their paradise.
No more; where ignorance is bliss, 'Tis folly to be wise.
So Hard kirjoitti:Niin. Se ai automaattisesti tarkoita sitä, että jos Vehon lisäksi autoa saisi myydä myös Laakkonen, että Laakkonen ottaisi pienemmän katteen.
Yllätys: Autojen reaalihinnat laskeneet
Taloussanomat/Reijo Hietanen
Kilpailu on laskenut autojen hintoja ja kaventanut hintaeroja EU:ssa, EU-komission tuore raportti kertoo. Suomessa reaalihinnat laskivat 1,9 prosenttia.
**************
Tämähän uutinenhan ei kerro mitään siitä johtuuko se autovalmistajien välisestö merkkien välisestä kilpailusta vai auton vähittäiskaupan kilpailusta.
Eli jos Svyturys halpenee 1,9% sen johdosta että sitä myydään Prismassakin Alkon ohella olet tyytyväinen? Onnittelut, säästit juuri 9 senttiä litralta!
Vagabondo kirjoitti:
Tämä ei muuten pidä paikkaansa. Hinnanalennus osuisi nimenomaan bulkkituotteisiin eli valikoiman edulliseen päähän. Vastaavasti kalliimmassa päässä katteet nousisivat, koska niitä ostavat haluavat nimenomaan kyseisen tuotteen, eikä metsästä kaupan halvinta vaihtoehtoa. Näin ainakin viinien hinnoittelussa maailmalla, mutta uskoisin sen koskevan myös muita juomia. Mitä kalliimpi viini, sitä kilpailukykyisempi Alkon hinta on, koska vero menee alkoholin mukaan ja ainakin tuoteryhmän sisällä kateprosentti vakio (tai ainakin näin on viinilehdissä kirjoitettu).
Siis jos maahantuojia ja myyjiä olisi kymmenkertaisesti enemmän, haluttujen tuotteiden hinnat nousisivat? Miksi näin ei ole käynyt esimerkiksi viihde-elektroniikan ja autojen kohdalla?
