PetriFB: Maailmanmeno

[So Hard]

"Olin juuri sillä hetkellä puhelimessa asiakkaan kanssa, joten en voinut sanoa ääneen, vaan nostin käteni kohti kopiokonetta ja rukoilin mielessäni, että väisty saatana Herran Jeesuksen nimessä ja niin kopiokone sammui ja tilanne palautui "

Kuinkahanmoisia päihteitä saa olla nuoruudessaa nauttinut, että sitä oikein saapi nähdä demoneja kopiokoneen etäprinttaamisen tai sen itsepuhdistus/virransäästöjuttujen ajaksi.

[masa]

"Olin juuri sillä hetkellä puhelimessa asiakkaan kanssa, joten en voinut sanoa ääneen, vaan nostin käteni kohti kopiokonetta ja rukoilin mielessäni, että väisty saatana Herran Jeesuksen nimessä ja niin kopiokone sammui ja tilanne palautui "

Ahhahahahahaah! Priceless!

Ana mä arvaan. Se kone tulosti ilmestyskirjaa ulos?

[Nergal]

Jännä juttu että nämä demonit vaanivat aina kristyttäjä ja muita uskovia. En taida olla koskaan kuullut että demoni olisi ilmestynyt pakanalle tai ateistille. Ja jos onkin niin ovat maanneet lepositeissä suljetulla. Seuraavaa askelta odotellessa, veikkaan että Petri alkaa herätteleen ruumiita henkiin rukouksen voimalla. Aloita ihmeessä Karoliina Kestistä, sitähän kaivataan ylikaiken nyt. Ei se haittaa että ruumiinavaus on jo suoritettu.

Tavallaan peloittava ajatus että saat kasvattaa lapsesi, en ymmärrä kuinka kaltaisesi ihminen pystyy kasvattamaan lapsia tasapainoisiksi ihmisiksi ja millään mittarilla täysijärkisiksi.

[Niba]

[/url]

[Gat]

Usko jumalaan syntyy pelosta.

...Ihmisille tulee kertoa Raamatun mukaista evankeliumia, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat syntisiä ja vailla pelastusta ja syntiensä tähden kadotukseen matkalla, mutta Herra Jeesus on kuollut meidän syntiemme tähden ja pelastaa meidät jos uskomme Häneen.....

Eli pelosta. Pelkäät helvettiä/kadotusta ja uskot vain, jotta et joutuisi helvettiin. Jollei kadotusta mainittaisi, miksi kukaan uskoisi????

Keskiajan taiteilijat tekivät pirun hyvää työtä kuvatessaan maalauksissaan inkvisition tuottamia ajatuksiaan helvetin kiroista ja tulesta. Siihen pohjautuvat myös kaikki myöhemmät pelot helvetistä.

Hieronymus Bosch - Hell

Tuo pelkoelementti varmaan vaikuttaa niillä, jotka on tuohon lapsesta asti aivopesty eli peloteltu. Mutta entäs aikuisena "uskoon tulleet"? Petrikin vaikuttaa nauttivan maailmanselityksestään, jonka "pikku" perusosa on että muut kuin juuri Petrin tietämässä oikeassa uskossa jo kuolleet joutuvat ikuiseen piinahelvettiin. Petrin "evankeliointikaan" ei kuolleisiin tehoa. Minä vasta armeija-aikaan ymmärsin, että hihhulit ovat tosissaan tuon kanssa. Ja se kuvotti minua. Jos Petri ei aktiivisesti haluaisi että noin se menee, Petrihän olisi iloinen ettei maailmanselityksensä ole totta. Päinvastoin Petri loppuun asti vänkää sen puolesta. Eli taitaa nauttia kuvitelmastaan.

Olipa ajattelemattomasti sanottu. Suomen kouluissa opetetaan valmiita juttuja, jotka joku muu määrittelee oppilaille. Melkein kaikki tässä maailmassa on jonkun valmista ohjeistusta, eli hyvin harva ajattelee omilla aivoillaan. Jopa evoluutio-satu on jonkun valmiiksi ohjeistettu juttu, johon moni ihminen uskoo.

No mutta joku evoluutiohan nyt käy aivan täysin järkeen. Se on looginen ja ymmärtää miten se toimii. Samaten muut koulussa opetettavat asiat ovat faktaa joka on helppo todentaa. Usko perustuu... no, uskoon. Se ei noudata logiikkaa eikä sitä voi itse järkeillä.

Uskominen on ihan okei, ja olen nähnyt että se muuttaa joidenkin ihmisten elämää parempaan suuntaan. Silti se on minusta ratkaisu joka edellyttää jonkin asteista kieltäytymistä järjen käytöstä.

Evoluutio perustuu olettamuksiin, hypoteeseihin ja arvioihin miten joku on voinut tapahtua, eli se ei ole ehdoton totuus. Tämän tähden se ei ole edes järkevää, koska se on vain olettamus siitä miten asiat voivat olla. Evoluutio on ihmisen päättelyn tulos, jossa asioiden oletetaan olevan tai syntyneen jollakin tavalla.

Mutta jokainen saa tietysti uskoa olettamuksiin ja arveluihin. Evoluutiota ei ole tieteellinen ehdoton totuus, vaan päättelyä ja olettamusta. Kun tutkii tarkasti evoluutio-oppia niin huomaa, että se on kuin uskonto joka perustuu tiettyihin dogmaattisiin oppeihin, jotka on valittu edustamaan totuutta, joka ei ole kuitenkaan totuus, vaan uskonnon näkemys asiasta.

Evoluutioteorialla ei ole esittää aukotonta totuutta, siksi se johtaa arvailun, päättelyn ja olettamuksien varaan, ei siis todellisten faktojen.

Sinulla on Petri ennenkin ollut havaittavissa omituinen totuuskäsitys. Vaikutelmani mukaan olet kritisoinut tiedettä koska siinä ei tiedetä "lopullista totuutta", vaan käsitykset muuttuvat. Kun taas sinun uskosi on parempaa, koska siinä on "varma, pysyvä tieto".

Katsos kun tieteessä ei väitetä "tiedettävän kaikkea". Ei lähdetä johtopäätöksistä ja sitten soviteta todisteita niihin. Siksi tiede ei olekaan uskontoa. Tieteessä tutkitaan ja tieto lisääntyy, vanhat käsitykset korjaantuvat. Ilmeisesti et käsitä tätä eroa ollenkaan, vaan luulet kaiken samalle uskon tasolle uskomustesi kanssa. Se tarkoittaa vain, että sinä itse olet vajaa.

Mihin "varmuuteen" tuo sinun maailmankäsityksesi muka perustuu? Etkö muka käsitä, että Raamattu ja sinunkin teologinen tulkintasi siitä on myös tutkimuskohde? Tiedät hyvin, että käsityksesi luonnontieteistä ja muiden kreationistien selitykset on hyvin perustein kumottu esim. Tiede. fissä. Raamatun "ristiriidattomuudesta" ja "historiallisuudesta taas olet saanut pataasi jopa minulta täällä. Teillä hihhuleilla sen näkee lopulta aina siitä, että keskustelussa hä¨viölle jäätyänne ette kommentoi vaikeita paikkoja. Mutta kohta selitätte vanhat juttunne uudestaan. Se on epärehellistä ja tiedät sen. Mutta ehkä uskovaisuuden tarkoitus onkin valehtelu ja siitä nautiskeleminen?

Lisäksi eihän noihin kuvaamiisi yliluonnollisiin kokemuksiinkaan sisälly informaatiota maailmanselityksestäsi. Siispä et ole saanut aivoihisi mitään jumalallista tietoa joka vahvistasi maailmankuvasi.

Sinulla siis ei ole tieteellisiä perusteita eikä ylimaallista tietoa. Sinulla on vain oma halusi.

Taidat tässä ajatella niin, että muissa asioissa varmaan harkitset mikä on totta ja mikä ei, mutta vain uskosi suhteen se mitä henkilökohtaisesti haluat maailman olevan, onkin se varma totuus. Tuo kantasi on täysin valheellinen. Halpa teeskentelevä hattutemppu oman päähänpinttymäsi ympärillä. Ei maailma mene niin, koska sinä niin päätät. Eikä se että sinä haluat, ole mikään todiste.

Jospas Petri kerrankin olisit rehellinen ja myöntäisit, että sinä et tiedä, sinä vain haluat. Ja että se mitä haluat on pahaa ja sairasta.

Mutta jos muuta selitystä ei olekaan kuin inhimillinen pahuutesi, turha tuota on sinulle sanoa. Ketkuilusi jatkuu ketkuilun vuoksi. ja sairaista maailmanselityksistä nautiskelu. Siihen vielä hurskasta virnistelyä viiksien alta. Aivan iljettävää.

"Olin juuri sillä hetkellä puhelimessa asiakkaan kanssa, joten en voinut sanoa ääneen, vaan nostin käteni kohti kopiokonetta ja rukoilin mielessäni, että väisty saatana Herran Jeesuksen nimessä ja niin kopiokone sammui ja tilanne palautui "

Kuinkahanmoisia päihteitä saa olla nuoruudessaa nauttinut, että sitä oikein saapi nähdä demoneja kopiokoneen etäprinttaamisen tai sen itsepuhdistus/virransäästöjuttujen ajaksi.

Toisaalta nuo muistuttavat kovin itseni nuorena kärsimistä maagisluonteisista pakkoneurooseista. Joiden jäänteitä on vieläkin. Vastaavia juttuja kuin Petri voisin minäkin kertoa. Demoneitakin vastaan tappelin Vasta viime viikolla yksi pentele näkyi painajaisunesta herättyänikin, joten sängystä noustessani syöksyin huutaen ja kävin polkemassa sitä niin että kantapää kipeytyi. Piru livahti kaapin alle. Ei ollut rottakaan, kun jalka meni läpi. Mutta kuria niille perkeleille

Ero on siinä, että minulla ne maagisluonteiset rituaalit eivät perustuneet uskontoon. Oikeastaan tuo menneisyys on rokottanut minua hihhuliuskosta. Melkein säälittää, että niillä ei ole luovuutta keksiä hullutuksiaan itse vaan uskontonsa mukaan. Ero skitsofreniaan myös että pakkoneurootikko kyllä tietää, että ne magiat eivät ole todellisia, vaikka niitä onkin vaikea vastustaa.

Jos pakkoneuroottiseen luonteeseen yhdistyy vielä uskonnollinen vakaumus kuten Petrillä, se valitettavasti avaa tien täyteen skitsofreniaan ja vielä uskontovereiden tuella.

[Manaaja]

Kopiokonedemoni on kyllä yks pahimmista. Varsinkin jos se unohtaa sen vitun sävysäädön liian tummalle. Kiva postittaa siinä sitten tummentuneita imurimainoksia puhelinmyyntiasiakkaalle.

[NuoriDaavid]

Kopiokonedemoni on kyllä yks pahimmista. Varsinkin jos se unohtaa sen vitun sävysäädön liian tummalle. Kiva postittaa siinä sitten tummentuneita imurimainoksia puhelinmyyntiasiakkaalle.

Mun mielestäni Petri olisi aivan hyvin voinut hetkeksi keskeyttää myyntipuheensa demonien poismanaamisen ajaksi. Ainakin itse voisin aivan uudella tavalla kiinnostua puhelin- tai vakuutusmyyjän soitosta, jos hän kesken myyntipuheen alkaisi manata demoneja pois kopiokoneen kimpusta.

Mistä tulikin mieleeni, että demonien poismanaaminen kannattaisi ottaa help deskien normaali menettelytavaksi. Nyt jos lähdet valittamaan, että printteri ei toimi, käsketään tarkistaa, palaako häiriövalo tai jotain myytä tylsää. Miksei voida suoraan aloittaa kysymällä, näkyykö printterin ympärillä demoneita tai leijaaleeko huoneessa rikinkatkua.

[huima]

Mä ihmettelinkin että mistä ND:n sigu oli lähtöisin, kun se oli niin laadukasta kamaa.

Ihan priceless.

"Olin juuri sillä hetkellä puhelimessa asiakkaan kanssa, joten en voinut sanoa ääneen, vaan nostin käteni kohti kopiokonetta ja rukoilin mielessäni, että väisty saatana Herran Jeesuksen nimessä ja niin kopiokone sammui ja tilanne palautui normaaliksi. Jumalan voima ja Herra Jeesus karkotti nuo pahat henget. "

Tässä olisi potentiaalia joksikin Juoppohullun päiväkirjaksi tai vastaavaksi.

[Nergal]

Jopa evoluutio-satu on jonkun valmiiksi ohjeistettu juttu, johon moni ihminen uskoo.

Aha --> http://www.huffingtonpost.com/2011/09/1 ... ird%20News

[Manaaja]

Mä ihmettelinkin että mistä ND:n sigu oli lähtöisin, kun se oli niin laadukasta kamaa.

Ihan priceless.

Tässä olisi potentiaalia joksikin Juoppohullun päiväkirjaksi tai vastaavaksi.

Sama vika, luulin että se on quotattu jostain tuollaisesta teoksesta ennenkuin sen toissapäivänä täältä bongasin. En ikimaailmassa osannut uskoa - enkä osaa vieläkään - että joku on kirjoittanut tuon kappaleen naama vakavana. Pete vaan trollaa meitä ihan kybällä ja naureskelee miten absurdeimmatkin jutut uppoo läpi puolustuslinjan.

[Gat]

Mä ihmettelinkin että mistä ND:n sigu oli lähtöisin, kun se oli niin laadukasta kamaa.

Ihan priceless.

Tässä olisi potentiaalia joksikin Juoppohullun päiväkirjaksi tai vastaavaksi.

Sama vika, luulin että se on quotattu jostain tuollaisesta teoksesta ennenkuin sen toissapäivänä täältä bongasin. En ikimaailmassa osannut uskoa - enkä osaa vieläkään - että joku on kirjoittanut tuon kappaleen naama vakavana. Pete vaan trollaa meitä ihan kybällä ja naureskelee miten absurdeimmatkin jutut uppoo läpi puolustuslinjan.

Nääh. Kyllä nuo Petrin jutut ovat ihan normisettiä hihhulipiireissä. Suomessakin on laaja hengellisessä humussa ja sumussa elävä hihhulikulttuuri, joka ei näkisi noissa mitään epänormaalia.

Lukekaapa vaikka tätä Nokia Mission viimeistä tiedotuslehteä.
Siinä on mm. liikuttava kertomus masennuslääkkeiden korvaamisesta Pyhällä Hengellä.
http://www.nokiamissio.fi/pdf/missiolehti_2011_09.pdf

Tosin on huomioitava, että Petri ei pidä Nokia Missiosta. Pakkomielteisenä opillisena nipottajana Pete ei hyväksy, että Nokia Missiossa kelpaa lapsikastekin. Koska jos on oikeasti uskossa, silloin ihan itse haluaa mennä aikuiskasteelle. Jos et halua, et ole oikeasti uskossa. Siisti päätelmä. Paska mäihä jos ei tuota tajuta.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/nokia ... lussa.html

Sitten Petrin kanssa kohtuuhyvissä väleissä oleva toinen "Jumalan Pyhä" Petteri Haipola tietää, että mielisairaudet johtuvat synnistä.
Tsekatkaa ukko, jos mahdollista on vielä Petri-boytakin ärsyttävämpi mulkero.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/ ... raus.shtml

[PetriFB]

Auringon kutistuminen. Tutkimusten mukaan aurinko kutistuu 0,1 % vuosisadassa. Tämän mukaan 50 000 vuotta sitten aurinko olisi ollut niin suuri, että valtameret olisivat kiehuneet sen kuumuudesta. Se merkitsisi myös sitä, että ihmiset ja eläimet olisivat kuolleet sukupuuttoon jo aikoja sitten. Tämä todistaa miljardien vuosien vanhan maapallo teorian vääräksi.

1968 havaittiin, että auringossa on vähän neutriinoja. Tämäkin todistaa nuoren maan puolesta. Neutriinojen tulisi säteillä auringosta ulospäin suurina määrinä, mutta näin ei tapahdu. Tämä fakta yhdistettynä auringon kutistumiseen viittaa selkeästi, että aurinko on nuori, ei vanha (miljoonia vuosia).

Ilmakehä. Uraanin ja toriumin radioaktiivinen hajoaminen tuottaa heliumia. Jos ilmakehä olisi miljardeja vuosia vanha, niin miljardien vuosien aikana ilmakehässä tulisi olla huomattava määrä heliumia. Tutkimusten mukaan ilmakehässä on niin vähän heliumia, että maapallo ei voi olla miljardeja vuosia vanha. Tutkimukset puhuvat sen puolesta, että maapallo on hyvin nuori (n. 6000v.)

Evolutionistit sanovat, että heliumia on niin vähän ilmakehässä, koska sitä karkaa suuria määriä avaruuteen. Tutkimukset ovat osoittaneet, että heliumia ei karkaa suuria määriä avaruuteen. Tutkimusten mukaan on mahdollista, että auringon korona (aurinkotuuli) levittää heliumia myös maan ilmakehään. Larry Vardiman sanoo kirjassaan The Age of the Earth's Atmosphere: A Study of the Helium Flux through the Atmosphere (1990), että ilmakehän heliumin määrän perusteella ilmakehä ei voi olla 10 000 vuotta vanhempi.

Maan magneettikenttä. Useita havaintoja maan magneettikentän heikkenemisestä on tehty jo 170 vuoden ajan. Professori Thomas G. Barnes teki tutkimuksia maan magneettikentän mittauksista 1835-1965 vuosien väliltä. Tutkimusten mukaan maan magneettikentän puoliintumisaika on 1400 vuotta. Tämä todistaa maapallon magneettikentän olevan korkeintaan n. 10 000 vuotta.

10 000 vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maapallo olisi ollut kuin magneettinen tähti. 20 000 vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maapallo olisi ollut nestemäisessä muodossa. Miljardi vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maapallosta ei olisi jälkeäkään sillä se olisi höyrystynyt. 7000 vuotta sitten maan magneettikentän heikkenemisen tähden maan magneettikenttä olisi ollut 32 kerta voimakkaampi kuin nykyään. Maan magneettikentän heikkeneminen todistaa maapallon hyvin nuoreksi n. 6000 vuotta vanhaksi. Tämä todistaa evoluutioteorian opetuksen 4,5 miljardin vuoden vanhasta maapallosta virheelliseksi.

Raamatun sukuluetteloista voidaan laskea, että Adamista Jeesuksen syntymään ja tähän päivään on noin 6000 vuotta. Raamattu kertoo luomisen tapahtuneen päivissä, eli kuuden päivän aikana. Maan magneettikentän heikkenemisen puoliintumisaika ja siitä tehdyt tutkimukset todistavat maapallon magneettikentän olevan n. 6000 vuotta vanha. Raamatun todistuksen mukaan maapallon ikä olisi n. 6000 vuotta. Kaiken edellä tutkitun valossa evoluutioteorian opettama 4,5 miljardin vanha maapallo on virheellinen ja Raamatun todistusnuoresta maapallosta (n. 6000v.) on totinen tosiasia.

Koko kirjoitus löytyy sivultani: http://koti.phnet.fi/petripaavola/evoluutioteoria4.html

[Gat]

Hohhoijaa.
Tuossapa "pikku" lista kreationistien väitteistä ja vastaukset niihin. Yllä sanomasikin löytyvät. Lue itse.
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html#CE000

[PetriFB]

Alkuräjähdys (Big Bang) teorian ovat hyväksyneet monet nykyiset tiedemiehet. Teorian mukaan ei mitään (tyhjästä syntynyt aine) päätti pakkautua tiivisti yhteen, josta räjähti ulospäin vetyä ja heliumia. Tämä kaasu virtasi ulospäin avaruuteen muodostaen tähtiä, galakseja, planeettoja ja kuita.

Teorian mukaan alussa ei ollut ainetta, vaan pelkkä tyhjyys. Sitten tyhjyys tiivistyi painovoiman avulla yhteen pieneen pisteeseen ja päätti räjähtää. Räjähdys sai aikaan protonit, neutronit ja elektronit, jotka virtasivat valtavalla nopeudella läpi tyhjän avaruuden, koska maailmankaikkeudessa ei ollut ainetta. Protonit ja neutronit ja elektronit sinkosivat itsensä ääntä nopeammin, jonka seurauksena ne muodostivat tyypillisen atomin rakenteen (vetyatomi - heliumatomi). Evolutionistit uskovat, että atomit ovat alkaneet muodostaa kaasupilviä, jotka ovat työntyneet yhteen muodostuen tähdiksi.

Alkuräjähdys (Big bang) teoria perustuu teoreettiseen olettamukseen. Tämä on pelkkä teoria, jota pidetään totuutena, sitä ei kuitenkaan voida todistaa varmaksi totuudeksi, vaan se jää pelkäksi teoreettiseksi olettamukseksi. Tätä teoriaa voidaan hyvällä syyllä kutsua saduksi, koska se on syntynyt ihmisen mielikuvituksen tuotteena eikä sille ole olemassa todellisia faktoja, joihin se perustuisi.

Tyhjyys. Evolutionistit sanovat että tyhjyys tuli tiheäksi tiiviydeksi, jolloin tapahtui räjähdys. Tyhjyys on tiheyden vastakohta, joka tarkoittaa sitä, että tyhjyydessä ei synny tiheyttä.

Tyhjyydessä ei voi tapahtua räjähdystä, koska tyhjyydessä ei ole kemiallisia aineita, jotka syttyisivät ja räjähtäisivät. Ilman atomeja ei voi olla ydinräjähdystä, samoin ilman kemiallisia aineita ei voi syntyä alkuräjähdystä.

Suurin osa teoriasta on mahdotonta toteutua käytännössä ja olisi vaadittu ihmettä ilman älykästä suunnittelua, että kaikki parametrit olisi voinut toteutua tyhjyyden kautta. Tyhjyys ei kykene tuottamaan lämpöä. Evolutionisti uskoo, että voimakas kuumuus aiheutti tyhjyydessä räjähdyksen, jotka muuttivat tyhjyyden protoneiksi, neutroneiksi ja elektroneiksi. Ensinnäkin tyhjä tyhjiö ei pysty lämpenemään itsestään. Toiseksi tyhjyys ei pysty maagisesti muuttamaan itseään aineeksi. Kolmanneksi ei voi olla lämpöä ilman lämmönlähdettä. Evolutionistien uskomus perustuu taikauskoon ja olettamuksiin, joilla koitetaan pönkittää tätä taikauskoa.

Alkuräjähdys teoria ei olisi synnyttänyt maailmankaikkeutta, vaan aukon. Roger L. St. Peter vuonna 1974 kehitti matemaattisen yhtälön, joka osoittaa että Big Bang teoria ei olisi pystynyt räjähtämään ulospäin vedyksi ja heliumksi. Jos alkuräjähdys voisi edes jotenkin syntyä ja räjähtää, niin se vetäytyisi itsestään ja saisi aikaa teoreettisen aukon. Tämä tarkoittaa sitä, että kuvitteelliset objektit nielisivät toinen toisensa.

Iso ongelma alkuräjähdys teorialle on myös se että maailmankaikkeudessa ei ole tarpeeksi antimateriaa. Jos alkuräjähdys olisi voinut syntyä, niin tarvittaisiin yhtä paljon positiivista materiaa kuin antimateriaa. Alkuräjähdyksen antimateria olisi myös tuhonnut muut materiat. Fyysikot tietävät hyvin tämän tosiasian. Kun näitä materiaaleja valmistetaan laboratoriossa, niin ne tulevat yhteen ja alkavat tuhota toisiaan. Tämäkin kumoaa alkuräjähdysteorian.

Alkuräjähdys ja hiukkaset. Kun hiukkaset syöksyvät ulospäin räjähdyksen keskipisteestä, niin ne koko ajan ajautuvat kauemmaksi toisistaan. Ulkoavaruus on kitkatonta, jossa ei ole mitään mikä voisi hidastaa hiukkasia. Alkuräjähdyksen sanotaan tapahtuneen tyhjässä tilassa, jossa ei ollut ainetta. Hiukkaset olisivat ajautuneet kitkattomassa tilassa koko ajan kauemmaksi toisistaan ääntä nopeammalla vauhdilla, eikä hiukkaset olisi kyennyt mitenkään rakentumaan atomeiksi.

Tähtien evoluutio. Evolutionistit uskovat, että vähitellen toisistaan kauemmaksi liikkuvat hiukkaset ovat alkaneet kiertää toisiaan ja siten muodostuneet atomeiksi. Teorian mukaan atomit vaihtoivat suuntaa lähemmäs toisiaan muodostaen kaasupilviä, jotka työntyivät yhteen muodostuen tähdiksi. Tähtien evoluutio teoria on todella ongelmallinen. Ulkoavaruudessa olevat kaasumolekyylit ovat erotettuina toisistaan. Vetyatomit ja heliumatomit ovat erotettuina toisistaan. Kaasu ulkoavaruudessa on vähemmän tiheää kuin mikään mitä on maan päällä. Tämä tarkoittaa atomien olevan enemmän etäällä toisistaan. Ulkoavaruudessa vety ja helium ei kasaudu yhteiseen rykelmään tai ryhmään.

Koska kaasu ei kasaudu ulkoavaruudessa, niin kaasu ei olisi kyennyt rakentumaan ja tulemaan yhteen keskinäisen painovoiman avulla. Koska se ei kykene kasaantumaan yhteen, niin se ei voi myöskään muodostua tähdiksi. Ulkoavaruudessa kaasujen yhteen tuleminen, joista on tullut tähtiä ei ole mitään muuta kuin pelkkä tieteellinen fiktio. Sumu (kaasu) ei kykene muodostumaan tähdiksi, ei maassa eikä avaruudessa. Kaasun leijuminen tyhjässä tilassa ei anna mahdollisuutta tähden muodostumiseen. Tähti imee itseensä kaasuja, mutta kaasuista ei voi syntyä tähtiä, koska kaasut eivät kasaannu yhteen.

Kaasulla ei olisi ollut lainkaan tarpeeksi aikaa saavuttaakseen maailmankaikkeuden laajentumisen, että se olisi voinut muodostua tähdiksi. Evolutionistit uskovat, että alkuräjähdys tapahtui 10-15 miljardia vuotta sitten ja tähdet muodostuivat 5 miljardia vuotta sen jälkeen. Kaasupilvet ulkoavaruudessa laajentuvat, ne eivät supistu. Tämä yksistään riittää kumoamaan koko teorian tähtien evoluutiosta.

Kaasun muodostuminen tähdeksi vaatisi sen, että kaasun tulisi liikkua moneen suuntaan. Sitten sen tulisi lakata virtaamasta ulospäin. Jonka jälkeen sen tulisi liikkua ympyrässä ja lopulta kaasujen tulisi lähentyä toisiaan. Ongelma on vain siinä, että mikään ei saa aikaan noita liikkeitä. Totuus on, että alkuräjähdyksen jälkeen atomit syöksyvät ulospäin ja erkaantuvat toisistaan iankaikkisesti.

Ainoa järkevä selitys tähtien syntymiselle on se, että Jumala on suunnitellut niiden rakenteen sekä tehnyt ne, sillä tyhjyys ei voi synnyttää mitään eikä ilman älyä synny monimuotoisia rakenteita.

[So Hard]

Petri on kyllä melkoinen evoluution oikku. Syynä täytyy olla suolikaasujen äkillisen laajentuman aiheuttama big bang.

[Gat]

Laupias taivas, Petri. Sinä et ole ymmärtänyt kosmologiasta yhtään mitään, vaan kuvauksesi ja pohdintasi siitä ovat Aku Ankan tai Havukka-ahon ajattelijan tasolla. Koettaisit nyt suosiolla uskoa, että sinä itse olet tyhmä ja tietämätön.

Ei nykytiedettä tehdä teidän uskovaisten kiusaksi. Ei uskovaisten maailmankuva ole enää mikään verrokki, kun asioita oikeasti tutkitaan. Sinun kuvitelmasi on ohitettu jo satoja vuosia sitten, ja sinä edustat vain yhtä typerää huuhaakulttia.

Tämä on pelkkä teoria, jota pidetään totuutena, sitä ei kuitenkaan voida todistaa varmaksi totuudeksi, vaan se jää pelkäksi teoreettiseksi olettamukseksi. Tätä teoriaa voidaan hyvällä syyllä kutsua saduksi, koska se on syntynyt ihmisen mielikuvituksen tuotteena eikä sille ole olemassa todellisia faktoja, joihin se perustuisi..

Kyllä sinä varmasti käsität, että ylläsanomasi kuvaa parhaiten omaa kristillis-kreationistista maailmanselitystäsi. Ei mitään muuta sen tukena, kuin että sinä niin haluat.

Sinun maailmanselityksesi on satua. Raamattua tutkitaan siinä kuin muutakin kansanperinnettä, ja taruiksihan se on huomattu. Joten vaikka kaikki nykytieto kosmologiasta ja evoluutiosta osoittautuisi vääräksi, sinun satusi eivät olisi mikään vaihtoehtoinen hypoteesi. Tai jos olisi, niin Kalevalakin olisi myös.

[Niba]

Se on sanottava, ettei kosmologiasta tajua moni muukaan?
Paitsi tietenkin kitinän lakimiehet,lääkärit, maanviljelijät ja catering-yrittäjät!

[Gat]

Se on sanottava, ettei kosmologiasta tajua moni muukaan?
Paitsi tietenkin kitinän lakimiehet,lääkärit, maanviljelijät ja catering-yrittäjät!

Totta. Mutta Petrin esityksestä näkee vähemmälläkin ymmärryksellä, että hän hahmottaa kosmologian tapahtumat junttimaisesti arkielämän kuvausten tapaisena. Ei ymmärrä avaruuden laajenemisesta (Petrin mukaan se laajeni "tyhjyyteen") mitään ja selittää muka vastalauseena ettei mikään voi palaa jos ei ole ainetta eikä ymmärrä singulariteetin tyhjiöenergiaa eikä ettei silloin ollut ulottuvaisuuksiakaan, joten ei jossain "keskellä" räjähdystä tapahtunut vaan alkuräjähdyksen paikka on nytkin joka paikassa... Ei siis ymmärrä kosmologian selitysten alkeitakaan muuten kuin täysin lapsenomaisina väännöksinä. Sanoo Big Bangia "evolutionismiksi". Siis ei ymmärrä mistä fyysikot puhuvat ja arvostelee silti.

Jos Petri määrittelisi mitä "evoluutioteoria" tarkoittaa, näkisin vielä selvemmin ettei tuo ymmärrä mitä kritisoi. Siitä kun tiedän paremmin kuin fysiikasta.

[urpiainen]

Mutta Petrin esityksestä näkee vähemmälläkin ymmärryksellä, että hän hahmottaa kosmologian tapahtumat junttimaisesti arkielämän kuvausten tapaisena.

Joo. Mä luulen myös, että nämä huuhaauskovaiset eivät edes ymmärrä, mitä termillä "teoria" tarkoitetaan tieteessä. Kyseessä ei siis ole arkikielen tapaan ilmaus sille, että esitetään arvaus siitä, miten asiat ehkä saattaisivat olla. Tieteessä "teorialla" tarkoitetaan lakien, empiiristen havaintojen ja faktojen saumattomasti yhteen liityvää ja hyvin järjestettyä asiakokonaisuutta tyyliin termodynamiikan teoria, suhteellisuusteoria, kvanttiteoria tai matematiikan teoriat, jotka siis nimenomaan ovat oikeaksi todistettujen lauseiden kokoelmia.

Tieteellisessä mielessä termin merkityssisältö on tavallaan nimenomaan vastakkain arkitermille "teoria", johon sisältyy ajatus jonkinlaisesta epävarmuudesta tai arvauksesta. Toisin sanoen, evoluutioteoria tai kosmologinen teoria alkuräjähdyksestä nimenomaan eivät ole epävarmoja hypoteeseja vaan niin solideja tieteellisiä faktoja kuin tieteessä voi olla - eli nekin ovat korjattavaissa, kumottavissa ja tarkennettavissa. Ovathan ne nimenomaan tieteellisiä teorioita eivätkä uskonnollisia dogmeja.

[NuoriDaavid]

Mutta Petrin esityksestä näkee vähemmälläkin ymmärryksellä, että hän hahmottaa kosmologian tapahtumat junttimaisesti arkielämän kuvausten tapaisena.

Joo. Mä luulen myös, että nämä huuhaauskovaiset eivät edes ymmärrä, mitä termillä "teoria" tarkoitetaan tieteessä. Kyseessä ei siis ole arkikielen tapaan ilmaus sille, että esitetään arvaus siitä, miten asiat ehkä saattaisivat olla. Tieteessä "teorialla" tarkoitetaan lakien, empiiristen havaintojen ja faktojen saumattomasti yhteen liityvää ja hyvin järjestettyä asiakokonaisuutta tyyliin termodynamiikan teoria, suhteellisuusteoria, kvanttiteoria tai matematiikan teoriat, jotka siis nimenomaan ovat oikeaksi todistettujen lauseiden kokoelmia.

Tieteellisessä mielessä termin merkityssisältö on tavallaan nimenomaan vastakkain arkitermille "teoria", johon sisältyy ajatus jonkinlaisesta epävarmuudesta tai arvauksesta. Toisin sanoen, evoluutioteoria tai kosmologinen teoria alkuräjähdyksestä nimenomaan eivät ole epävarmoja hypoteeseja vaan niin solideja tieteellisiä faktoja kuin tieteessä voi olla - eli nekin ovat korjattavaissa, kumottavissa ja tarkennettavissa. Ovathan ne nimenomaan tieteellisiä teorioita eivätkä uskonnollisia dogmeja.

Gatin ja Urpiaisen on turha yrittää selittää Petrille mitään. Sama kuin opettaisi koiraa derivoimaan. Voihan se olla toki jollain tavalla hauskaa, mutta ei siinä ole mitään järkeä.

[So Hard]

Suu kiinni viisastelijat. Mä haluan kuulla lisää puhelinmyyjö-Peten demonitarinoita. Demoniteoriaa kehiin ja tieteenteoria pannaan!

[Manaaja]

Miettikää jos se kopiokone ei olis koskaan lopettanutkaan. Jos se olis vaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut. Jos se demoni ois vaan rämpyttäny sitä nappulaa. Niin olisi voinut käydä jos Petri ei olisi nostanut kättään ja Jeesuksen avulla häätänyt itse Beelzepuppelia komeroon.

Kummallisen tärkeä vaikuttaja tämä Petteri, kun demonitkin jahtaa sitä Jeesus kintereillään. Ei meitä tavan kuolevaisia vaan noin isojen ympyröiden keskipisteessä näe. Meille tavan kuolevaisille moisten juttujen kuvittelu vaatisi jo huomattavan narsistista elämänkatsomusta.

[PetriFB]

Evoluutioteorian opetus elottoman aineen kehittymisestä miljardien vuosien aikana eläväksi organismiksi ja evoluution kautta koko ajan kehittyneemmäksi elämäksi luonnonvalintojen ja mutaatioiden kautta on täydellinen mahdottomuus.

Taianomainen aika. Evolutionistit pitävät siitä kiinni, että aika voi tehdä mitä tahansa, kun on tarpeeksi aikaa niin jopa evoluutio on mahdollista. Evolutionistien mukaan tarpeeksi pitkä aika poistaa kaikki evoluution esteet ja evoluutio kykenee muodostumaan ja elämä voi ilmestyä tyhjästä ja kehittyä sekä kukoistaa. Jatkuva joka sekuntinen moninainen kemiallinen toiminta ja riittävän pitkä aika ja kaikki mitä on avaruudessa ei kykene saamaan aikaan elämää tyhjästä. Evolutionistille evoluutio on kuin uskon kappale, johon uskotaan hinnalla millä hyvänsä. Aika on evolutionistille kuin pyhäkkö, joka "pyhittää" ja tekee evoluutiosta "totuuden".

Mitä aika on? Onko se jokin taika aine? Aika on pitkän ajan menneitä hetkiä sekä nykyhetkeä. Ajattele jos olisi olemassa likakasa, mutta mitään elävää ei olisi olemassa. Tuhannen vuoden päästä likakasa ei olisi synnyttänyt elämää, sillä elämää ei synny tyhjästä ilman elämää. Miljoonan ja miljardin vuoden päästä tilanne olisi sama. On todella lapsellista toiveajattelua uskotella itselleen, että elämää voi syntyä tyhjästä. Ei ole olemassa todisteita, että itseohjautuva ja kehittyvä elämä voisi syntyä elottomasta aineesta, ilman elollista elämää.

Evolutionisti uskoo ajan suorittamaan ihmeeseen, jossa aika riittävän pitkän ajan päästä itsekseen itseohjautuvasti kykenee luomaan tyhjästä elottoman aineen, joka kehittyy eläväksi elämäksi. Evoluutioteoriaa voisi kuvailla siten, että kun yksi tuhannesta yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämää ei onnistu, niin pitkän ajan kuluttua yritetään uudestaan. Mahdollisuudet pienenevät koko ajan mitä enemmän on aikaa. Sitten yritetään yksi miljoonasta kerrasta synnyttää elämää, joka ei sekään onnistu. Todennäköisyys laskelmat pienenevät koko ajan olemattomiin. Siitä huolimatta evolutionisti uskoo, että yksi kerta miljardista yrityksestä synnyttää elottomasta aineesta elämän, joka kehittyy moninaisesti. Evoluutioteorian mukaan eloton aine synnyttää älyn (ihmisen), joka kykenee ajattelemaan, suunnittelemaan sekä rakentamaan monimutkaisia teknisiä laitteita. On päivänselvää, että riittävän pitkä aika ei kykene synnyttämään elottomasta aineesta elämää.

Jokainen joka haluaa olla rehellinen itselleen ymmärtää, että elämän syntyminen elottomasta aineesta on mahdotonta. Eloton aine ilman älyä itseohjautuvasti rakentuen kehittyväksi elämäksi vaatisi täydelliset olosuhteet, että sellainen ihme voisi tapahtua; tämä on itse asiassa mahdoton ajatus.

Kaksi englantilaista tiedemiestä Fred Hoyle ja C. Wickramasinghe tulivat siihen päätökseen, että evoluutioteorian paikkansapitävyys on yhtä todennäköistä, että täysin toimiva Boeing 747 Jumbo Jet muodostuisi maassa makaavista rojuista tornadon pyyhkäistessä rojujen ylitse. He päättelivät tutkimuksiensa perusteella, että elämän ilmestyminen itsestään elottomasta aineesta on yhtä kuin nolla. Eli täysin mahdotonta. He molemmat päätyivät siihen, että elämän alkuun vaaditaan Jumalan olemassaolo, joka on luonut kaiken.

Evolutionistit koittavat todistaa pitkän ajan kautta kehittyneen evoluution erilaisten iänmääritys menetelmien kautta. Kun näitä iänmääritys menetelmiä tutkii ja analysoi tarkasti, niin näemme niiden olevan erittäin puutteellisia ja epäluotettavia. Erilaiset iänmääritys menetelmät antavat harvoin samanlaisia tuloksia, sillä niiden iänmääritys ovat yleensä toisistaan poikkeavia ja erilaisia.

Lähes kaksi vuosisataa evolutionistit ovat tienneet ettei evoluutiolle ole olemassa todisteita, että se olisi tapahtunut joskus, eikä sille ole todisteita, että evoluutiota tapahtuisi nykyaikana. Heidän täytyi olettaa evoluution tapahtuneen pitkän ajan kanssa, sillä se on ainoa oljenkorsi, johon he voivat tarrautua, vaikkakin se on väärä oljenkorsi.

[So Hard]

Kerro Petri millaisia organismeja ne demonit on ja saako ne orgasmeja? Onks demonittareilla tissit?

[NuoriDaavid]

Miettikää jos se kopiokone ei olis koskaan lopettanutkaan. Jos se olis vaan jatkanut, jatkanut ja jatkanut. Jos se demoni ois vaan rämpyttäny sitä nappulaa. Niin olisi voinut käydä jos Petri ei olisi nostanut kättään ja Jeesuksen avulla häätänyt itse Beelzepuppelia komeroon.

Kummallisen tärkeä vaikuttaja tämä Petteri, kun demonitkin jahtaa sitä Jeesus kintereillään. Ei meitä tavan kuolevaisia vaan noin isojen ympyröiden keskipisteessä näe. Meille tavan kuolevaisille moisten juttujen kuvittelu vaatisi jo huomattavan narsistista elämänkatsomusta.

Unohtamatta sitä, että Jumala järkkäsi Petrille 1000 FIM huomiota herättämättömässä kirjekuoressa. Selvästi näkee, että Petrillä on iso rooli näissä asioissa.