Ok. Kannattaa tosiaan lukea, niin huomaa, että tämäkään tabu ei ole tabu, vaan maan suurin päivälehti on tehnyt asiasta koko sivun jutun jo 3½ vuotta sitten.Vagabondo kirjoitti:Mä muuten luen. Arkisin ei ehdi, joten tulee vain viikonloppuversio.NuoriDaavid kirjoitti: Asiasta oli iso juttu paperihesarissa. Ehkä kannattaisi joskus lukea sitä hyysäriäkin.
Koska vastapuoli on eri mieltä ja vallitseva asiantila ei kokonaan miellytä, niin harmitusta ei osata muullakaan tavalla ilmentää. Syytetään nyt kuitenkin jotain.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta tästä huolimatta paikoilleen juuttuneen äänilevyn tavoin jaksetaan kertoa, miten maahanmuuton ja islamin ongelmista ei saa puhua.
No aloita keskustelu siitä, mikä sun mielestäsi on itse ongelma. Jos saat yllättäen jotain mielenkiintoista sanottua, saatan osallistua keskusteluun. Tämän keskustelun taas avasi Vagabondo, ja pointti jonka hän halusi tehdä oli, että asia olisi muka jotenkin tabu suomalaisessa keskustelussa. Ja kuten Dave täysin asiaankuuluvasti huomautti, Vagabondon heitto on, tietysti, silkkaa perushommaroskaa eli tietämättömyyttä, tarkoitushakuista vääristelyä tai vain typeryyttä. Dave siis keskusteli siitä aiheesta, minkä Vagabondo nosti esiin. Jos muiden avaamat aiheet eivät miellytä, avaa omat keskustelusi äläkä marise siellä kuin mikäkin marttyyri.elco kirjoitti:Veikkaan, että nyt urpiainen taas rientää hätiin ja huutaa kuin hinaaja, että miksei muka saisi ja että saapas, saapas. Siinä sivussa pahoitellaan hommalaisten retoriikkaa sekä päivitellään persuja, aikoja ja tapoja. Tämän jälkeen keskustelu on käyty, vaikka itse ongelmasta (siis niistä raiskauksista) ei ole puhuttu sanallakaan.Vagabondo kirjoitti: "Ulkomaalaiset ja ulkomailla syntyneet syyllistyvät raiskauksiin selkeästi useammin kuin kantaväestö."
Eihän näin saa sanoa.
Toinen vaihtoehto olisi tietenkin kuvakelata keskusteluun niistä todellisista ongelmista.
Kuten olen aiemminkin sanonut niin turvapaikojen jaossa pitäisi ilman muuta suosia naisia, koska naiset oletettavasti rähinöivät vähemmän, ovat paskamaassa kurjistetummassa asemassa ja integroituvat paremmin.sivustahuutaja kirjoitti: Raiskaajat ovat useimmiten nuoria miehiä. Mamuissa tuo ryhmä on yliedustettuna suhteessa suomalaiseen jakaumaan.
Tässähän näyttäisi käyneen aika pitkälti kuten ennustinkin.urpiainen kirjoitti: Ja kuten Dave täysin asiaankuuluvasti huomautti, Vagabondon heitto on, tietysti, silkkaa perushommaroskaa eli tietämättömyyttä, tarkoitushakuista vääristelyä tai vain typeryyttä.
Joo. Mäkin olen ollut huomaavinani, että pahimmat hommaharhasi saattavat olla karisemassa pois ja huomaat itsekin, että valtaosa perus-halla-ahoiluista on roskaa. Ehkä Ruotsi sivistää?elco kirjoitti:Tässähän näyttäisi käyneen aika pitkälti kuten ennustinkin.urpiainen kirjoitti: Ja kuten Dave täysin asiaankuuluvasti huomautti, Vagabondon heitto on, tietysti, silkkaa perushommaroskaa eli tietämättömyyttä, tarkoitushakuista vääristelyä tai vain typeryyttä.
Sulle pitää kyllä kaikki vääntää rautakangesta. Kävi siis juuri kuten ennustinkin:urpiainen kirjoitti: Joo. Mäkin olen ollut huomaavinani, että pahimmat hommaharhasi saattavat olla karisemassa pois ja huomaat itsekin, että valtaosa perus-halla-ahoiluista on roskaa. Ehkä Ruotsi sivistää?
Tunti myöhemmin:elco kirjoitti: Veikkaan, että nyt urpiainen taas rientää hätiin ja huutaa kuin hinaaja, että miksei muka saisi ja että saapas, saapas. Siinä sivussa pahoitellaan hommalaisten retoriikkaa sekä päivitellään persuja, aikoja ja tapoja. Tämän jälkeen keskustelu on käyty, vaikka itse ongelmasta (siis niistä raiskauksista) ei ole puhuttu sanallakaan.
urpiainen kirjoitti: Vagabondon heitto on, tietysti, silkkaa perushommaroskaa eli tietämättömyyttä, tarkoitushakuista vääristelyä tai vain typeryyttä. Dave siis keskusteli siitä aiheesta, minkä Vagabondo nosti esiin.
Yllättäen olen eri mieltä. Siinä olisin kyllä tulossa vastaan, että esimerkiksi sopimuksiin perustuvaa pakolaiskiintiötä täytettäessä pakolaisia voitaisiin valita muiden maiden tapaan vähän itsekkäämmin kriteerein kuin aiemmin, vaikka tällaiset karjamarkkinat äkkiseltään vähän luotaantyöntäviltä kuulostavatkin. Mutta kyllä turvapaikan myöntäminen pitää perustua vain ja ainoastaan siihen, että hakija on turvapaikkasäädösten mielessä vainottu lähtömaassaan. On tärkeätä, että turvapaikkajärjestelmä säilytetään tässä mielessä puhtaana, eikä anneta pisteutä sukupuolesta tms. Kääntöpuolena sitten se, että prosessin pitäisi olla paljon nopeampi, ja turvapaikkakanavan väärinkäyttö elintasopakolaisuuden kavanana pitäisi tyrmätä totaalisesti ja nopeasti.elco kirjoitti:Kuten olen aiemminkin sanonut niin turvapaikojen jaossa pitäisi ilman muuta suosia naisia, koska naiset oletettavasti rähinöivät vähemmän, ovat paskamaassa kurjistetummassa asemassa ja integroituvat paremmin.sivustahuutaja kirjoitti: Raiskaajat ovat useimmiten nuoria miehiä. Mamuissa tuo ryhmä on yliedustettuna suhteessa suomalaiseen jakaumaan.
Mitä sä nyt sekoilet? Mähän lainasin noi kaikki jutut siinä viestissäni, eli olin toki niistä tietoinen. Totesin nyt, että ilokseni huomaan sinunkin tunnistavan yhä enemmän hommapropagandaroskaa sellaiseen törmätessäsi ja luottavan minuun, että tulen sellaisen epätoden pptaskan korjaamaan. Nyt vain Dave ehti ensin.elco kirjoitti:Sulle pitää kyllä kaikki vääntää rautakangesta. Kävi siis juuri kuten ennustinkin:urpiainen kirjoitti: Joo. Mäkin olen ollut huomaavinani, että pahimmat hommaharhasi saattavat olla karisemassa pois ja huomaat itsekin, että valtaosa perus-halla-ahoiluista on roskaa. Ehkä Ruotsi sivistää?Tunti myöhemmin:elco kirjoitti: Veikkaan, että nyt urpiainen taas rientää hätiin ja huutaa kuin hinaaja, että miksei muka saisi ja että saapas, saapas. Siinä sivussa pahoitellaan hommalaisten retoriikkaa sekä päivitellään persuja, aikoja ja tapoja. Tämän jälkeen keskustelu on käyty, vaikka itse ongelmasta (siis niistä raiskauksista) ei ole puhuttu sanallakaan.urpiainen kirjoitti: Vagabondon heitto on, tietysti, silkkaa perushommaroskaa eli tietämättömyyttä, tarkoitushakuista vääristelyä tai vain typeryyttä. Dave siis keskusteli siitä aiheesta, minkä Vagabondo nosti esiin.
Niin, en mä pahemmin raiskaakaan. Etkä sä. Mutta Suomeen roudataan kamelikuskia, jotka todistettavasti raiskaavat.NuoriDaavid kirjoitti:Mitäs niistä raiskauksista nyt pitäis sanoa?
Ne on ikävä juttu ja ei pitäisi raiskata?
M'kay?
No taas tulee tuota perusteetonta potaskaa. Missäköhän nyt joku "vasemmistolaisesti ajatteleva" on esittänyt tuollaista (muualla kuin mustassa mielikuvituksessasi)? Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.elco kirjoitti:Itse kuitenkin antaisin etusijan hädänalaiselle naiselle miehen sijaan, jos muilla seikoilla ei eroa saada aikaan. Ymmärrän kyllä senkin, että vaikeasti integroituvien miesten tuottamisella on yhteiskuntaa mädättävä ja sitämyöten vasemmistolaisesti ajattelevien mielestä toivottava vaikutus.
No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?elco kirjoitti:Niin, en mä pahemmin raiskaakaan. Etkä sä. Mutta Suomeen roudataan kamelikuskia, jotka todistettavasti raiskaavat.
Ne tyypit, jotka sallivat kamelikuskien roudaamisen (kuten sinä) saisivat mielestäni esittää uskottavan ratkaisun miten ongelma saadaan kuriin.
Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.
Kyllä me tiedämme. Asiaa on tutkittu. Tämä keskustelu on käyty. Vakioiduillakin tekijöillä yliedustus esim. seksuaalirikoksissa. Humamamunistin vastaushan tähän on tietysti spekuleerata sillä, että ilmoittamisherkkyys on sitten varmaan korkeampi jos mamukamu raiskaa - vaikka suurin osa pääkaupunkiseudulla elävistä viehettävistä kantasuomalaisista naisista tietää tasan ja tarkkaan mikä on naisen osa tiettyjen ihmisryhmien maailmankatsomuksessa ja miten se vaikuttaa käytökseen.urpiainen kirjoitti:No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli.
VAstustamattoman luotettava muistikuvani kertoo (kenties tuosta HS:n vuoden -08 uutisesta, joka oli paperiversiossa laajempi), että maahanmuuttajien yliedustus säilyy (toki huomattavasti pienentyen), vaikka vakioitaisiin tunnettujen pahanlaatuisten muuttujien, kuten miessukupuoli, nuori ikä ja alhainen koulutustaso suhteen.urpiainen kirjoitti:No taas tulee tuota perusteetonta potaskaa. Missäköhän nyt joku "vasemmistolaisesti ajatteleva" on esittänyt tuollaista (muualla kuin mustassa mielikuvituksessasi)? Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.elco kirjoitti:Itse kuitenkin antaisin etusijan hädänalaiselle naiselle miehen sijaan, jos muilla seikoilla ei eroa saada aikaan. Ymmärrän kyllä senkin, että vaikeasti integroituvien miesten tuottamisella on yhteiskuntaa mädättävä ja sitämyöten vasemmistolaisesti ajattelevien mielestä toivottava vaikutus.
No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?elco kirjoitti:Niin, en mä pahemmin raiskaakaan. Etkä sä. Mutta Suomeen roudataan kamelikuskia, jotka todistettavasti raiskaavat.
Ne tyypit, jotka sallivat kamelikuskien roudaamisen (kuten sinä) saisivat mielestäni esittää uskottavan ratkaisun miten ongelma saadaan kuriin.
Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.
Niin. Usein vasemmistolaisilla menee tietty sekaisin onko Suomi olemassa suomalaisia varten vai päinvastoin, mutta minusta Suomi on etupäässä suomen kansalaisten edunvalvontayhteisö. Minä en Suomen kansalaisena ole tässä se issue.urpiainen kirjoitti: No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?
Niin. Usein vasemmistolaisilla menee tietty sekaisin onko Suomi olemassa suomalaisia varten vai päinvastoin, mutta minusta Suomi on etupäässä suomen kansalaisten edunvalvontayhteisö.urpiainen kirjoitti: No kuten tunnettu humamamujen hyysääjää Sivustahuutaja tuossa jo huomautti, tilastotietojen uutisointi on vielä niin heikkoa, että emme vielä tiedä, onko raiskausten yhteydessä tilastollisesti merkitsevä tekijä mamutausta vai pikemminkin esimerkiksi ikä ja sukupuoli. Jos käy niin, että merkitseviä tekijöitä ovatkin ikä, siviilisääty ja sukupuoli, oletko nyt aivan varmasti valmis vaatimaan, että Suomen laki alkaa kohtelemaan esimerkiksi sinua (nuorehko, naimaton mies) paljon ankarammin kuin niitä suomalaisia, jotka eivät samaan ikä-, siviilisääty- ja sukupuolikategoriaan osu?
Niin. Tämä tuntuu vain pahasti kollektiiviselta rangaistukselta. Kaikkia ei-suomalaisia rangaistaan siitä, että jotkut ei- suomalaiset raiskaavat.elco kirjoitti:
Minulla on siihen toki oiva resepti, jota ei taida olla kovin vaikea arvata: tästä sekunnista hamaan tulevaisuuteen maahan ei lasketa ainuttakaan humamamua, joka ei täytä pakolaisstatusta ja ne jotka jo Suomessa ollessaan syyllistyvät mihinkään vähänkään vakavampaan rikokseen tai toistuviin kevyempiin pistetään paluupostissa takaisin olosuhteista riippumatta.
Takaan, että reseptini vähentää raiskauksia, vahingontekoja, ryöstöjä, varkauksia, kavalluksia ja pahoinpitelyitä, joista suomalaiset joutuvat avomen maahanmuuttopolitiikan vuoksi kärsimään.
En ole kertaakaan esittänyt, että mamujen yliedustus katoaisi paremmalla vakioinnilla (sanoin, etten tiedä). Olen kysynyt, että hyväksytkö kollektiivisen syyllistämisen samalla argumentilla silloinkin, kun (jos) se ei kohdistu mamuihin. Ja taisin saada vastauksen: et hyväksy, koska suomalaisia tuleekin mielestäsi kohdella Suomessa eri tavoin kuin mamuja. Tämä on ihan ok ja varmasti monen jakama kanta - tosin kun tämä on lähtökohtana, tilastot ovat kai loppujen lopuksi aika irrelevantteja.elco kirjoitti:onko Suomi olemassa suomalaisia varten vai päinvastoin, mutta minusta Suomi on etupäässä suomen kansalaisten edunvalvontayhteisö.
Minä kyllä kääntäisin todistustaakan niin päin, että kun kerta on tilastoitu, että mamut raiskaavat pirusti niin näyttäkää te (faktoin, kiitos) toteen, että kyse on vain mamujen demografiasta, joka luonnonvoiman lailla selittää raiskaukset.
Romanian romanit?NuoriDaavid kirjoitti:Veikkaanpa, että missä tahansa humamamuporukassa rikoksiin syyllistyvät on kuitenkin vähemmistö.
Ohitin tämän, koska tämä sepustuksesi oli vaan vähän idioottimaista eikä megapaskaa kuten demografiaselitysmutuilusi, joka ammuttiinkin alas samanaikaisesti kolmelta taholta niin, että urpiaisen höyhenet vain pöllyävät.urpiainen kirjoitti: Kuten koetin selittää, turvapaikkaprosessi ei toimi niin, eikä sen pidäkään toimia, että on olemassa joku "vapaa turvapaikka" johon valitaan joku maahanmuuttaja. Turvapaikkoja ei ole olemassa vapaana yhtään, vaan sellainen voidaan poikkeustapauksesa myöntää henkilölle, joka täyttää erittäin tiukat turvapaikan myöntämisen kriteerit. Lässytyksesi on typerää ja irrelevanttia.