urpiainen kirjoitti:masa kirjoitti:urpiainen kirjoitti:
No tämä nyt vähän palaa siihen dissattuun pointtiini ampuma-aseanalogia-argumentin huonoudesta, mutta eikö tuossa asekeississä ajatuksena vähän niinkuin ole, että asehommissa omistaminen on luvanvaraista asekohtaisesti, ja siksi takavarikoimalla ase ikäänkuin todetaan lupa toistaiseksi peruutetuksi.
Siis kaikki aseet takavarikoidaan, eikä vaan sitä jolla munaus tehtiin.
No joo, tämä tosiaan hieman parantaa analogiaa, mutta ovat ajolupa ja aselupa kuitenkin luonteeltaan erilaisia: ajolupa kai liittyy vain todettuihin riittäviin taitoihin, aseluvissahan taas kai poliisisedät tekevät kitinänkin mittakaavassa kadehdittavan pikadiagnoosin henkisestä tasapainoisuudesta. Tai en mä tiedä, kai mä olen vähän metsässä tässä jankutuksessani. Pahoittelut kaikille, erityisesti Leeville. Kai tämä tosiaan oli huti. Siirryn peesaamaan Vagabondoa, ainakin toistaiseksi.
Juu, huomioitu. Mites tän laittaisi ... Tarkoitus oli vaan, että kun asepuolella se onnistuu, että otetaan pyssyt valtiolle, niin miksi vastaava ei voisi toimia rattijuoppoautoilijoiden kohdalla? Ja kyllä, aseetkin ovat erihintaisia, samoin autot. Joku tuolla jo ehdotti, että pitäisi korvata auton arvo jos ei ajellut omalla. Vois toimia tai pitänee tuotakin miettiä pidemmälle. Ei tuosta päivän uutisesta käynyt selväksi, että mikä oli yliajajan taloudellinen asema ennen. Nyt jälkeen sen pitäisi olla erittäinkin heikko. Ja jos on vielä taparattijuoppo, niin tuskin niillä usein on 500-1000€ rahaa käteisenä. Toki hullumpi automyyjä voi tuollaisellekin myydä "luotolla". En oo ihan tarkkaan perillä, että mitä maksurästejä peritään missäkin järjestyksessä, kun ei ole kokemusta, enkä tunne ketään jolla olisi kokemusta. Luultavasti auton takavarikko voisi ainakin hidastaa. Tässä nimenomaisessa jutussa taitaa oikeuslaitos hidastaa niitä ajeluita, vaikka eiköhän tuo juopumus jollain maagisella tavalla ole tässä lieventävä tekijä ja pääsee sillä 4kk istumisella, kun olikos se törkeä kuolemantuottamus syytteenä (maksimihan olisi vain 6v eikä sekään pitkä aika ole, ottaen verrokiksi, että tämä 11v tyttö ei tee enää koskaan mitään eikä vanhemmat, muut perheenjäsenet, sukulaiset, ystävät jne. enää koskaan näe häntä jne.). Mutta tää on tää suomalainen systeemi. Ja eihän täällä mitään peräkkäisiä tuomioita anneta ...
urpiainen kirjoitti:
masa kirjoitti:urpiainen kirjoitti:
Ajohommissa taas itse ajaminen on henkilökohtaisesti, ei ajoneuvokohtaisesti, luvanvaraista, ja tämä henkilökohtainen lupa kyllä voidaan perua toistaiseksi. Lisäksi kun ajoneuvon hankintaan ei tosiaan kohdistu tuollaista lupamenettelyä, niin takavarikko olisi puhtaasti taloudellinen rangaistus, jolloin vaikkapa Elcon mahdollisesta rattijuopumuksesta määrättäisiin kymmenien tuhansien lisälasku, kun taas sinun vastaavastasi tosiaan ei.
Näinhän se sakotuskin toimii. Varakkaammat saa suuremmat sakot.
No mä jotenkin ajattelisin, että hoidetaan sitten asia sakotuksella, eikä sotketa mukaan systeemiä, joka osuu moneen varakkaaseen paljon kevyemmin kuin varattomampaan. Ehkä.
Noo, jonkinlaista uudistusta olisi tuohonkin hyvä saada (vaikka tuskin vastaavat otsikot sillä loppuu).
