Sorry, mutta sä oot. Mieti VHS vouhotustasi. Ja gosh, mies ei osaa nettipankkia käyttää. Mun 65v isäni käyttää nettipankkia ongelmitta.Gat kirjoitti:Olen tulossa vanhaksi höppänäksi minäkin!!
Ja miksi ei käyttäisi. 65-vuotiashan on työikäinen.
Sorry, mutta sä oot. Mieti VHS vouhotustasi. Ja gosh, mies ei osaa nettipankkia käyttää. Mun 65v isäni käyttää nettipankkia ongelmitta.Gat kirjoitti:Olen tulossa vanhaksi höppänäksi minäkin!!
Mut tietäähän gattaca mikä on auton sisätilanlämmitin. Eiku!NuoriDaavid kirjoitti:Sorry, mutta sä oot. Mieti VHS vouhotustasi. Ja gosh, mies ei osaa nettipankkia käyttää. Mun 65v isäni käyttää nettipankkia ongelmitta.Gat kirjoitti:Olen tulossa vanhaksi höppänäksi minäkin!!
Ja miksi ei käyttäisi. 65-vuotiashan on työikäinen.
"VHS-vouhotus" on sitä että minulla on kuutiometreittäin itse nauhoitettuja VHS-kasetteja, ja se kuvanlaatu silloin riitti teillekin. Joten en pidä kuin pinnallisuutena hylätä niitä koska nyt eletään nykytinykytiaikaa. Hyvä kasarivideokokoelma ja historiallisesti kiintoisaa, mm 911 suorana tuntikausia CNN:ltä. Minulla on kaksikin VHS-nauhuria. Toinen niistä on DVD-kombo.NuoriDaavid kirjoitti:Sorry, mutta sä oot. Mieti VHS vouhotustasi.Gat kirjoitti:Olen tulossa vanhaksi höppänäksi minäkin!!
.
Osaisin, jos opettelisin. Ja pyytäisin uudet tunnukset jonnekin tänne hukkaamieni tilalle. Ja pankkineiti opettaisi.NuoriDaavid kirjoitti:[
Ja gosh, mies ei osaa nettipankkia käyttää. Mun 65v isäni käyttää nettipankkia ongelmitta.
Ja miksi ei käyttäisi. 65-vuotiashan on työikäinen.
Harkitsin, mutta en tarvinnut tänäkään talvena. Huopa ikunoiden päällä riitti, ja Lantikka käynnistyy pakkasella varmasti kuin entinen farmari-Ladani.masa kirjoitti: Mut tietäähän gattaca mikä on auton sisätilanlämmitin. Eiku!
Arrrghhh.huima kirjoitti: Kyllä se nykyaika ja terävä kuva on mukava asia.
Prismasta ostamani LG:n DVD-VHS -kombo tekee tuon siirron kotonakin. Mutta kasetteja on siis sairaan paljon, joten ei ne harvoin katsomalla ehdi kulua, muita ne talteenottamani ei kiinnostane ja nauhat säilynevät minulle kelpaavan kuntoisina ainakin minun ikäni. Tosin tuhoaahan mikä hyvänsä magneettinauha ihan itseäänkin magnetisoimalla.huima kirjoitti: Saat siirrätettyä jollain kustannuksilla ne VHS:t vielä digitaaliseen muotoon ja katsottua sitä suttua sitten ilman, että se entisestään huononee ajan kanssa.
Niin, mutta miksi tyytyä VHS:ään, jos parempaa on saatavilla. Sama sisältö joka on tallessa VHS:llä voi olla saatavilla internetin kautta parempilaatuisena.Gat kirjoitti:Arrrghhh.
Tietysti se on mukava asia. Mutta tiedätte hyvin, että ennen VHS-laatukin hyvästä nauhurista kelpasi teillekin erinomaisesti, silloin kun DVDtä ja Bluerayta ei oltu vielä keksitty. Joten ihan "prinsessa ja herne"-hienostelua jos kertakaikkiaan kieltäytyy katsomasta niitä vanhoja nauhoja vaikka niissä kiinnostavaa sisältöä olisi, koska nyt on tottunut parempaan kuvaan. Vanhusten "en mie ole tottunut" käänteisenä. Ne ei ole kuulleetkaan uusista asioista, te olette unohtaneet jo kymmenen vuoden takaiset.
Kirjoituskone muuten tulostaa reaaliajassa, eli varsin kehittynyt kapistus.huima kirjoitti:Olihan kirjoituskonekin joskus aikoinaan kiva.
NuoriDaavid kirjoitti:Kirjoituskone muuten tulostaa reaaliajassa, eli varsin kehittynyt kapistus.huima kirjoitti:Olihan kirjoituskonekin joskus aikoinaan kiva.
No vittu. Tietysti olen huippusuosikkini hankkinut DVD:nä tai warettamalla kovalaatuisena, mutta ei ole järkeä ostaa/warettaa kaikkia vähemmän tärkeitä nauhoittamiani dokumentteja/leffoja/sarjoja/musiikkivideoita suurella vaivalla, kun ne vähemmän tärkeät OVAT JO VHS-nauhoilla. Ja koosteina tavalllaan historiikkejä ajastaan. Kuvanlaatukin VHS- nauhoituksissani on parempi kuin vaikka youtubessa yleensä, vaikka alkuperäisissä (ostaen/warettaen) toki molempia parempi.huima kirjoitti:Niin, mutta miksi tyytyä VHS:ään, jos parempaa on saatavilla. Sama sisältö joka on tallessa VHS:llä voi olla saatavilla internetin kautta parempilaatuisena.Gat kirjoitti:Arrrghhh.
Tietysti se on mukava asia. Mutta tiedätte hyvin, että ennen VHS-laatukin hyvästä nauhurista kelpasi teillekin erinomaisesti, silloin kun DVDtä ja Bluerayta ei oltu vielä keksitty. Joten ihan "prinsessa ja herne"-hienostelua jos kertakaikkiaan kieltäytyy katsomasta niitä vanhoja nauhoja vaikka niissä kiinnostavaa sisältöä olisi, koska nyt on tottunut parempaan kuvaan. Vanhusten "en mie ole tottunut" käänteisenä. Ne ei ole kuulleetkaan uusista asioista, te olette unohtaneet jo kymmenen vuoden takaiset.
Olihan kirjoituskonekin joskus aikoinaan kiva.
Minusta on melko absurdia puolustella jonkun toisen valmiiksi tekemiä puffausvalintoja sillä, että se palvelisi jotenkin musiikin monimuotoisuutta tarjoamalla informaatiota.Gat kirjoitti:Vie melkoiseen käpertymiseen jos ihmiset eivät koskaan enää edes näe muuta kuin mitä tieten tahtoen valitsevat lukea/kuulla. Tästähän intin joskus puolustaessani "vanhanaikaisia" musiikkivideokanavia informaation lähteenä verrattuna netistä etsimiseen.
Pointti (jo silloin joskus inttämäni) on, että ilman monipuolisia (niin ne ennen olivat) musiikkikanavia minä ainakaan en edes tietäisi genreistä enkä uutuuksista. Kaikki olisi sen varassa mitä kaverit suosittavat tai sosiaalinen media eli vielä niitä vanhanajan kanavia yksipuolisemmat tahot kertovat.So Hard kirjoitti:Minusta on melko absurdia puolustella jonkun toisen valmiiksi tekemiä puffausvalintoja sillä, että se palvelisi jotenkin musiikin monimuotoisuutta tarjoamalla informaatiota.Gat kirjoitti:Vie melkoiseen käpertymiseen jos ihmiset eivät koskaan enää edes näe muuta kuin mitä tieten tahtoen valitsevat lukea/kuulla. Tästähän intin joskus puolustaessani "vanhanaikaisia" musiikkivideokanavia informaation lähteenä verrattuna netistä etsimiseen.
Videoitahan on kanavien kulta-aikana ylipäänsä tehty ja näytetty vain aika mainstreamgenreistä ja -aristeista - ja niistä joita levy-yhtiöt halusivat puffata. En edelleenkään näe miten muutaman sadan kipaleen soittolistaa pyörittävä kaupallinen kanava olisi erityisen ansioitunut, verrattuna vaikka radiokanaviin musiikin tarjonnan laajentamisessa? Netin roolihan on muuttanut koko homman ihan päälaelleen - yleisö päättää (eikä sisältöjen välittäjäporras) että mikä sisältö on timangia.Gat kirjoitti:Pointti (jo silloin joskus inttämäni) on, että ilman monipuolisia (niin ne ennen olivat) musiikkikanavia minä ainakaan en edes tietäisi genreistä enkä uutuuksista. Kaikki olisi sen varassa mitä kaverit suosittavat tai sosiaalinen media eli vielä niitä vanhanajan kanavia yksipuolisemmat tahot kertovat
Mä puhun tässä formaatista - en juuri arvosta erillisiä fyysisiä kappaleita jos saman kaman voi säiliöä digitaalisena helppokäyttöisesti saataville. En ehkä muutenkaan ole hamsteri - on mulla pari laatikollista dvd-levyjä, mutta lukuunottamatta muutamaa musiikki-dvd:tä ne etupäässä jäävät laatikkoon. Lisää niitä ei juurikaan tule, joku todella helmi sarja tai unohtuman elokuva silloin tällöin. Tv-kanavia on nykyään niin monta, että jos niiltä tulevat kiinnostavat leffat ja sarjat ottaa boksille, on riittävästi uutta (tai vanhaa klassikkoa) koko ajan "katsomatta", saati että jaksaisi jotain arkistoja kaivella. Saati sitten kun puoli vuotta kun oli canal+, tuli boksi niin tukkoon että lopetin tilauksen kun ei niitä kerennyt katsoa. Digitaalista tilaa saa pienemmässä koossa hankittua ihan kilpailukykyiseen hintaan ja nykyinen telkkarikin tallettaa ulkoiselle kovolle tai usb-tikulle pyynnöstä.Ihanko oikeasti sinulla ei ole videonauhoja, DVD-levyjä, musiikkialbumeita (ai niitä ei, muistan). Sinua ei kiinnosta hamstarata yhtään mitään omaan haltuusi, riippumattomiksi löydätkö sen netistä uudelleen ja uudelleen?
Siis eihän digibokseihinkaan mahdu paljon mitään omiin kokoelmiin verrattuna.
Kello on mitä on ja vain sixpäkki Karhua. Ja oikeasti itseäni säästääkseni yritän irrottautua tämäntapaisista keskusteluista. Jotka, vaikka aiheeltaan triviaaleja, näyttävät minulle ihmisistä liikaakin.So Hard kirjoitti:Videoitahan on kanavien kulta-aikana ylipäänsä tehty ja näytetty vain aika mainstreamgenreistä ja -aristeista - ja niistä joita levy-yhtiöt halusivat puffata. En edelleenkään näe miten muutaman sadan kipaleen soittolistaa pyörittävä kaupallinen kanava olisi erityisen ansioitunut, verrattuna vaikka radiokanaviin musiikin tarjonnan laajentamisessa? Netin roolihan on muuttanut koko homman ihan päälaelleen - yleisö päättää (eikä sisältöjen välittäjäporras) että mikä sisältö on timangia.Gat kirjoitti:Pointti (jo silloin joskus inttämäni) on, että ilman monipuolisia (niin ne ennen olivat) musiikkikanavia minä ainakaan en edes tietäisi genreistä enkä uutuuksista. Kaikki olisi sen varassa mitä kaverit suosittavat tai sosiaalinen media eli vielä niitä vanhanajan kanavia yksipuolisemmat tahot kertovat
Ihanko oikeasti sinulla ei ole videonauhoja, DVD-levyjä, musiikkialbumeita (ai niitä ei, muistan). Sinua ei kiinnosta hamstarata yhtään mitään omaan haltuusi, riippumattomiksi löydätkö sen netistä uudelleen ja uudelleen?
Siis eihän digibokseihinkaan mahdu paljon mitään omiin kokoelmiin verrattuna.
Lainaan vain tuon ja jatkan.So Hard kirjoitti:[Mä puhun tässä formaatista - en juuri arvosta erillisiä fyysisiä kappaleita jos saman kaman voi säiliöä digitaalisena helppokäyttöisesti saataville. pari vuotta sitten tilaamani Villin pohjolan boksiläjä on oikeastaan vasta nyt innostanut rakastumaan Janine Turneriin uudelleen.
Kun se musiikkitelevisioiden tarjonta oli aikoinaan niin massiivisen monipuolista, niin on hämmästyttävää, että et näköjään ole "löytänyt" kuin isoja kansainvälisiä yhtyeitä, joista suurin osa ihan listakamaa, jotka on pyörinyt kaikilla soittolistoillaGat kirjoitti: Mutta tuo sun tai teidän asenne... esimerkkinä minulla on paljon myös klassista musiikkia. Vielä VHSää halveksuttavammin C-kaseteilla. Ostettuna kaupasta. Äänenlaatu on minulle oiken hyvä niillä metallinauhoilla, hyvällä kasettinauhurilla ja hyvillä kuulokkeilla. Nyt teidän ideologian mukaan, jos mieleni sattuu tekemään kuunnella Bachia, Beethovenia, Mozartia tai Paganinia.... olisin teistä TYMÄ ja vanhanaikainen jos kuuntelisin niitä siinä ennen kelvanneessa formaatissa. Pitäisi heittää kasetit pois jos en yhtenään kuuntele, ymmärtää että nauhuria ei tarvita ja tajuta jotta että kuunnella voi, pitäisi hankkia uudemmissa formaateissa?
[itkuvirsi]So Hard kirjoitti:Mulle on paljon mukavampi, jos se musiikki josta pidän pysyy matkassa reissussa, autossa jne.kansitaiteesta.
Kun olen itse taloni tehnyt sekä pohjapiirrustuksen ja materiaalivalinnat suunnitellut, niin mulla itseasiassa on musiikinkuunteluun suunniteltu tila, jossa CD-levyjäni kuuntelen riittävän hyvillä hifivehkeillä (hifimessuilla käynti ei aiheuta laitteistonvaihtotarpeita (kielipoliisit: onko tuo yhdyssana?)). Rippaan toki hankintani mp3:ksi muuta käyttöä varten ja kansitaiteella, kuten muillakaan ulkomusiikillisilla seikoilla ei ole mulle juurikaan merkitystä.So Hard kirjoitti:Mua huvittaa toi "en koe omistavani jos ei ole hyllyssä" -homma. Muoto voittaa sisällön. Siinä olisi edes etäisesti järkeä jos kuuntelisi vain audiohuoneessa hyperhifivehkeillä, jolloin cd/bd-laatu voisi jotain merkitäkin. Mulle on paljon mukavampi, jos se musiikki josta pidän pysyy matkassa reissussa, autossa jne. Satojen cd-levyjen roudaaminen selkärepussa ei ole optio. Kohta tulee varmaan joku itkuvirsi kansitaiteesta.
Sinä et sitten katsonut niitä tai asuit kaapelikanavien ulottumattomissa tai luultavimmin olit vielä ala-asteella. Saattaa olla, että joku maksullinen VH-1 -kanava olisi vielä hyvää tasoa, mutta ne on kätketty korttien taakse eikä ole luonnostaan tyrkyllä. Toisin kuin paskoissa Voicessa ja MTV Suomessa, siellä oli ennen ihan indiekamaakin ilman kaupallista menestystä. Vanhassa Soundissa joku jenkkirokkari ihasteli, miten Euroopassa Sky Channel ja Super Channel tuuttasivat täysin tuntemattoma akteja, ei ameriikassa niin.Vagabondo kirjoitti: Kun se musiikkitelevisioiden tarjonta oli aikoinaan niin massiivisen monipuolista, niin on hämmästyttävää, että et näköjään ole "löytänyt" kuin isoja kansainvälisiä yhtyeitä, joista suurin osa ihan listakamaa, jotka on pyörinyt kaikilla soittolistoilla
.
Älä puhu paskaa. Se "signaalinlaatu" kelpasi sinulle erinomaiosesti silloin ennen. Tuskinpa silmäsi tai korvasi ovat siitä parantuneet, kunhan hienoperse-hifistely-diivailet. Tai sitten ne sun nauhurit ja kasetit oli ihan sekundaa.Vagabondo kirjoitti: Vähistä itseäänittämistäni VHS:stä olen luopunut, mutta teolliset tuotokset on edelleen varastoituna. Samoin parhaat C-kasetit on varaston hyllyllä. Hölmöä tässä on, ettei mulla ole nykyään enää videonauhuria eikä kasettisoitinta. Kummankaan tuottama signaalinlaatu ei vaan enää nykyään vastaa vaatimustasoani, niin olen soittimista luopunut,
.
Just noin. Fyysisellä esineellä on enemmän henkistä arvoa. Sama kuin vanhakin kirja tuntuu arvokkaammalle kuin saman netistä luku. Vaikka toki netistä löytää uutta tietoa.Vagabondo kirjoitti:CD:stä ja vinyyleistä en varmaan luovu koskaan ja hankin edelleen kaiken musiikin CD:nä, koska sähköinen formaatti ei vaan anna samaa tunnetta. Mä en koe omistavani teosta, ennen kuin se on fyysisesti hyllyssä. Pelkkä mp3 kovalevyllä vertautuu tunnetasolla radion kuunteluun tai youtuben tarjontaan.
Minusta tuo ettei oivoi millään käyttää vanhemmpia tallennusmuotoja, on sitä "muoto voittaa sisällön" -idiotiaa. Esimerkiksi minulla on joitakin klassisia näytelmiäkin itsenauhoitettuina VHS:inä. Shakespearea ja Cyrano de Bercerac ainakin. Monena versiona. Jopa mustavalkoisina tehtynä. Niissä anti on se tarina ja näyttelijäsuoritukset, ei niinkään kuvan laatu. Sitten on vanhoja dokumentteja, aikansa historiaa sen ajan näkökulmasta. Mutta teillä kai muoto voittaisi sisällön, koska oi voi VHS-nauha ei ole ihan teräväpiirto/Blueray-skarppi, oivoi, ei saattaisi katsoa, niin kärsitte. Tyhmä minä kun edes säilytän ne, koska Nykyaika. Pupuppiduu-uu.So Hard kirjoitti:Mua huvittaa toi "en koe omistavani jos ei ole hyllyssä" -homma. Muoto voittaa sisällön. Siinä olisi edes etäisesti järkeä jos kuuntelisi vain audiohuoneessa hyperhifivehkeillä, jolloin cd/bd-laatu voisi jotain merkitäkin. Mulle on paljon mukavampi, jos se musiikki josta pidän pysyy matkassa reissussa, autossa jne. Satojen cd-levyjen roudaaminen selkärepussa ei ole optio. Kohta tulee varmaan joku itkuvirsi kansitaiteesta.
Sellainen, jossa sormella kosketaan kohteesen ihan fyysisesti? No ehkä, mutta silloin mulla ei ollut kuin tavanomaibnen läppäri, enkä tullut ajatelleeksi ostaa vanhuksille tablettia. Rohkenen eppäillä, olisvatko tablettiakaan oppineet käyttämään, enoni ei edes esiohjelmoiduin niminäppäimin varustettua vanhuspuhelinta. Kas kun puhelua katkaistessa punaista nappia pitkään painaessa puhelimesta meni virta kuten kaikissa kännykäissä ja se oli tekemätön paikka. saati että olisi osannut sen ladata.
Kunhan Homieen liittyen ja yhtenä esimerekkinä, että jonkun rinnakkaistodellisuuden asiat voivat olla niin vieraita teille, että ei teillä olekaan neuvoja.