Presidentinvaalit 2012

[Vesper]

Ensinnäkin, olen yksityisellä sektorilla ameriikkalaisen riistoporvarifirman palveluksessa.

Kulta! Ollaan samikset!

[NuoriDaavid]

Eli nyt "hyvätuloisten" verotusta ovat kirstämässä Vasemmistoliito, Demarit, Kepu ja Vihreät. Persut ja KD:t eivät ole vielä ehtineet lähettää tiedotetta.

Edit: olihan ne persutkin ehtineet

Sehän on vasemmistopuolueiden vakiovastaus kaikkeen. Eivät kai muuta osaa ajatellakaan.

Mä tosin epäilen, että tällä kertaa verohyökkäyksen syynä on yritys koittaa kääntää Niinistön aiheuttaman keskustelu soveliaaseen suuntaan, ettei kukaan vahingossakaan pääsisi sen varjolla ehdottamaan julkisen sektorin säästöjä.

Voi tosiaan olla, että tuossa on osaltaan reaktiota siihen, että epäillään kysymyksessä olevan sittenkin työantajan salajuonen:

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/ ... 12?ref=tf1

[urpiainen]

Eli nyt "hyvätuloisten" verotusta ovat kirstämässä Vasemmistoliito, Demarit, Kepu ja Vihreät. Persut ja KD:t eivät ole vielä ehtineet lähettää tiedotetta.
Edit: olihan ne persutkin ehtineet

Ja kuten Hesarin entinen taloustoimittaja ja nykyisin kai politiikantoimituksen esimies Marko Junkkari aamun aviisissa analysoi, samaa lääkettä tarjoavat implisiittisesti myös hyvätuloiset johtajat itse: kysyttäessä halukkuudesta eliitin palkka-aleen lähes yksimielinen vastaus on, että yksittäisinä eleinä turhia, mutta jos koko tuloryhmä lähtee mukaan kattavasti ja samalla osuudella, niin sitten ollaan mieluusti mukana. Käytännössähän tämä toteutuisi täsmällisimmin "hyvätuloisten" verotuksen progressiota kiristämällä.

Oma hauska detaljinsa on muuten se, että sekä tämä mainittu Junkkari, toisaalla Daven linkittämä taloustoimittaja Petri Sajari että kolmas Hesarin näkyvä taloustoimittaja Juhana Rossi ovat kaikki heeboja, jotka muistan opiskeluajoilta sellaisina yliopistokuppilan arkkihumanisteina. Kyllähän sen tavallaan ymmärtää, että oikeat ekonomistit hakeutuvat pääsääntöisesti rahakkaampiin hommiin, mutta riittääkö tosiaan vaikka Kauppakorkeakoulun businessviestinnän kaikille valmistuneille tiedottajan töitä yrityksistä?

[masa]

Palkka-alesta, voihan perkele sano.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010 ... 7_uu.shtml

[urpiainen]

EDIT: Mihinkäs urpiainen hukkas sen linkin Soininvaaran blogiin? Sehän oli ihan asiaa. Tosin lähinnä kysymyksiä vailla vastauksia.

No jost tuosta syystä pudotin sen pois; ei se sitten ollut kuitenkaan oikein relevantti kannanotto tähän keskusteluun, enkä sitten saanut aikaiseksi myöskään aihetta työstää, joten jäi vähän turhaksi. Ode tosiaan näyttää sanovan, että (i) veroja pitäisi kiristää, mutta (ii) mikään mieleen tuleva vero ei ole sellainen, että sitä voisi (ainakaan Suomi yksin) kiristää. Tää on tätä Oden tuttua megalomaniaa: hän ratkoo asioita norsunluutornissaan koko maapallon mittakaavassa, kunhan maailman valtionpäämiehet vain älyäisivät kuunnella Katajanokan menninkäistä. Eroaa kuitenkin tuosta muusta Daven linkkeihinsä kokoamasta enkelikuorosta asiallisuudellaan minusta merkittävästi - ja vihjaa myös siihen suuntaan, miksi monesta hyvästä syystä huolimatta en kuitenkaan koskaan tunnu taipuvan kokoomusta äänestämään: konservatiivipuolue kun on kuitenkin aina vähän menneen maailman etujärjestö, toisin kuin Ode, joka minusta katsoo pöytää analyyttisesti ilman ideologis-taloudellisia sitoumuksia tai edes ennakko-oletuksia. Ja niin, olihan tuossa viittaus siihenkin (Oden toisaalla tarkemmin avaamaan) tapaan toteuttaa se Elcon manaama uhkakuva Daven verolle panemisesta rikkomatta nykyistä yrittäjyyttä suosivaa ilmapiiriä: kopioidaan Viron yritysveromallia siten, että yrityksen sisällä investointeina ja kasvuna pysyvä raha on nollaverotettavaa, mutta yrityksestä ulos maksettua rahaa (menee sitten pääomatuotoksi tai miten vain) verotetaan samalla tiukalla tavalla kuin palkkatuloakin.

[NuoriDaavid]

Eli nyt "hyvätuloisten" verotusta ovat kirstämässä Vasemmistoliito, Demarit, Kepu ja Vihreät. Persut ja KD:t eivät ole vielä ehtineet lähettää tiedotetta.
Edit: olihan ne persutkin ehtineet

Ja kuten Hesarin entinen taloustoimittaja ja nykyisin kai politiikantoimituksen esimies Marko Junkkari aamun aviisissa analysoi, samaa lääkettä tarjoavat implisiittisesti myös hyvätuloiset johtajat itse: kysyttäessä halukkuudesta eliitin palkka-aleen lähes yksimielinen vastaus on, että yksittäisinä eleinä turhia, mutta jos koko tuloryhmä lähtee mukaan kattavasti ja samalla osuudella, niin sitten ollaan mieluusti mukana. Käytännössähän tämä toteutuisi täsmällisimmin "hyvätuloisten" verotuksen progressiota kiristämällä.

Oma hauska detaljinsa on muuten se, että sekä tämä mainittu Junkkari, toisaalla Daven linkittämä taloustoimittaja Petri Sajari että kolmas Hesarin näkyvä taloustoimittaja Juhana Rossi ovat kaikki heeboja, jotka muistan opiskeluajoilta sellaisina yliopistokuppilan arkkihumanisteina. Kyllähän sen tavallaan ymmärtää, että oikeat ekonomistit hakeutuvat pääsääntöisesti rahakkaampiin hommiin, mutta riittääkö tosiaan vaikka Kauppakorkeakoulun businessviestinnän kaikille valmistuneille tiedottajan töitä yrityksistä?

Laiton Markolle meiliä:

Hyvä Marko Junkkari,

Kirjoitatte HS:ssa 4.1.2013 palkoista, tuloeroista ja verotuksesta.

Muutama faktakommentti.

Suomen tuloerot ovat maailman pienimpien joukossa, lähde:

https://www.cia.gov/library/publication ... 2rank.html

Suomen verotuksen progressio ja hyvätuloisten verotus on jo nyt maailman kireimpien joukossa, lähde:


http://www.veronmaksajat.fi/File/5d4497 ... u_2012.pdf

sivut 37 ja 42.

Lisäksi tämän vuoden alussa verotukseen lisättiin uusi veroluokka yli 100 000:n euron palkkatuloille, eli suurituloisten verotus kiristyisi entisestään.

Ystävällisin terveisin,

[NuoriDaavid]

Eli nyt "hyvätuloisten" verotusta ovat kirstämässä Vasemmistoliito, Demarit, Kepu ja Vihreät. Persut ja KD:t eivät ole vielä ehtineet lähettää tiedotetta.
Edit: olihan ne persutkin ehtineet

Ja kuten Hesarin entinen taloustoimittaja ja nykyisin kai politiikantoimituksen esimies Marko Junkkari aamun aviisissa analysoi, samaa lääkettä tarjoavat implisiittisesti myös hyvätuloiset johtajat itse: kysyttäessä halukkuudesta eliitin palkka-aleen lähes yksimielinen vastaus on, että yksittäisinä eleinä turhia, mutta jos koko tuloryhmä lähtee mukaan kattavasti ja samalla osuudella, niin sitten ollaan mieluusti mukana. Käytännössähän tämä toteutuisi täsmällisimmin "hyvätuloisten" verotuksen progressiota kiristämällä.

Junkkarin jutussa on kyllä asiaakin. Nimittäin se, että Niinistön palkanalennuspäätös resonoi (tahtomattaan todennäköisesti) sen kanssa, että työnantajaleiri on viime aikoina vaatinut palkan alentamisia.

[NuoriDaavid]

Palkka-alesta, voihan perkele sano.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010 ... 7_uu.shtml

Katos katos, fiksua asiaa AY-pomolta.

[urpiainen]

Eli nyt "hyvätuloisten" verotusta ovat kirstämässä Vasemmistoliito, Demarit, Kepu ja Vihreät. Persut ja KD:t eivät ole vielä ehtineet lähettää tiedotetta.
Edit: olihan ne persutkin ehtineet

Ja kuten Hesarin entinen taloustoimittaja ja nykyisin kai politiikantoimituksen esimies Marko Junkkari aamun aviisissa analysoi, samaa lääkettä tarjoavat implisiittisesti myös hyvätuloiset johtajat itse: kysyttäessä halukkuudesta eliitin palkka-aleen lähes yksimielinen vastaus on, että yksittäisinä eleinä turhia, mutta jos koko tuloryhmä lähtee mukaan kattavasti ja samalla osuudella, niin sitten ollaan mieluusti mukana. Käytännössähän tämä toteutuisi täsmällisimmin "hyvätuloisten" verotuksen progressiota kiristämällä.

Oma hauska detaljinsa on muuten se, että sekä tämä mainittu Junkkari, toisaalla Daven linkittämä taloustoimittaja Petri Sajari että kolmas Hesarin näkyvä taloustoimittaja Juhana Rossi ovat kaikki heeboja, jotka muistan opiskeluajoilta sellaisina yliopistokuppilan arkkihumanisteina. Kyllähän sen tavallaan ymmärtää, että oikeat ekonomistit hakeutuvat pääsääntöisesti rahakkaampiin hommiin, mutta riittääkö tosiaan vaikka Kauppakorkeakoulun businessviestinnän kaikille valmistuneille tiedottajan töitä yrityksistä?

Laiton Markolle meiliä:

Hyvä Marko Junkkari,

Kirjoitatte HS:ssa 4.1.2013 palkoista, tuloeroista ja verotuksesta.

Muutama faktakommentti.

Suomen tuloerot ovat maailman pienimpien joukossa, lähde:

https://www.cia.gov/library/publication ... 2rank.html

Suomen verotuksen progressio ja hyvätuloisten verotus on jo nyt maailman kireimpien joukossa, lähde:


http://www.veronmaksajat.fi/File/5d4497 ... u_2012.pdf

sivut 37 ja 42.

Lisäksi tämän vuoden alussa verotukseen lisättiin uusi veroluokka yli 100 000:n euron palkkatuloille, eli suurituloisten verotus kiristyisi entisestään.

Ystävällisin terveisin,

Ei faktat itsessään ole mitään kommentteja - ainakaan, jos kommentoitava ei ole esittänyt mitään faktojen kanssa ristiriidassa olevaa väitettä. Jos mä olisin Junkkari, sivuuttaisin tuollaiset kommentit vähän samanlaisina, kuin jos joku muu internetautisti lähettelisi mulle pelkkiä argumentaatiovirheiden latinankielisiä nimiä.

Tarkoitan, että Junkkari on varmasti tietoinen noista mainitsemistasi faktoista. Hän vain haluaa lukea tilannetta siten, että Suomi on (ollut) melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailman parhaita yhteiskuntia. Ilmeisesti Junkkari on kiinnittänyt huomiota siihen, että moni muukin hyvänä yhteiskuntana kaikilla mittareina mitattuna näyttäytyvä yhteiskunta on aika pohjoismainen hyvinvointivaltio, jota luonnehtii kireän korkea verotus ja poikkeavan, lähes yltiöpäisen tasainen tulonjako. Ilmeisesti hän ajattelee korrelaation implikoivan jonkinlaisen kausaalisuhteen. Samaan aikaan Suomen tulonjaon eriytyminen on lähes maailman nopeinta (vaikka lopputulema onkin yhä kansainvälisesti verrattuna kovin tasainen). Ergo, Junkkari saattaa ajatella perin sosiaalidemokraattisesti, että tämä eriytymiskehitys olisi syytä pysäyttää mahdollisimman nopeasti, jos haluamme pitää kiinni pohjoismaisesta onnelasta.

Ja tästä päästään Junkkarin tekstin varsinaiseen kiinnostavaan hypoteesiin: Niinistö on tosiaan osoittautumassa perin perinteiseksi, lähes kansallisromanttiseksi konservatiivipoliitikoksi, joka hellii kovin lähellä sydäntään ajatusta kansakunnan eheydestä. Ja näin tämä teollisuuspatruunoiden suosikki, jonka oli vihdoin määrä vapauttaa Suomi sosiaalidemokraattisen ikeen alta, onkin osoittautumassa sellaiseksi vanhan ajan konservatiivipoliitikoksi, joka aidossa aseveliakselin hengessä tuleekin ajaneeksi perin sosiaalidemokraattista politiikkaa. Kiinnostava twisti - ja jos haluat tähän keskusteluun osallistua, pitää kirjoittaa aika paljon enemmän kuin postata analysoimattomia tai arvottamattomia faktoja.

[NuoriDaavid]

Ei faktat itsessään ole mitään kommentteja - ainakaan, jos kommentoitava ei ole esittänyt mitään faktojen kanssa ristiriidassa olevaa väitettä. Jos mä olisin Junkkari, sivuuttaisin tuollaiset kommentit vähän samanlaisina, kuin jos joku muu internetautisti lähettelisi mulle pelkkiä argumentaatiovirheiden latinankielisiä nimiä.

Tarkoitan, että Junkkari on varmasti tietoinen noista mainitsemistasi faktoista. Hän vain haluaa lukea tilannetta siten, että Suomi on (ollut) melkein millä tahansa mittarilla mitattuna maailman parhaita yhteiskuntia. Ilmeisesti Junkkari on kiinnittänyt huomiota siihen, että moni muukin hyvänä yhteiskuntana kaikilla mittareina mitattuna näyttäytyvä yhteiskunta on aika pohjoismainen hyvinvointivaltio, jota luonnehtii kireän korkea verotus ja poikkeavan, lähes yltiöpäisen tasainen tulonjako. Ilmeisesti hän ajattelee korrelaation implikoivan jonkinlaisen kausaalisuhteen. Samaan aikaan Suomen tulonjaon eriytyminen on lähes maailman nopeinta (vaikka lopputulema onkin yhä kansainvälisesti verrattuna kovin tasainen). Ergo, Junkkari saattaa ajatella perin sosiaalidemokraattisesti, että tämä eriytymiskehitys olisi syytä pysäyttää mahdollisimman nopeasti, jos haluamme pitää kiinni pohjoismaisesta onnelasta.

Ja tästä päästään Junkkarin tekstin varsinaiseen kiinnostavaan hypoteesiin: Niinistö on tosiaan osoittautumassa perin perinteiseksi, lähes kansallisromanttiseksi konservatiivipoliitikoksi, joka hellii kovin lähellä sydäntään ajatusta kansakunnan eheydestä. Ja näin tämä teollisuuspatruunoiden suosikki, jonka oli vihdoin määrä vapauttaa Suomi sosiaalidemokraattisen ikeen alta, onkin osoittautumassa sellaiseksi vanhan ajan konservatiivipoliitikoksi, joka aidossa aseveliakselin hengessä tuleekin ajaneeksi perin sosiaalidemokraattista politiikkaa. Kiinnostava twisti - ja jos haluat tähän keskusteluun osallistua, pitää kirjoittaa aika paljon enemmän kuin postata analysoimattomia tai arvottamattomia faktoja.

Äkkiseltään ei syntynyt parempaa ja em. faktoja on syytä kuitenkin tuoda esiin, koska jos seuraa pelkää julkista keskustelua, voisi kuvitella, että tuloerot Suomessa olisivat kansainvälisesti arvioiden suuria ja hyvätuloisten verotus olisi kevyttä.

Myönnän kyllä, että postaukseni ei ollut mikään suuri kirjallinen teko. Marko saanee vähintään 100 meiliä päivässä lukijoilta. Parempi kirjoittaa lyhyesti.

[urpiainen]

Marko saanee vähintään 100 meiliä päivässä lukijoilta. Parempi kirjoittaa lyhyesti.

Mä luulen, että tällaisessa kontekstissa olisi viisasta kirjoittaa vastaansanomaton eksplisiittinen argumentti, joka rakentaa selkeille faktoille. Pelkät faktat eivät sano mitään.

[NuoriDaavid]

Marko saanee vähintään 100 meiliä päivässä lukijoilta. Parempi kirjoittaa lyhyesti.

Mä luulen, että tällaisessa kontekstissa olisi viisasta kirjoittaa vastaansanomaton eksplisiittinen argumentti, joka rakentaa selkeille faktoille. Pelkät faktat eivät sano mitään.

Mun kompetenssi ei riitä vastaansanomattoman faktoille rakentuvan eksplisiittisen argumentin muotoiluun tässä asiassa. Voiko sellaista edes olla, jos keskustellaan tulonjaon oikeudenmukaisuudesta?

[urpiainen]

Marko saanee vähintään 100 meiliä päivässä lukijoilta. Parempi kirjoittaa lyhyesti.

Mä luulen, että tällaisessa kontekstissa olisi viisasta kirjoittaa vastaansanomaton eksplisiittinen argumentti, joka rakentaa selkeille faktoille. Pelkät faktat eivät sano mitään.

Mun kompetenssi ei riitä vastaansanomattoman faktoille rakentuvan eksplisiittisen argumentin muotoiluun tässä asiassa. Voiko sellaista edes olla, jos keskustellaan tulonjaon oikeudenmukaisuudesta?

Ah, siksi mä nillitänkin Kitinässä enkä kirjoittele lehtiin tai niiden toimittajille.

[NuoriDaavid]

Mun kompetenssi ei riitä vastaansanomattoman faktoille rakentuvan eksplisiittisen argumentin muotoiluun tässä asiassa. Voiko sellaista edes olla, jos keskustellaan tulonjaon oikeudenmukaisuudesta?

Ah, siksi mä nillitänkin Kitinässä enkä kirjoittele lehtiin tai niiden toimittajille.

Saan sen käsityksen, että pidät lehden toimittajaa niin korkea-arvoisena henkilönä, että häntä ei voi lähestyä sähköpostilla, ellei ole tarjottavana vastaansanomaton eksplisiittinen argumentti, joka rakentaa selkeille faktoille? Vai tarkoitatko, että olet itse niin korkea-arvoinen henkilö, että kunniasi ei mahdollista allekirjoituksellasi lähettää muita kuin em. kaltaisia viestejä?

Minä en jaa kumpaakaan edellä kuvattua näkemystä.

[urpiainen]

Mun kompetenssi ei riitä vastaansanomattoman faktoille rakentuvan eksplisiittisen argumentin muotoiluun tässä asiassa. Voiko sellaista edes olla, jos keskustellaan tulonjaon oikeudenmukaisuudesta?

Ah, siksi mä nillitänkin Kitinässä enkä kirjoittele lehtiin tai niiden toimittajille.

Saan sen käsityksen, että pidät lehden toimittajaa niin korkea-arvoisena henkilönä, että häntä ei voi lähestyä sähköpostilla, ellei ole tarjottavana vastaansanomaton eksplisiittinen argumentti, joka rakentaa selkeille faktoille? Vai tarkoitatko, että olet itse niin korkea-arvoinen henkilö, että kunniasi ei mahdollista allekirjoituksellasi lähettää muita kuin em. kaltaisia viestejä?

Minä en jaa kumpaakaan edellä kuvattua näkemystä.

En mä kyllä noita tulokulmia ajatellut, vaan ihan vain sitä, että tuollainen alentuva, varmasti Junkkarin tiedossa olevien faktojen postailu hänelle ilman, että edes vaivautuu kirjoittamaan mitä niillä haluaa sanoa, ei välttämättä oikein aja asiaasi, vaan korkeintaan leimaa sut nettihäiriköksi (mähän kuvailin, miten arvelin Junkkarin moiseen suhtautuvan). Voin toki olla väärässä jne.

[NuoriDaavid]

^Ok. Itse kyllä olen toistuvasti törmännyt siihen, että niin toimittajilta kuin poliitikoiltakin monesti perusfaktat ovat hukassa asioissa, joista kirjoittavat.

Eli itse en usko, että on ollenkaan turha kertoa taloustoimittajalle faktoja Suomen tulonjaosta. En nimittäin ole lainkaan varma, että taloustoimittajan titteli takaa, että em asiat ovat tiedossa. Kuten sanottu, olen usein oikonut suoria asiavirheitä.

[sivustahuutaja]

Ja kuten Hesarin entinen taloustoimittaja ja nykyisin kai politiikantoimituksen esimies Marko Junkkari aamun aviisissa analysoi, samaa lääkettä tarjoavat implisiittisesti myös hyvätuloiset johtajat itse: kysyttäessä halukkuudesta eliitin palkka-aleen lähes yksimielinen vastaus on, että yksittäisinä eleinä turhia, mutta jos koko tuloryhmä lähtee mukaan kattavasti ja samalla osuudella, niin sitten ollaan mieluusti mukana. Käytännössähän tämä toteutuisi täsmällisimmin "hyvätuloisten" verotuksen progressiota kiristämällä.

Käsittääkseni vasurit eivät ole palauttamassa hyvätuloisten veroja vähentämättöminä yrityksille? Patruunoiden ajamassa palkkamaltissa tai jopa leikkauksissa on kyse yritysten kilpailukyvyn paranemisesta ja hyvätuloisten progression kiristäminen ei auta yrityksiä mitenkään.

Olen aina tulkinnut niinistöä siten, että hän puhuu työllä ja yhteistyöllä saavutettavasta kilpailukyvyn parantamisesta, jotta edes osa aiemmista hyvinvointiyhteiskunnan rakenteista voitaisiin säilyttää. Jos tuo sitten tulkitaan joksikin markkinatalouden ehdoin toteutetuksi sosiaalidemokratiaksi, niin olkaan sitten sitä.

[urpiainen]

Käsittääkseni vasurit eivät ole palauttamassa hyvätuloisten veroja vähentämättöminä yrityksille? Patruunoiden ajamassa palkkamaltissa tai jopa leikkauksissa on kyse yritysten kilpailukyvyn paranemisesta ja hyvätuloisten progression kiristäminen ei auta yrityksiä mitenkään.

Olen aina tulkinnut niinistöä siten, että hän puhuu työllä ja yhteistyöllä saavutettavasta kilpailukyvyn parantamisesta, jotta edes osa aiemmista hyvinvointiyhteiskunnan rakenteista voitaisiin säilyttää. Jos tuo sitten tulkitaan joksikin markkinatalouden ehdoin toteutetuksi sosiaalidemokratiaksi, niin olkaan sitten sitä.

Totta puhut. Tosin yhteys Niinistön omaan palkka-aleen on vähintäänkin kryptinen: hänhän taisi siinä kirjeessään Kataiselle aika eksplisiittisesti sitoa palkka-alensa nimenomaan julkisen talouden tasapainottamisponnistuksiin, ei yritysten kilpailukykyyn (mikä kyllä absurdia olisi ollutkin). Lisäksi kuten Junkkari huomauttaa, Niinistön teemana tässä on ollut kansakunnan eheys, ei yritysten kilpailukyky. Jos yritysten kilpailukykyä ajateltaisiin, palkka-alea fiksumpaa voisi olla tuo tässäkin keskustelussa sivuttu soininvaaralais-virolainen yritysvero.

[NuoriDaavid]

Niinistö kait puhui myös jotain "oleiluyhteiskunnasta", jonka tulkittiin olevan kritiikkiä vapaaehtoiselle työttömyydelle ja kansalaispalkalle.

[urpiainen]

Niinistö kait puhui myös jotain "oleiluyhteiskunnasta", jonka tulkittiin olevan kritiikkiä vapaaehtoiselle työttömyydelle ja kansalaispalkalle.

Oleskeluyhteiskunta. Kai sitä voi noinkin tulkita - tosin epäilemättä erilaisista ennakko-oletuksista ponnistavat tulkitsijat näkisivät sen melkein tukena perustulolle, jotta pienikin työ olisi aina perusteltua vastaanottaa. Laajemmasta tulkinnasta vaikka täällä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56154-o ... -niinistoa

[NuoriDaavid]

Niinistö kait puhui myös jotain "oleiluyhteiskunnasta", jonka tulkittiin olevan kritiikkiä vapaaehtoiselle työttömyydelle ja kansalaispalkalle.

Oleskeluyhteiskunta. Kai sitä voi noinkin tulkita - tosin epäilemättä erilaisista ennakko-oletuksista ponnistavat tulkitsijat näkisivät sen melkein tukena perustulolle, jotta pienikin työ olisi aina perusteltua vastaanottaa. Laajemmasta tulkinnasta vaikka täällä: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56154-o ... -niinistoa

Eri ihmiset tosiaan tulkitsevat tuota eri tavoin.

http://www.hs.fi/kotimaa/Mit%C3%A4+pres ... 7106778386

Eo. jutun toimittaja tulkitsee asian selvästi eri tavoin kuin US:n juttu.

[sivustahuutaja]

Totta puhut. Tosin yhteys Niinistön omaan palkka-aleen on vähintäänkin kryptinen: hänhän taisi siinä kirjeessään Kataiselle aika eksplisiittisesti sitoa palkka-alensa nimenomaan julkisen talouden tasapainottamisponnistuksiin, ei yritysten kilpailukykyyn (mikä kyllä absurdia olisi ollutkin).

Se on yritysten asia huolehtia kilpailukyvystään. Tuo on vain hyvin vaikeaa, jos valtion ainoa tehtävä on ulosmitata kaikki todellinen ja ennusteiden perusteella kuviteltu 'jakovara'. Valtion on siis keskityttävä pistämään oma pesänsä kuntoon.

[NuoriDaavid]

Jyrki Katainen:

http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieraat ... -vai-antaa

Mun mielestäni ihan ok tekstiä. Viikonlopun takia joudumme odottamaan maanantaihin Urpiaisen paheksuntaa henkilökohtaiseen hyväntekeväisyyteen valtiovallan päätösten sijaan kannustavasta asenteesta.

[urpiainen]

Viikonlopun takia joudumme odottamaan maanantaihin Urpiaisen paheksuntaa henkilökohtaiseen hyväntekeväisyyteen valtiovallan päätösten sijaan kannustavasta asenteesta.

En mä lue sitä noin. Minusta pääteema on tuo vahva viesti siitä, että meidän tulee (ja nimenomaan myös poliittisilla, yhteiskunnallisilla) päätöksillä edistää yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja samassa veneessä olemisen tunnetta. Ja erityisesti, tämä täytyy tehdä jotenkin positiivisesti ja inklusiivisesti, eli päinvastoin kuin persupölvästien ksenofobialla ja tympeällä nationalismilla eksklusiivisen poissulkemisen kautta herättelemä yhteishenki. Mä kannatan tätä kovasti, vaikka ironista tässä toki on se, että näin luettuna kyse on lyhyesti siitä, että tulonjaon tasa-arvon ja sitä kautta siis myös seuraavan sukupolven mahdollisuuksien tasa-arvon kautta vahvistetaan tarmokkaasti luokkautumiskehitystä - siis tätä, mitä kokoomus on de facto ajanut. Paluu kekkosslovakiaan!

Muutenkin mä haluaisin pöytäkirjaan lisättävän, että tässä kokoomuksen rakenteellisten seikkojen piilotteluinnossa, jossa on vaikea olla näkemättä vanhan aristokratiapuolueen etujärjestöpolitiikkaa, olen vastustanut oikeastaan kahta asiaa, jotka minusta eivät ole arvolatautuneita tai ideologisia, vaan puhtaan älyllisen rehelisyyden vaatimuksia.

Ensinnäkin, on puhtaan pragmaattista todeta, että jos meillä on yhteiskunnassa rakenteellisen mittakaavan ongelma, niin sitä kannattaa ihan tehokkuuden nimissä myös sellaisena käsitellä. Minun aikanani pimeällä keskiajalla, tai ainakin viime vuosituhannella, Helsingin yliopistolla pistettiin valtiotieteellisiä aineita opiskelevat lukemaan opintojensa aluksi amerikkalaisen sosiologian klassikko, C. Wright Millsin The Sociological Imagination, jonka keskeisenä teesinä on suurinpiirtein, että yhteiskunnallisten asioiden hedelmällinen analyysi ja niihin tehokkaasti vaikuttaminen voi lähteä liikkeelle vain siitä, että ymmärretään rakenteellisten seikkojen rakenteelliset syyt - ja se, miten rakenteita muokkaamalla saadaan myös rakenteellisen tason muutoksia. Tämä siis riippumatta siitä, että jokainen kausaaliketju rakenteesta rakenteeseen kulkee toki tarkkaan ottaen yksilöiden valintojen ja tekemisten kautta. (Näinhän se on muillakin tieteenaloilla: toki kaikki on vain alkeishiukkasten liikettä, mutta silti kannattaa kvanttifysiikan lisäksi harrastaa myös klassista fysiikkaa, molekyylitason kemiaa, organismitason biologiaa, psykologiaa ja yhteiskuntatieteitäkin.) On absurdia, kun nämä tyypit ovat lähteneet politiikkaan vastustamaan politiikan tekemistä (vai onko tässä tosiaan konservativismin ydin?) - eritoten, kun itselleen sopivissa asioissa samanlaisia ideologisia estoja ei sitten olekaan: kilpailukykyä tulee kokoomuksenkin mukaan kohentaa rakenteellisilla ratkaisulla eikä vain sillä, että jokainen tekee omasas elämässään ihan tavallisia asioita.

Toiseksi, mä olen ihan kyllästynyt siihen reikäpäiseen hokemaan, että rakenteellisen tarkastelukulman korostaminen jotenkin merkitsisi vastuun siirtämistä pois yksilön harteilta. Ei tietenkään, vastuudiskurssi on eri kielipeli, ja siinä emme tyypillisesti oikein halua siirtyä ylös yksilötasolta. Tämä ei mitenkään ole ristiriidassa sen kanssa, että tarkastelemme ja ratkomme yhteiskunnallisia ongelmia myös rakenteelliselta kannalta.

[NuoriDaavid]

Mutta minä olen ymmärtänyt, että marxilainen sosiologi heti poistaa varmistimen, kun aletaan korostaa hyväntekeväisyyttä verojen noston sijaan?