NuoriDaavid kirjoitti:Eikös tuo ole työnantajan näkökulmasta varsin pitkälle sama asia?
Ei tietenkään. Oletetaan että henkilöstömenot ovat 100 miljoonaa vuodessa. 3 prosentin korotus tuo efektiivisesti 4% menonlisäykset. Siis 4 miljoonaa suoraa menoa lisää. Se tarkoittaa sitä, että myyntiä pitää lisätä tai hintoja korottaa vastaavasti, jotta käyttökate pysyy edes samana. Jos se ei ole mahdollista, vaihtoehdoksi jää henkilöstön vähennys, joka on hidas ja tehoton prosessi - pitkään töissä olleesta eroon pääsy voi helposti maksaa yli vuoden palkan ja irtisanomisuhan alla oleva tai irtisanottu työntekijä tuskin tuottaa kovin tehokkaasti tai laadukkaasti, mutta tilaukset pitäisi silti pystyä hoitamaan kunnialla.
Minun on vaikea nähdä, että yritykset voivat tässä tilanteessa siirtää korotuksia asiakashintoihin tai hankkia uusmyyntiä, kun muutenkin on hiljaista. Hiljaisemmassa tilanteessa viikon pidempi loma ei tarkoita välttämättä mitään lisämenoa, jos tilalle ei palkata kesähessua. Vaikka palkattaisiin, kesähessun liksa on aina pienempi kuin vakihemmon.
Jos töitä ei ole, niin työnantaja voi lomauttaa ja palkkaa ei tarvitse maksaa. Lomalla olevan palkka pitää maksaa.
Jos töitä on, mutta porukka on lomalla, niin sehän joko tarkoittaa, että työntajan myyntitulo pienenee (koska pitää myydä ei-oota) tai pitää palkata lisää porukkaa tekemään työ (palkkakulut kasvavat).
En tarkoita, että se on 1:1 sama. Mutta viivan allehan se lopputulema on sama. Sijoitetun pääoman tuotto huononee, koska yhdellä palkkaeurolla saadaan aiempaa vähemmän tulosta.
Toki siinä tilanteessa, että töitä ei ole ja työntekijä on työpaikalla pyörittelemässä peukaloita tai lomalla, lopputulos on työnantajalla lähes sama.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Jos töitä ei ole, niin työnantaja voi lomauttaa ja palkkaa ei tarvitse maksaa. Lomalla olevan palkka pitää maksaa.
Ei se noin yksinkertaista ole. Lomautus vaatii lain mukaiset perusteet ja lomautusilmoitusajat.
Jos töitä on, mutta porukka on lomalla, niin sehän joko tarkoittaa, että työntajan myyntitulo pienenee (koska pitää myydä ei-oota) tai pitää palkata lisää porukkaa tekemään työ (palkkakulut kasvavat).
Usein vuosilomat ajoittuvat hiljaisiin aikoihin, jolloin kysyntää ei muutenkaan ole. Palkkakulut kasvavat vain, jos tarvitaan sijaisia, kuten totesin. Sen sijaan yleiskorotuksissa palkkakulut kasvavat niin hiljaisena kuin aktiivisenakin aikana.
NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.
Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.
NuoriDaavid kirjoitti:Nythän aamun uutisissa oli, että emoyhtiö vaatii suomen valtiolta lisää rahaa joka tapauksessa tyttärelleen. Antaa olla.
Niin. Jos Suomessa halutaan väenväkisin pitää jotain telakkaa yllä, niin STX Finland nurin vaan ja jatkaja voi ostaa halvalla terveimmät osat ja hakea niihin jotain vatun innnovaatiotukea.
Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.
Mä en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi Suomen valtion pitäisi antaa rahaa Korealaiselle pörssiyhtiölle. Ranska taitaakin olla ainoa Euroopan maa, joka näitä sosialistisia tekohengityksiä enää jatkaa.
NuoriDaavid kirjoitti:
Toivottavasti tämä ei mene läpi. Ja en usko, että menee. Niin tökeröä kiristämistä, että poliitikot eivät voi suostua.
Lopputulos paljastaa hallituksen onnistuminen asiassa. Jos kiristys onnistuu, munasi hallitus 50 miltsin kanssa ja paikkaa munaustaan. Jos ei, hallituksella oli jo alunalkaen tiedossaan joku "sisäpiirin fakta" jolla tuki evättiin.
Tietysti voi ajatella, että jos hevosopiston johtajalle maksettaisiin parempaa liksaa, niin paikalle saataisiin kovempi osaaja ja tappio muuttuisi voitoksi!
Mutta onhan se hassua, että valtion hevosopiston johtaja tienää pääministeriä enemmän. Lähinnä se kertoo siitä, että pääministerin liksa on surkea. Onhan se nyt naurettava palkka Suomen vaikutusvaltaisimmalle miehelle, joka tekee työtä 24/7/365. Kataisen työtaakkahan on hirveä. En ryhtyisi hänen hommiinsa, vaikka maksettaisiin kuinka paljon.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 05.01.2013 9:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Tietysti voi ajatella, että jos hevosopiston johtajalle maksettaisiin parempaa liksaa, niin paikalle saataisiin kovempi osaaja ja tappio muuttuisi voitoksi!
Mutta onhan se hassua, että valtion hevosopiston johtaja tienää pääministeriä enemmän. Lähinnä se kertoo siitä, että pääministerin liksa on surkea. Onhan se nyt naurettava palkka Suomen vaikutusvaltaisimmalle miehelle, joka tekee työtä 24/7/365. Kataisien työtaakkahan on hirveä. En ryhtyisi hänen hommiinsa, vaikka maksettaisiin kuinka paljon.
Enemmän se kertoo siitä, että valtion omistajaohjausyksikköä viedään palkkioasioissa kuin pässiä narussa. Turskaa tekevän pikkufirman TJ ei missään tapauksessa saisi tienata noin paljon.
Eipä tule mieleen pääministeriä tai presidenttiä jonka kyvyistä olisin valmis maksamaan yhtään enempää kuin on maksettu.
So Hard kirjoitti:
Eipä tule mieleen pääministeriä tai presidenttiä jonka kyvyistä olisin valmis maksamaan yhtään enempää kuin on maksettu.
Kataisen liksahan on aivan naurettava työmäärään ja vastuuseen nähden?
Kummasti siihen puuhaan on silti tyrkyllä jengiä, oikein kilpailevat siitä. Voisin maksaa enemmän jos tarjolla olisi joku osaava talousmies tms. eikä joku vallanhaluinen broileri. Mieluiten tietty insentiivijärjestelmällä, jossa palkkiota maksetaan veroasteen alhaisuudesta ja menojen kurissa pitämisestä.
So Hard kirjoitti:
Eipä tule mieleen pääministeriä tai presidenttiä jonka kyvyistä olisin valmis maksamaan yhtään enempää kuin on maksettu.
Kataisen liksahan on aivan naurettava työmäärään ja vastuuseen nähden?
Kummasti siihen puuhaan on silti tyrkyllä jengiä, oikein kilpailevat siitä. Voisin maksaa enemmän jos tarjolla olisi joku osaava talousmies tms. eikä joku vallanhaluinen broileri. Mieluiten tietty insentiivijärjestelmällä, jossa palkkiota maksetaan veroasteen alhaisuudesta ja menojen kurissa pitämisestä.
Joo-o. Mutta nythän tietysti kenelläkään osaavalla talousmiehellä ei ole halua pyrkiä pääministeriksi, koska liksa on surkea työn vaativuuteen ja työmäärään nähden.
Mutta tosiasiahan on, että pääministeri joutuu toimimaan poliittisten realiteettien puitteissa. Olen aivan varma, että Katainen osaisi tasapainottaa budjetin, mutta se ei ole mahdollista demokraattisessa järjestelmässä.
Churchill totesikin, että demokratia on aivan surkea hallintomalli, mutta kun muut ovat vielä huonompia.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Joo-o. Mutta nythän tietysti kenelläkään osaavalla talousmiehellä ei ole halua pyrkiä pääministeriksi, koska liksa on surkea työn vaativuuteen ja työmäärään nähden.
Niin. Mutta kun pääministerejä ei valita kyvykkyyden tai osaamisen tai näyttöjen perusteella, vaan käytännössä puoluita johtavien kansanedustajien joukosta. Minä en ymmärrä kuka pyrkisi edes kansanedustajaksi jos on huippuosasaja, liksahan on ihan paska. No, lomat on ok ja joitain se illuusio vallasta houkuttaa. Jos metodi olisi se, että ministereiksi kutsuttaisiin parhaita asiantuntijoita ja tuloksekkaimpia johtajia ja poliitikoille jäisi eduskuntaosio, niin mikäs siinä että liksa olisi tuloksiin sidottu markkinapalkka.
NuoriDaavid kirjoitti:Joo-o. Mutta nythän tietysti kenelläkään osaavalla talousmiehellä ei ole halua pyrkiä pääministeriksi, koska liksa on surkea työn vaativuuteen ja työmäärään nähden.
Niin. Mutta kun pääministerejä ei valita kyvykkyyden tai osaamisen tai näyttöjen perusteella, vaan käytännössä puoluita johtavien kansanedustajien joukosta. Minä en ymmärrä kuka pyrkisi edes kansanedustajaksi jos on huippuosasaja, liksahan on ihan paska. No, lomat on ok ja joitain se illuusio vallasta houkuttaa.
Jep.
Poliitikon uraa voi ammatinvalintamielessä suositella lähinnä missille tai ex-urheilijalle.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
So Hard kirjoitti:Jos metodi olisi se, että ministereiksi kutsuttaisiin parhaita asiantuntijoita ja tuloksekkaimpia johtajia ja poliitikoille jäisi eduskuntaosio, niin mikäs siinä että liksa olisi tuloksiin sidottu markkinapalkka.
Kiva idea mutta millä mittarilla tämä tulos sitten mitattaisiin?
Käytännössä mahdoton toteuttaa, koska mittareista ei päästäisi millään yhteisymmärrykseen. Ei myöskään mittaustavoista.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
So Hard kirjoitti:Jos metodi olisi se, että ministereiksi kutsuttaisiin parhaita asiantuntijoita ja tuloksekkaimpia johtajia ja poliitikoille jäisi eduskuntaosio, niin mikäs siinä että liksa olisi tuloksiin sidottu markkinapalkka.
Kiva idea mutta millä mittarilla tämä tulos sitten mitattaisiin?
Painotuksethan pitäisi vaan poliittisesti päättää, aika lailla objektiivisia talouslukuja on tarjolla vaikka kuinka ja erilaisia terveellisyyttä, turvallisuutta, kilpailukykyä jne. koskevia mittauksia tehdään jatkuvasti erilaisten kansainvälisten järjestöjen toimesta. Ja miksei kansalaismielipidettäkin voisi mitata.
NuoriDaavid kirjoitti:Käytännössä mahdoton toteuttaa, koska mittareista ei päästäisi millään yhteisymmärrykseen. Ei myöskään mittaustavoista.
Onhan se nyt varsin erikoinen ajatus, että demokratiassa homma jäisi siitä kiinni, ettei päästä yhteisymmärrykseen. Siihenhän koko hallintomuoto perustuu, että konstilla tai toisella saadaan enemmistön tukema kanta ulos.
Mun on vaikea ymmärtää, miksi lapselle saisi laillisesti tuottaa ruuminvamman.
Minun on vielä vaikeampi. Jos joku haluaa uskonnollisista syistä itselleen huputtoman kyrvän, sen voi sitten ottaa kun on riittävän kypsä tekemään sen päätöksen.
"Alle vuoden ikäisten lasten riski kuolla henkirikoksen uhrina on viidesosa siitä, mitä se oli 1970-luvun alussa. 1–14-vuotiaiden kohdalla vastaava luku on puolet."
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
