exPertti kirjoitti:^ ei silloin kyse on 'kohtaantumisongelmasta' tai tukiviidakosta. Toisin sanoen ilman työtä ihmiselo ei (vielä) tässä maassa ole niin kurjaa, että pitäisi siivota elääkseen. Sitä yritettiin korjata tuomalla pakolaisia eikä lisäämällä palkkaa, tulokset vaihtelevat. Ja arvatenkin näitten töitten minimipalkan laskemisesta, ei nostamisesta, päättäjät haaveilevat.
Eikä kenenkään kansalaisen kannatakaan ruveta pelastamaan tätä maata. Korkeapalkkaiset dosentitkin taitavat olla enemmän huolissaan mistä maksaja heidän ylettömille eduilleen. Ja oikein näin, jokainen ajatelkoon talousasioissa itseään. Jos ei maa pysy kasassa rajat ovat auki.
Kun ammattiliitot hinnoittelevat työtä kollektiivisesti lakoilla ja vassaridemari nostaa samalla vastikkeettomia tulonsiirtoja korkeammiksi vaalimenestyksen takaamiseksi se tarkoittaa aina sitä, että jossain vaiheessa jonkin työn hinta ylittää sen tuottavuuden tai kannattavuuden. Esim. talonmies, sekatyömies, yksinkertaiset palveluammatit jne. Työstä tulee vain sellaista, että sitä ei ainakaan virallisilla työmarkkinoilla tehdä. Työn hinnoittelun noustessa katoavan työn tilalle syntyy erikoistuneempia, koulutusta vaativampia kovemman työn ammatteja, mutta ne pääsääntöisesti vaativat tekijältään enemmän hoksottimien ja/tai muiden kykyjen puolesta sekä työllistävät vähemmän. Yksi kaivinkonemies, kaivosporan käyttäjä tai metsäkoneammattilainen korvaa koko leegion edeltäjiään.
Kuitenkin tietyllä osalla kansasta ei ole merkittäviä älynlahjoja, lukupäätä, pitkäjänteisyyttä tms. ominaisuuksia tai sitten yksinkertaisesti kiinnostusta hankkia erityisosaamista tai sitten vaikka fyysisen vamman takia heillä este tehdä mitään erityisen vaativaa tai kovin tuottavasti. Mitä korkeampi vaatimus työn tuottavuudelle on, sitä suurempi osa IQ-käyrän alapäästä, fyysisesti rajoittuneista jne. tippuu pois työmarkkinakelpoisesta väestönosasta. Ei löydy työnantajaa, joka olisi valmis maksamaan työstä enemmän kuin se tuottaa.
Sillon vaihtoehdot ovat yhteiskunnassa, jossa ei haluta että jengi kuolee nälkään tai viluun, että a) yhteiskunta tukityöllistää tai tulonsiirrottaa nämä ihmiset tietylle minimielintasolle b) hinnoitellaan työt tuottavuutta vastaaviksi ja hoidetaan tulonsiirroilla työmarkkinoiden toiminnasta riippumatta vain loput siitä, mihin poliittinen tahto asettaa sopivan minimielannon tason. Lapsikin ymmärtää, että vaihtoehto b) on merkittävästi tehokkaampi. Vaihtoehto a) tuottaa kustannuksia, nöyryytystä, syrjäytymistä ja sosiaaliluokan, jossa eletään sukupolvesta toiseen etupäässä yhteiskunnan elättinä passiivisesti sekä siirretään ongelmia eteenpäin sukupolvelta toiselle. Kaikki tutkimukset kertovat yksiselitteisesti, että aktiivisena ja osallistuvana toimijana, vaikka sitten sinä pertin väheksymänä siivoajana, oman elantonsa tienaavan ihmisen ja tämän läheisten hyvinvointi on merkittävästi parempaa.
Seuraavia matalan tuottavuuden töitä, joita kato tulee koettelemaan ovat esim. postinkanto, lehdenjako ja kauppojen kassat. Osin teknisen kehityksen tuloksena, osin työn hinnan vuoksi. Ja taas osa väestä tippuu työmarkkinakelpoisten joukon ulkopuolelle, vaikka osalle syntyy muuta hommaa. Mitä suuremmaksi kasvaa tulonsiirroilla ja SAK-taulukoilla ulos hinnoitellun työn osuus, sen suurempi on Suomen kestävyysvaje ja sitä enemmän kertaantuvia sosiaalisia ongelmia syntyy.
Perttikin voi sitä sitten miettiä, että miksi näin, kun seuraukset näkyvät omassa kukkarossa, takapihalla tai lähikapakassa.
Edit: väsytypoja.
Universaali disclaimer.
