Päivän uutiskatsaus

[So Hard]

Luen tässä paraikaa Troskin elämäkertaa. Äärivasemmiston armottomuus valtaan päästessään on monella tapaa identtistä natsien hirmutekoihin, sillä erotuksella että kommunistit tuhoavat talousopeillaan kaikkien niidenkin elintason joita eivät ammuta. Mitä tutkimukseen tulee, niin yliopistot ovat täynnä hyvin rahoitettuja vasemmistolaisia. Natsien on vähän vaikeampi ujuttautua rahoittamaan poliittista propagandaansa.

Oikeastaan vain uskonnot ovat historiallisesti olleetvielä vaarallisempia kuin äärivassarit ja natsityyppiset äärinationalistit. Kaikki ovat kyllä samaa kerhoa.

[NuoriDaavid]

Riippuu tietysti miten määrittelemme äärivasemmistolaisuuden. Itse ajattelen, että äärimmäisenä sosialismin ja kommunismin vasemmalla puolella on anarkismi, joka vastustaa autoritarismia ja kaikkia yksilön itsemääräämisoikeuden rajoittamisen muotoja. Vastakohtaisesti äärimmäisenä oikealla voisi olla kansallissosialismi, joka taas on autoritarismin toinen ääripää. Anarkismi tarkoittaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja vapautta, natsismi ei. Toki tässä liikutaan niin ideologisella tasolla, että käytännössä näiden ilmentymä on usein ihan jotain muuta. Anarkismi ei kuitenkaan tarkoita väkivaltaa ja sekasortoa, vaan yksilön vapautta. Äärioikealla vapaus on määritelty eri tavalla, koskemaan vain tiettyä ihmisryhmää.

Tuo ääri -käsite jo itsessään on ongelmallinen, muistaakseni yksi äärivasemmistolainen tohtorikoulutettava väsäsi siitä väikkärin aikoinaan. No, kaiken kaikkiaan iltapäivälehtitasoinen keskustelu aiheesta liikkuu eri sfääreissä kuin tieteellinen tutkimus em. ryhmistä. Mutta jos oikeasti kiinnostaa asiaan syvemmin perehtyä, tutkimuksia ja artikkeleita kyllä löytyy.

En tosiaan ole asiaa opiskellut, mutta ei kait anarkismi ole oikeistolainen tai vasemmistolainen ideologia. Perinteisesti vasemmistolaisuuteenhan on liittynyt mun mielestäni selvä valtionrooli - ja kontrolli ja se kait on anarkistille kauhistus? Eli mun mielestäni anarkismi ei ole äärivasemmistolaisuutta.

Yleensä äärivasemmistolaisuus mun mielestäni liitetään porukoihin, jotka eivät tyydy yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseen demokraattisin keinoin.

[nowaysis]

Mitä tutkimukseen tulee, niin yliopistot ovat täynnä hyvin rahoitettuja vasemmistolaisia. Natsien on vähän vaikeampi ujuttautua rahoittamaan poliittista propagandaansa.

Kaikki ovat kyllä samaa kerhoa.

MIKSI toisten on vaikeampi ujuttautua demokraattisina maina pidettyjen valtioiden johtaviin tutkimuslaitoksiin? Voisikohan se johtua siitä, etteivät he (yksilöt) uhkaa väkivallalla ja suostuvat muutenkin toimimaan länsimaisen demokratiakäsityksen puitteissa? Voitko sanoa samaa äärioikeistosta?

Onko tutkimus jotenkin epätieteellisempää, jos tutkija on vasemmistolainen kuin jos on oikeistolainen?

Ihmisillä on mielenkiintoisia käsityksiä

[nowaysis]

En tosiaan ole asiaa opiskellut, mutta ei kait anarkismi ole oikeistolainen tai vasemmistolainen ideologia. Perinteisesti vasemmistolaisuuteenhan on liittynyt mun mielestäni selvä valtionrooli - ja kontrolli ja se kait on anarkistille kauhistus? Eli mun mielestäni anarkismi ei ole äärivasemmistolaisuutta.

Yleensä äärivasemmistolaisuus mun mielestäni liitetään porukoihin, jotka eivät tyydy yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseen demokraattisin keinoin.

Voihan anarkismin määritellä vaikka viime tiistaiksi, Urpiaista lainaten. Mitkä ovat mielestäsi (epä)demokraattisia keinoja? Mielenosoitukset? Kirjoitukset? Puheet? Väkivalta muuten kuin valtion toimesta harjoitettuna? Puoluepolitiikan ulkopuolinen poliittinen toiminta?

[Bluntly]

Voisikohan se johtua siitä, etteivät he (yksilöt) uhkaa väkivallalla ja suostuvat muutenkin toimimaan länsimaisen demokratiakäsityksen puitteissa?)

Nämä ovatkin vasemmistolaisia. Jos haluat verrata natsipaskoihin niin vertaile äärivasemmistolaisia.

[NuoriDaavid]

En tosiaan ole asiaa opiskellut, mutta ei kait anarkismi ole oikeistolainen tai vasemmistolainen ideologia. Perinteisesti vasemmistolaisuuteenhan on liittynyt mun mielestäni selvä valtionrooli - ja kontrolli ja se kait on anarkistille kauhistus? Eli mun mielestäni anarkismi ei ole äärivasemmistolaisuutta.

Yleensä äärivasemmistolaisuus mun mielestäni liitetään porukoihin, jotka eivät tyydy yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseen demokraattisin keinoin.

Voihan anarkismin määritellä vaikka viime tiistaiksi, Urpiaista lainaten. Mitkä ovat mielestäsi (epä)demokraattisia keinoja? Mielenosoitukset? Kirjoitukset? Puheet? Väkivalta muuten kuin valtion toimesta harjoitettuna? Puoluepolitiikan ulkopuolinen poliittinen toiminta?

No eipä nyt heittäydytä tyhmiksi. Mielenosoittaminen, kirjoittaminen, toimiminen puoluepolitiikan ulkopuollella tai puhe ei tietenkään ole epädemokraattista vaikuttamista. Mutta jos olet sitä mieltä, että anarkismi on vasemmistolainen ideologia, niin silloinhan myös automaattisesti olet sitä mieltä, että joihinkin vasemmistolaisuuden muotoihin kuuluu myös väkivaltainen vaikuttaminen. Tiedän, että suuri osa anarkisteista on pasifisteja, mutta tiedän myös (ja tod. näk. sinäkin), että osa anarkisteista uskoo väkivaltaan.

[sivustahuutaja]

^ vasemmisto kannattaa väkivaltaa ihan kautta linjan. Harvalla heistä tosin on munaa toteuttaa, joten väkivaltaisia tekoja tekee harva. Loput tyytyy sitten pyllistämään noille sankareille teeilloissa. Kiduttaja Che on kattos niin cool.

[NuoriDaavid]

Riippuu tietysti miten määrittelemme äärivasemmistolaisuuden.

Voihan äärivasemmistoilaisuuden - Nowaa lainaten - määritellä vaikka viime tiistaiksi.

Kysypäs kuitenkin siltä äärivassaritohtorilta, oliko esim. Punaiset prikaatit äärivasemmistolainen liike.

[nowaysis]

^ vasemmisto kannattaa väkivaltaa ihan kautta linjan. Harvalla heistä tosin on munaa toteuttaa, joten väkivaltaisia tekoja tekee harva. Loput tyytyy sitten pyllistämään noille sankareille teeilloissa. Kiduttaja Che on kattos niin cool.

Tawja Halonen se vasta oikea pahuuden siemen onkin! Jugnerista puhumattakaan!

[saira]

Niinno, eiköhän kaikissa leireissä ne omat idioottinsa löydy, valitettavasti. Ei tästä nyt mitään kilpailua tarvitse järjestää.

Edit: en siis tarjoittanut Halosta yms vaan ylipäätään pahisten esiin kaivamista.

[nowaysis]

No eipä nyt heittäydytä tyhmiksi. Mielenosoittaminen, kirjoittaminen, toimiminen puoluepolitiikan ulkopuollella tai puhe ei tietenkään ole epädemokraattista vaikuttamista. Mutta jos olet sitä mieltä, että anarkismi on vasemmistolainen ideologia, niin silloinhan myös automaattisesti olet sitä mieltä, että joihinkin vasemmistolaisuuden muotoihin kuuluu myös väkivaltainen vaikuttaminen. Tiedän, että suuri osa anarkisteista on pasifisteja, mutta tiedän myös (ja tod. näk. sinäkin), että osa anarkisteista uskoo väkivaltaan.

Minusta anarkismi on vasemmistolainen ideologia. Se ei kylläkään liity mielestäni siihen, että väkivaltaa harjoitetaan niin vasemmiston, oikeiston kuin puutarhatonttujenkin nimissä. Minusta väkivalta ei ole uskon asia. Sitä joko harjoittaa ja sen hyväksyy, tai sitten ei. Anarkistinen diktatuuri olisi teoriassa mahdoton, oikeistolainen tai vasemmistolainen ei.

Minua tosiaan huvittaa se, että täälläkin pidetään Tarja Halosta äärikommunismin lähettiläänä. Kyllä maailman täytyy olla pelottava paikka, jos jokainen suomalainen sosiaalidemokraatti koetaan suurena uhkana lailliselle yhteiskuntajärjestykselle.

Takaisin alkuun. Ajattelematon kommentti Stubbilta, ei ollut eka eikä vika kerta. Hänen asemassaan kuuluisi ensin ajatella, ja sitten vasta möläytellä. Varsinkaan kun Suomen oloissa peljätty äärivasemmisto ei ole yhtään vastaavaa hyökkäystä tehnyt sitten aikapäivien. Minusta se oli se pointti. Tai jotenkin näen tuon niin irrallisena mistään 1930- tai 1970-lukujen (ei valtiovallan harjoittamasta)terrorista, että jotenkin oudoksun mikäli Stubb nämä päässään yhdisti.

[nowaysis]

Voisikohan se johtua siitä, etteivät he (yksilöt) uhkaa väkivallalla ja suostuvat muutenkin toimimaan länsimaisen demokratiakäsityksen puitteissa?)

Nämä ovatkin vasemmistolaisia. Jos haluat verrata natsipaskoihin niin vertaile äärivasemmistolaisia.

Missä menee raja vasemmistolaisen ja äärivasemmistolaisen välillä?

[Bluntly]

Pystyn venyttämään kuminauhaa rauhanomaisen kansalaistottelemattomuuden kohdalla, mutta muuten Suomen laki.

Niin oikealla kuin vasemmallakin. Kepulaiset kuitenkin lasketaan aina terroristeiksi.

[nowaysis]

Pystyn venyttämään kuminauhaa rauhanomaisen kansalaistottelemattomuuden kohdalla, mutta muuten Suomen laki.

Niin oikealla kuin vasemmallakin. Kepulaiset kuitenkin lasketaan aina terroristeiksi.

Entäs jos ei itse riko koskaan lakia, mutta kannattaa Hitleriä tai valtion lakkauttamista?

[Bluntly]

Ihmisellä on oikeus kannattaa aivan mitä tahansa. Uskoohan iso joukko erilaisiin satukirjoihinkin, joiden perusteella on teurastettu kautta aikojen moninkertainen määrä itävaltalaisen korpraalin pahuuksiin.

Ero menee kuinka sitä kannattaa. Kannatanhan minäkin Tapparaa vaikkei edes kiinnosta mennä matseihin.

[nowaysis]

Ihmisellä on oikeus kannattaa aivan mitä tahansa. Uskoohan iso joukko erilaisiin satukirjoihinkin, joiden perusteella on teurastettu kautta aikojen moninkertainen määrä itävaltalaisen korpraalin pahuuksiin.

Ero menee kuinka sitä kannattaa. Kannatanhan minäkin Tapparaa vaikkei edes kiinnosta mennä matseihin.

Eli kutakuinkin laki = moraali?

[Bluntly]

Ei se nyt noin helppoa ole.

[nowaysis]

Mua kiinnostaisi kuulla, onko meillä eduskunnassa äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.

[masa]

Kakola Kaikkonen nousi kepulaiseen valtiomiessarjaan:

KOnnagalleriassa on tilaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_r ... dustajista

[NuoriDaavid]

Mua kiinnostaisi kuulla, onko meillä eduskunnassa äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.

Jos on, niin ovat kaapissa.

[NuoriDaavid]

Ihmisellä on oikeus kannattaa aivan mitä tahansa. Uskoohan iso joukko erilaisiin satukirjoihinkin, joiden perusteella on teurastettu kautta aikojen moninkertainen määrä itävaltalaisen korpraalin pahuuksiin.

Ero menee kuinka sitä kannattaa. Kannatanhan minäkin Tapparaa vaikkei edes kiinnosta mennä matseihin.

Eli kutakuinkin laki = moraali?

Eli onko tämä perinteinen "olisiko oikein vapauttaa orjia laittomasti" -kysymys? Se ei ole oikein validi nykysuomessa kun meillä ei ole orjia.

[So Hard]

Mua kiinnostaisi kuulla, onko meillä eduskunnassa äärivasemmistolaisia tai äärioikeistolaisia.

Jos on, niin ovat kaapissa.

Kunnon äärivassari pidää demariakin fasistina. Harvemmin eduskunnassa sellaisia puheita kuulee.

[nowaysis]

Eli onko tämä perinteinen "olisiko oikein vapauttaa orjia laittomasti" -kysymys? Se ei ole oikein validi nykysuomessa kun meillä ei ole orjia.

Ei toki, tuo liittyy Kohlbergin moraaliteoriaan. Pyörittelen tässä sitä sekä implisiittistä että eksplisiittistä ennakkoluuloisuutta etsiessäni sopivaa näkökulmaa kirjoitukselleni Kiitokset teille inspiraatiosta!

[masa]

Voi fucksteady.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Britannia+kir ... 9608381063


Nyt kakkosvaimo äkkiä takas sinne pekonilandiaan.

[NuoriDaavid]

Eli onko tämä perinteinen "olisiko oikein vapauttaa orjia laittomasti" -kysymys? Se ei ole oikein validi nykysuomessa kun meillä ei ole orjia.

Ei toki, tuo liittyy Kohlbergin moraaliteoriaan

Koskaan kuullukkaan