STT:n tietojen mukaan Atte Kaleva matkusti Jemeniin virkavapaansa aikana opiskellakseen arabiaa ja työstääkseen Turun yliopistolle tarkoitettua väitöskirjatutkimusta poliittisesta radikalisoitumisesta Lähi-idässä.
Kaleva halusi STT:n tietojen mukaan käsitellä tutkimuksessaan muun muassa Jemenin alueella toimivia radikalisoituneita ryhmiä, kuten jihadisteja
Sai varmaan ihan käyttismatskuu.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Mun mielestäni tuo museoradan ratakiskovarkaus vs. teinin raiskaus on aika mielenkiintoinen. Ratakiskovarkaudesta ehdotonta, teinin raiskaamisesta ehtoollista.
Toki on oikein laittaa toistuvista omaisuusrikoksista kiinteää, toistuvat ehtoollisethan eivät rikollisia hetkauta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
^ Hesarissa joku valopää mussutti kuinka jokaista tapausta pitää katsoa eriskeen kaikkine taustoineen. Ja vitut. Jos sitä rangaistusasteikkoa ei tilastojen mukaan käytetä, niin silloin se asteikko ei aja tarkoitustaan.
Jos asteikko ei ohjaa, niin prosessi-inssi sitten rukkaa asteikkoa haluttuun suuntaan. Pistetään raiskauksista vaikka 5-1000 vuotta linnaa ja käytetään sitten sitä 5-6v haarukkaa.
sivustahuutaja kirjoitti:^ Hesarissa joku valopää mussutti kuinka jokaista tapausta pitää katsoa eriskeen kaikkine taustoineen. Ja vitut. Jos sitä rangaistusasteikkoa ei tilastojen mukaan käytetä, niin silloin se asteikko ei aja tarkoitustaan.
Jos asteikko ei ohjaa, niin prosessi-inssi sitten rukkaa asteikkoa haluttuun suuntaan. Pistetään raiskauksista vaikka 5-1000 vuotta linnaa ja käytetään sitten sitä 5-6v haarukkaa.
Veikkaan, että on aika monta rötöstä pl. henkirikokset, jossa koko oikeustapaushistorian aikana ei ole käytetty asteikon yläpäätä.
Tuossa Hesarin jutussa ihmetyttää tämä "Tolvasen mielestä yksinkertainen lääke olisi se, että korkein oikeus linjaisi kovempia tuomioita". Näin maallikkona en ymmärrä, miten KKO voisi ryhtyä muuttamaan vakiintunutta oikeuskäytäntöä? Jos ennakkotapaukset on olemassa, niin eikö pidä mennä niiden mukaan, jos laki ei muutu?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Tuossa Hesarin jutussa ihmetyttää tämä "Tolvasen mielestä yksinkertainen lääke olisi se, että korkein oikeus linjaisi kovempia tuomioita". Näin maallikkona en ymmärrä, miten KKO voisi ryhtyä muuttamaan vakiintunutta oikeuskäytäntöä? Jos ennakkotapaukset on olemassa, niin eikö pidä mennä niiden mukaan, jos laki ei muutu?
KKO luo vakiintuneen oikeuskäytännön. Se on ainoa joka sitä voi muuttaa. Yhteiskunnallisten arvostustne muuttuessa ne voivat elää. Uudet rangaistusasteikot olisivat kyllä merkittävästi nopeampi tie.
NuoriDaavid kirjoitti:Tuossa Hesarin jutussa ihmetyttää tämä "Tolvasen mielestä yksinkertainen lääke olisi se, että korkein oikeus linjaisi kovempia tuomioita". Näin maallikkona en ymmärrä, miten KKO voisi ryhtyä muuttamaan vakiintunutta oikeuskäytäntöä? Jos ennakkotapaukset on olemassa, niin eikö pidä mennä niiden mukaan, jos laki ei muutu?
KKO luo vakiintuneen oikeuskäytännön. Se on ainoa joka sitä voi muuttaa. Yhteiskunnallisten arvostustne muuttuessa ne voivat elää. Uudet rangaistusasteikot olisivat kyllä merkittävästi nopeampi tie.
Eli KKO voi vuonna A sanoa, että tästä rikoksesta tulee 1v11 kk ehtoollista ja vuonna A+20, lainsäädännön muuttumatta, samankaltaisesta rikoksesta KKO voi sanoa, että tästä laitetaan 2.5 vuotta kiinteää? Mitenkäs se syyttäjä sitten edes osaa valittaa, jos syyttäjä vuonna A+20 katsoo, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaanhan tämä meni, vaikka halvalla pääsi?
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Eli KKO voi vuonna A sanoa, että tästä rikoksesta tulee 1v11 kk ehtoollista ja vuonna A+20, lainsäädännön muuttumatta, samankaltaisesta rikoksesta KKO voi sanoa, että tästä laitetaan 2.5 vuotta kiinteää?
Joo. Ei KKO ole sidottu aiempiin tuomioihinsa millään lakipykälällä. Yhteiskunta ja arvostukset muuttuvat ja KKO:n kannat sen mukana - toki usein jälkijunassa, koska ovat niin fabuja. Käytännössä KKO voi muuttaa oikeuskäytäntöä toki sitäkin kautta, että se ei ota linjasta poikkeavia hovituomioita käsittelyynsä lainkaan.
Mielenkiintoista. Olikos se törkeässä pahoinpitelyssä, kun eduskunta viisaudessaan nosti rangaistusasteikon alaraajaa, kun katsoi, että rangaistukset ovat liian alhaisia. Se tosiaan olisi nopea ja varma tie. Muutenhan tässä joudutaan vuosikymmeniä odottelemaan, että mahtaako jotain muutosta tapahtua.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
- Polliisi raiskoopi alikäsen. Selevä juttu. Eiköhän se oo kaik kymmenen vuotto.
- Oetappa vähä! Mitäs jos polliisi-ylipiällikkö raiskoo? Ei voe antoo enempöö ku kymmenen vuotto. Kymmenen vuot pittää varata ylipiällikölle, se on ihan mulukku muutenni.
- Just noinni!
- Mitäs jos se raeskoojo onnii ite Hitleri? Raeskoo neitsyt marion alaikäsenä ja siit suopi viel keskemmenon. Jaap vapahtoja suomati ja kaik kirkot jääp viralt. Semmoselle mie varraisin kymmenen vuotta.
- Hyvi sie Seppo uattelet! Hitlerille myö se varataan. Oesivat saanoot arkkadialla kirjoto sen niin suoroonni lakkiin.
- Ensimmäene, toene ja kolomas kerta! Hitlerille men kymmenen. Polliisille ehollista kirkosa.
Niin se on jos tekee jotain taloudellista, josta valtio ei saa omiaan pois, pitää teitenkin rangaista, kuten huumeidenmyynti, joka on kanattavaa talousellisesti mutta josta ei erotulo kerry. Raiskaamisesta ja taposta hetkeksi BKT kasvaa vaikkei HVK tai elämänlaatu laskeekin jyrkästi.
Idioottien harrastus? Jos jollain on rahaa tarpeeksi tappaa itsensä noin, ei voida harkita Darvinin palkinnon antamista, mielikuvituksen puutteeseen vedoten!
Vaikkakin kannatan korkeita rakennuksia niin ehkä päätös oli nyt oikea. Jätkäsaari ei vain kestä nykyisillä liikenneyhteyksillä, toivottavasti tämä toteutetaan Pasilaan.
^Nuorempana olisin ollut tuosta päätöksestä kovasti harmissani. Nytkin olisin toki mielummin toivonut lupaa ko. rakennukselle, mutta ymmärrän senkin, että yksittäisiä korkeita rakennuksia monesti havittelevat kaupungit, jotka yrittävät olla jotain muuta kuin ovat.
Kun on nähnyt Tallinnan keskustan parit vastaavat, niin tajuaa, että eivät ne välttämättä kaupunkia sen hienommaksi tee.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
