NuoriDaavid kirjoitti:^Mua ei henk. koht. kiinnosta, mitä mieltä energiatekniikan professori on sellon soitosta tai diplomisellisti uudesta ydinvoimalasta.
Ns. kansan syvien rivien tuntoja olen kyllä kiinnostunut seuraamaan laajemmalla tieteellisellä otannalla selvitettynä. Luen kyllä, mitä mielipidetiedustelu sanoo uuden ydinvoimalan tai kehitysavun suosiosta. Yksilötapauksessa mua ei kiinnosta, mitä mieltä ihmiset ovat asioista, joista eivät ymmärrä mitään.
Samis. Tai ei meikäläistä kiinnosta kyllä noissa asioissa katainen tai 'mun mielestä muiden pitää elää näin'-tyylinen galluppikaan. Jos ihmiset kertovat itsestään, niin tuollaiset tilastot voivat olla kiinnostavia.
Kehitysapu pitäisi lopettaa ja ydinvoima vapauttaa. Yksilöt voivat sen jälkeen ihan vapaasti omilla rahoillaan avustaa kehitysmaita ja päättää ostavatko halpaa ydinsähköä.
Mutta ehkä olen jotenkin viallinen, koska toisten ihmisten yksilötason mielipiteet asioista, joista he eivät todennäköisesti tiedä mua enempää, eivät kiinnosta.
Kuten sanoin, mua kyllä kiinnostaa laajempi otanta mielipiteistä, koska sillä on merkitystä. Yksittäisen taviksen mielipiteellä ei ole merkitystä.
Jos Jyrki Katainen sanoo, että kehitysapua pitää alentaa, sillä on merkitystä. Jos Tane Roskapankissa sanoo saman, sillä ei ole. Jos oikein painotettu gallup sanoo, että 95% vastaajista on sitä mieltä, että kehitysapua pitää alentaa, silläkin on merkitystä.
Mä en oikein saa kiinni tästä. Meillä on jotenkin kovin erilainen tiedonintressi tässä. Mun mielestä on ilmiselvää, että en odota HS-raadin opettavan minulle, mitä jossain asiassa tulisi tehdä tai mitä siitä asiasta tulisi ajatella. Sen sijaan minusta on ilmeisen kiinnostavaa, miten jollain (huonolla) metodilla valittujen maamme eturivin ajattelijoiden tai vaikuttajien mielipiteet jakautuvat vähän joka-asiassa. Lisäksi melkein aina itse mielipidettä kiinnostavampi on mielipiteen perustelu. On kiinnostavaa nähdä, millä tasolla erilaisten silmäätekevien mielipiteenmuodostus liikkuu. On myös jossain mielessä kiehtovaa nähdä, miten moni tällainen silmäätekevä ei omahyväisyydessään malta olla vastaamatta kysymyksiin jyrkästikin, vaikka selvästi eivät osaa ottaa koko aihepiiriä kognitiivisesti haltuun.
Kitinä-disclaimer: HS-raati ei ole kovin hyvin toteutettu juttusarja eikä ole kovin kiinnostava tai merkittävä. Vähän kuitenkin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
^joo-o. Asioiden kiinnostavuus on itsessään kiinnostava kysymys (yo dawg). Mä olen kiinnostunut monista asioista, joilla ei ole mulla mitään merkitystä. Olen esim. viimeaikoina lueskellut Yhdysvaltojen raskaista pommikoneista toisen maailmansodan jälkeen ja kosmologia on kiinnostanut aina. Eli sikäli edellä oleva perusteluni, että en ole kiinnostunut yksittäisten ei-asiantuntijoiden mielipiteistä, koska niillä ei ole merkitystä, ei oikein toimi.
Ehkäpä parempi perustelu on, että ihmiset eivät kovin paljoa kiinnosta mua. En kuitenkaan ota esiin mitään Rollo Tomasi -korttia.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Ei jumalauta mitä touhua. "Ei ole tietoa noudattivatko vanhemmat diettiohjeita". No eiköhän se tieto siinä lapsessa näy. Tuon ikäinen ei tee itse valintoja ruokavalionsa suhteen sen paremmin kaupassa kuin kotonakaan. Tai jos tekee, niin jotain on todella pahasti pielessä.
Mut ei se elämä sit ollut kuitenkaan
Ihan piece of Kake Randelin.
^rehellinen kaveri. Se on kyllä ihme, miksi sossu maksaa yksiön punavuoressa. Kait työtön voisi asua halvemminkin. Tai siis eihän se ihme ole, vaan pykälien mukaan, mutta ehkä pykäliä pitäisi muuttaa. Muutama vuosi sittenhän oli niin, että vuokrassa oli tietty omavastuu, jota sossu ei korvannut. Siinä oli ajatuksena, että se vähän kepittäisi kiinnittämään huomiota vuokriin. Sittemmin se poistettiin.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:^rehellinen kaveri. Se on kyllä ihme, miksi sossu maksaa yksiön punavuoressa. Kait työtön voisi asua halvemminkin. Tai siis eihän se ihme ole, vaan pykälien mukaan, mutta ehkä pykäliä pitäisi muuttaa. Muutama vuosi sittenhän oli niin, että vuokrassa oli tietty omavastuu, jota sossu ei korvannut. Siinä oli ajatuksena, että se vähän kepittäisi kiinnittämään huomiota vuokriin. Sittemmin se poistettiin.
Ei tälläiseen ole vaan varaa. Tämä kaveri on kirkuva esimerkki siitä, että tuet ovat aivan liian anteliaita. Tuki puoleen heti, asunto mamuslummista ja sitten raippaa perään, jollei ala työllistymään.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
^Ilmeisesti noi elämäntapatyöttömät on kuitenkin aika harvinaisia. Muistaakseni 80-luvun lopulla -90 luvun alussa työttömyysaste oli Suomessa alimmillaan alle 4%:ssa, eikä ne tuet varmaankaan juuri huonompia silloin olleet.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:^Ilmeisesti noi elämäntapatyöttömät on kuitenkin aika harvinaisia. Muistaakseni 80-luvun lopulla -90 luvun alussa työttömyysaste oli Suomessa alimmillaan alle 4%:ssa, eikä ne tuet varmaankaan juuri huonompia silloin olleet.
Toi paskahousu maksaa suorina tukina 25000 euroa vuodessa ja valitettavasti elää varmaan jonkun 50 vuotta vielä. 1,25 miljoonaa kertaa 20 000 henrysaari-tyyppistä kolleegaansa tekee 25 miljardia. Mielestäni olisi ihan perusteltua säästää tuosta vaikka 12,5 miljardia johonkin tärkeämpään. Jos tuon kääntää vielä niin päin, että lasketaan menetettyjä verotuloja niin luku on vielä tyrmäävämpi.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
NuoriDaavid kirjoitti:^Ilmeisesti noi elämäntapatyöttömät on kuitenkin aika harvinaisia. Muistaakseni 80-luvun lopulla -90 luvun alussa työttömyysaste oli Suomessa alimmillaan alle 4%:ssa, eikä ne tuet varmaankaan juuri huonompia silloin olleet.
Toi paskahousu maksaa suorina tukina 25000 euroa vuodessa ja valitettavasti elää varmaan jonkun 50 vuotta vielä. 1,25 miljoonaa kertaa 20 000 henrysaari-tyyppistä kolleegaansa tekee 25 miljardia. Mielestäni olisi ihan perusteltua säästää tuosta vaikka 12,5 miljardia johonkin tärkeämpään. Jos tuon kääntää vielä niin päin, että lasketaan menetettyjä verotuloja niin luku on vielä tyrmäävämpi.
Olen aivan samaa mieltä siitä, että tuolle tyypille maksaminen on väärin. Mutta asiaa on aika vaikea korjata. Jos ei siis haluta luoda uusia suuria ongelmia.
Machiavelli jne.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä siitä, että tuolle tyypille maksaminen on väärin. Mutta asiaa on aika vaikea korjata. Jos ei siis haluta luoda uusia suuria ongelmia.
Machiavelli jne.
Eli siis tukien taso on optimaalinen ja mitään muuta ei voida tehdä kuin ottaa lisää lainaa?
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
NuoriDaavid kirjoitti:
Olen aivan samaa mieltä siitä, että tuolle tyypille maksaminen on väärin. Mutta asiaa on aika vaikea korjata. Jos ei siis haluta luoda uusia suuria ongelmia.
Machiavelli jne.
Eli siis tukien taso on optimaalinen ja mitään muuta ei voida tehdä kuin ottaa lisää lainaa?
En sanonut niin. Tarkoitin Machiavellin sanoin, että mitään suurta ongelmaa ei voida ratkaista luomatta samalla jotain uutta suurta ongelmaa. Mutta toki on syytä yrittää. Yksinkertaiset ratkaisut vain harvoin toimivat isoissa ongelmissa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Se on kyllä ihme, miksi sossu maksaa yksiön punavuoressa.
Onhan tuo kyllä aika provosoiva tapaus. Toisaalta seurauseettisesti suuntautunut voisi pitää ihan hyvänä, että näitä kaikkia tällaisia urpoja ei kepitetä johonkin ylenmääräiseen kurjuuteen, joka varmasti syrjäyttää viimeisenkin työkyvykkyyden kaverista pysyväisluonteisesti. Kun ikää tulee, tyyppi saattaa hyvinkin ryhdistäytyä ja palata töihin kun hänet on kuitenkin pidetty omalla tavallaan sosiaalisesti aktiivisena ja suht koht säällisessä kunnossa. Tietysti enemmän uskonnollistyyppisen velvollisuuseettisesti suuntautunut ei näe tällaisia pidemmän aikavälin seuraustarkasteluja tässä relevantteina, vaan ajattelee, että tuo tyyppi ei kerta kaikkiaan ole ansainnut vastaanottamaansa hyysäystä muiden rahoilla. Aika vaikea on olla tuntematta vetoa tähän ajatuslinjaan. Ikävä kaveri.
Kun sulla on nyt kuitenkin Hesarin tunnukset, ja muutenkin viittailet T. Uschanoviin, niin kiinnostavamman näkökulman voit saada Uschanovin sunnuntaisesta Hesarikolumnista: kun kerran näitä elämäntapatyöttömiä on kuitenkin aika vähän, niin ehkä meidän pitäisikin suhtautua heihin suurella kiitollisuudella ja kunnioituksella, koska vapaehtoisesti jättäytyvät talousjärjestelmämme edellyttämäksi ei-realisoituneeksi työvoimareserviksi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Vielä siitä, että ongelmien korjaus synnyttää uuden ongelman.
Kuten edellä kirjoitin, muutama vuosi sittenhän oli niin, että vuokrassa oli tietty omavastuu, jota sossu ei korvannut. Siinä oli ajatuksena, että se vähän kepittäisi kiinnittämään huomiota vuokriin. Tämä tietysti sitten kepitti työttömiä. He olisivat tietenkin voineet ratkaista asian muuttamalla mahdollisimman halpaan asuntoon, mutta toki siinäkin omat ongelmansa on (tietty me kaikki olemme muuttaneet, eli sitä ei voi lähtökohtaisesti pitää minään kohtuuttomana rasituksena). No, sitten tämä omavastuu poistettiin. Yksi ongelma poistui, mutta nyt voi sitten asua sossun piikkiin punavuoressa ilman ongelmia.
Mutta ehkä tuo pieni omavastuu olisi hyvä palauttaa.
Nythän ollaan väläytelty sitä todella radiaalia ajatusta, että sosiaaliturva olisikin vastikkeellista. Eli vähän pitäisi jotain tehdäkin. Sitäkin voi kannattaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
