sivustahuutaja kirjoitti:^ en oikein ymmärrä miksi monenkaan kannattaisi kummoisesti ymmärtää vieraita kulttuureita. Jos joku on outo, niin antaa olla. Minusta liberalistinen asenne riittää, eli niillä muilla on oikeus elää kuten lystää muita vahingoittamatta omilla rahoillaan. Ei tuossa tarvita ymmärtämistä.
No jos ei edes mennä siihen, että lystääminen on minusta vähemmän individualistinen ilmiö kuin ehkä monien liberalistien mielestä, niin ehkä tässä tullaan siihen korostamaani moniarvoisuuden ja monien totuuksien tulkinnan vastustamiseen: jotenkin haluaisin emansipoida esimerkiksi islamilaisen maailman naisia riippumatta heidän itse ääneenlausumistaan lystäämisistä. Ja lapsia on toki usein suojeltava vanhemmiltaan.
Näin siis teoriassa, toki käytännössä minustakin tuo liberalistinen asenne riittää aika pitkälle.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
sivustahuutaja kirjoitti:^ en oikein ymmärrä miksi monenkaan kannattaisi kummoisesti ymmärtää vieraita kulttuureita. Jos joku on outo, niin antaa olla. Minusta liberalistinen asenne riittää, eli niillä muilla on oikeus elää kuten lystää muita vahingoittamatta omilla rahoillaan. Ei tuossa tarvita ymmärtämistä.
No liberalistinen asenne tarkoittaisi varmaan myös sitä, että pysytetään naisten ja tyttöjen alempiarvoinen asema myös länsimaisissa yhteiskunnissa mussejen keskuudessa. Mun pirtaan se ei sovi, vaan edellytän maassa maan tavalla uskonnosta riippumatta.
So Hard kirjoitti:Mun pirtaan se ei sovi, vaan edellytän maassa maan tavalla uskonnosta riippumatta.
Toi on just tota saarikoskelaista lässyrelativismia ja suvaitsevaista moniarvoisuutta ryystettynä jollain epä-universaaleilla, heimosidonnaisilla arvoilla ja totuuksilla. Mun pirtaan se ei sovi, vaan edellytän maassa mun tavallani maasta ja uskonnosta riippumatta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
So Hard kirjoitti:Mun pirtaan se ei sovi, vaan edellytän maassa maan tavalla uskonnosta riippumatta.
Toi on just tota saarikoskelaista lässyrelativismia ja suvaitsevaista moniarvoisuutta ryystettynä jollain epä-universaaleilla, heimosidonnaisilla arvoilla ja totuuksilla. Mun pirtaan se ei sovi, vaan edellytän maassa mun tavallani maasta ja uskonnosta riippumatta.
Sä olet kuussa taikka marsissa, et voi edellyttää tuollaista.
Kuten aina sanon niin mielestäni rajan pitäisi olla auki lainkuuliaisille ja omat viulunsa maksaville tyypeille. En näe syytä edellyttää paikallisen kielen ja kulttuurin omaksumista saati tuntemista. Jos lainkuuliaisuus ei onnistu niin henkilö pitää poistaa maasta. Jos viulujensa maksaminen on ongelma niin sen ei pitäisi olla kenenkään muun ongelma kuin ko. henkilön.
Maahanmuuton ongelmat poistuisivat luultavasti kuin taikaiskusta, jos näin meneteltäisiin.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
So Hard kirjoitti:No liberalistinen asenne tarkoittaisi varmaan myös sitä, että pysytetään naisten ja tyttöjen alempiarvoinen asema myös länsimaisissa yhteiskunnissa mussejen keskuudessa.
Kirjoitin "...muita vahingoittamatta...". Kyllä liberalistit tyypillisesti kannattavat sitä, että valtio suojaa yksilöiden vapautta.
So Hard kirjoitti:No liberalistinen asenne tarkoittaisi varmaan myös sitä, että pysytetään naisten ja tyttöjen alempiarvoinen asema myös länsimaisissa yhteiskunnissa mussejen keskuudessa.
Kirjoitin "...muita vahingoittamatta...". Kyllä liberalistit tyypillisesti kannattavat sitä, että valtio suojaa yksilöiden vapautta.
Omissa oloissaan omalla tavallaan vs. valtion interventio ovat aika vastakkaiset jutut. Jos kulttuuriin kuuluu naisen alistaminen, jopa siinä määrin että se on kodifioitu uskonnollisiin teksteihin. Valtion interventio esim. naisten huntuihin Ranskassa ei ole ollut mikään läpihuutojuttu vaan jatkuva paini.
^ Huntu nyt onkin aika hankala juttu. Kyllähän kaikilla pitää olla oikeus kantaa huntua. On vaikea nähdä hunnun itsessään vahingoittavan ketään, vaikka se korreloikin epätasa-arvoisen aseman kanssa.
sivustahuutaja kirjoitti:^ Huntu nyt onkin aika hankala juttu. Kyllähän kaikilla pitää olla oikeus kantaa huntua. On vaikea nähdä hunnun itsessään vahingoittavan ketään, vaikka se korreloikin epätasa-arvoisen aseman kanssa.
Millä sä erotat oikeuden tosiasiallisesta valinnan mahdollisuudesta? Vrt. vapaus seukata kenen kanssa haluaa vs. kunniamurhan/järjestetyn avioliiton/suvusta sulkemisen uhka.
So Hard kirjoitti:
Millä sä erotat oikeuden tosiasiallisesta valinnan mahdollisuudesta? Vrt. vapaus seukata kenen kanssa haluaa vs. kunniamurhan/järjestetyn avioliiton/suvusta sulkemisen uhka.
Kyllähän sitä kaikenmoisia kamaluuksia ihmisille voi sattua ja kaikenmoista masokistia pörrää joka junassa. Kyllä niillä musulmaaninaisilla saa täällä olla vastuu itsestään siinä missä muillakin; poliisi varmasti auttaa, jos siltä pyydetään apua. Jos joku haluaa pukeutua hassusti niin antaa palaa vaan.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
elco kirjoitti:Kyllä niillä musulmaaninaisilla saa täällä olla vastuu itsestään siinä missä muillakin; poliisi varmasti auttaa, jos siltä pyydetään apua.
MN: "Poliisisetä, mun koko suku sanoo ettei me puhuta sulle enää koskaan ja pistetään sut kadulle jos seukkaat vääräuskoisen kanssa tai et käytä huntua."
Poliisi: "Tough luck. Tää on tasa-arvonen maa, pukeudu huntuun jos lystää."
^ No noinhan se menee. En mä nyt näe musulmaanien ja sun muiden lestadiolaisten, jehovien tai prätkäjengien kerhojen suhteen suurempaa eroavaisuutta. Ei vaan voi mitään, jos yksilö on onneton ja hyväksyy syntyessään liittymänsä kerhon jäsenten simputuksen. Vastuu itsestään on yksilöllä. Minulle riittää, että väkivaltakoneisto tarjoaa lain suojaa ja sallii vertaistukiryhmien yhdistymis- ja kokoontumisvapauden.
Edelleen, jos kerho ryhtyy kunniamurhaamaan tmv niin sitten vaan ei-sokerileipurin kakkua ja ensimmäisellä koneella ulos maasta (puolestani myös kansalaisuuden peruuttaminen saisi olla työkalupakissa jonkunmoisen koeajan).
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
Ei vaan kyllä mene kaaliin miksei tuota voi uutisoida rehellisesti valtamediassa. Jos etninen suomalainen olisi tappanut pari somalia niin veikkaanpa, että taustat uutisoitaisiin.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
elco kirjoitti:^ No noinhan se menee. En mä nyt näe musulmaanien ja sun muiden lestadiolaisten, jehovien tai prätkäjengien kerhojen suhteen suurempaa eroavaisuutta. Ei vaan voi mitään, jos yksilö on onneton ja hyväksyy syntyessään liittymänsä kerhon jäsenten simputuksen. Vastuu itsestään on yksilöllä. Minulle riittää, että väkivaltakoneisto tarjoaa lain suojaa ja sallii vertaistukiryhmien yhdistymis- ja kokoontumisvapauden.
Edelleen, jos kerho ryhtyy kunniamurhaamaan tmv niin sitten vaan ei-sokerileipurin kakkua ja ensimmäisellä koneella ulos maasta (puolestani myös kansalaisuuden peruuttaminen saisi olla työkalupakissa jonkunmoisen koeajan).
No mä taas näkisin ennemmin niin, että tuollaista vittumaisuutta pitää aktiivisesti vastustaa. Oli se sitten musulmaanien tai muiden lahkojen hommaa. Yksilön vastuu voi toteutua vain tilanteessa jossa on myös vapaus toimia. Prätkäjengeihin liitytään aikuisiällä eikä indoktrinoiduta 0-vuotiaasta.
So Hard kirjoitti:MN: "Poliisisetä, mun koko suku sanoo ettei me puhuta sulle enää koskaan ja pistetään sut kadulle jos seukkaat vääräuskoisen kanssa tai et käytä huntua."
Okei, sinun luoksesi tulee henkilö ja sanoo noin. Mitä teet?
So Hard kirjoitti:MN: "Poliisisetä, mun koko suku sanoo ettei me puhuta sulle enää koskaan ja pistetään sut kadulle jos seukkaat vääräuskoisen kanssa tai et käytä huntua."
Okei, sinun luoksesi tulee henkilö ja sanoo noin. Mitä teet?
En tiedä, ei ole tullut vastaan ja resurssit tehdä mitään on aika heikot. Keskeistä olisi varmaankin saada ne naispuoliset aktiivisesti opiskelemaan, töihin ja osallistumaan yhteiskunnan tekemisiin eikä vain oman yhteisön. Lasten kohdalla asiaan on helpompi vaikuttaa, mutta kannatan ihan vilpittömästi huntukieltoa. Jos se naaman näyttäminen on liikaa, osaansa tyytyväinen voi muuttaa sinne missä se on ok.
Miten ne naiset saadaan toimimaan noin ilman pakottamista? Sinne opiskelemaan pitää itse hakea. Vai ajattelitko jotain kiintiöitä oikikseen?
Jos hunnut kielletään, niin mites mustalaisnaisten hameet tai krishnojen kaavut? Lestat taas eivät saa värjätä hiuksia, joten pitäisikö kaikki lestat pakottaa värjäämään hiuksensa, jotta värjääjiä ei voisi sortaa ja ajaa yhteisön ulkopuolelle?
Pidän huntukieltoa ihan päättömänä. Koulu, työpaikka, ym. on tietysti ihan eri juttu. Koulussa voidaan vaatia vaikka koulupuku, joten ei ole mitään estettä vaatia riisumaan lippistä tai huntua tunnilla. Samoin firma voi vaatia asiallisen duunivaatetuksen. Toki sen oman koulun/firman saa perustaa ja siellä noudattaa omia tapoja.
Pitäisin esim. perheväkivaltaa isompana ongelmana kuin musulmaanien sekoilua. Perheväkivalta olisi kiva kitkeä pois, mutta minkäs teet uhri ei aukaise suutaan tai vieläpä aktiivisesti piilottelee asiaa? Voisihan sitä lanseerata jotkin pakolliset seulonnat lääkärintarkastuksineen, mutta aika heviltä itsemääräämisoikeuteen puuttumiselta tuokin kuulostaisi.
sivustahuutaja kirjoitti:Pitäisin esim. perheväkivaltaa isompana ongelmana kuin musulmaanien sekoilua.
Vanha kunnon veteraanien asiastkaan ei ole kunnossa -argumentti! Oletko sitä mieltä, että naisen kulttuurisesti alisteinen asema tai arvottomuuden tunne jotenkin vähentäisi perheväkivaltaa? Mun ymmärryksen mukaan lisää.
Mulla on sellainen usko, että kun nuorille naisille riittävän kauan kerrotaan, että olette tasa-arvoisia ja saatte valita verhoatte itsenne, se menee ajan kanssa läpi suurimalle osalle.
So Hard kirjoitti:Vanha kunnon veteraanien asiastkaan ei ole kunnossa -argumentti! Oletko sitä mieltä, että naisen kulttuurisesti alisteinen asema tai arvottomuuden tunne jotenkin vähentäisi perheväkivaltaa? Mun ymmärryksen mukaan lisää.
Perheväkivalta oli vain esimerkki hyvin tavallisesta ja meille tutusta ilmiöstä, johon puuttumista vaikeuttaa se, että uhrit eivät aja oikeuksiaan. Vastustan tuollaista väkivaltaa, mutta en keksi mitä merkittäviä parannuksia asialle voitaisiin tehdä valtion toimesta. Jos perheväkivaltaa ei saada poistettua valtaväestön keskuudesta, niin olisi vaikea uskoa, että muslimiperheissä tasa-arvo merkittävästi paranisi huntukiellolla.
Miten tuollainen huntukielto ylipäätään toimisi? Menisikö se niin, että meillä olisi aatepoliiseja kadulla, jotka sakottaisivat hunnutettuja vai miten homma toimisi? Saisiko omassa kodissa pitää huntua? Jos huntukiellon jälkeen naiset ryhdyttäisiin ajamaan kaljuksi, niin kiellettäisiinkö kaljut?
Huntukielto tarkoittaisi puuttumista ihmisten perusoikeuksiin. Siksi sillä pitäisi olla painava yhteiskunnallinen tarve. Mikähän se olisi? No ei sellaista ole.
Lisäksi ko. kielto voisi tuomita jotkut naiset käytännössä elinikäiseen kotiarestiin koska heidän miehensä eivät halua heitä "näytille" ihmisten ilmoille...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Liberaali kun olen niin kyllä saa pukeutua ja käyttäytyäkin hassusti. Samaten kaikenmoisia kerhoja pitää suvaita - niin päättömiä ne kun olisivatkin. Ei varmaan liene yllätys, etten pidä islamista enkä muslimeista lähinnä siksi, että niiden arvopohja on mielestäni läpimätä. Kaikenmoiseen häiriökäyttäytymiseen sun muihin laittomuuksiin pitää puuttua jämäkästi.
Minua ja tärähtäneistön "liberaaleja" erottaa lähinnä se, että minä olen oikeasti liberaali ja suvaitsen sitä, että joku muu on eri mieltä (vaikka kuinka väärässä olisikaan); toinen merkittävä ero on, ettei mielestäni mitään positiivista erityiskohtelua tarvita rodun, uskonnon tai uskomusten vuoksi; ja kolmas on tietty se, että ihmisten pitäisi antaa vaurastua työllään eikä nykytason sosiaalitukia kannata jakaa kenellekään eikä erityisesti maahanmuuttajille.
Suomesta tulisi Faarao El Cosmicon alaisuudessa aivan helvetisti nykyistä parempi paikka. Enkä ymmärrä miksei Kaivopuistoon voisi rakentaa vitunmoista pyramidia: niitä ei ole pykätty tuhansiin vuosiin!
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
