Ei ainakaan maamiinat roskakoriin heitteleville muumimammoille. On se kumma että kansa äänestää kieli poskella puolustusvoimien ylipäälliköksi maailmaasyleilevää pasifistia jonka kieli on metrin verran Vladimirin pympyssä.Elukka kirjoitti:Ei ole, ei.T3000 kirjoitti: Ei se Venäjän rauta ruosteessa pysyvästi ole.
Tämä fakta vaan ei tunnu Suomen päättäjille oikein valkenevan.
Halonen vai Niinistö?
Re: Halonen vai Niinistö?
Re: Halonen vai Niinistö?
40-lukuinen Neuvostoliitto paini hiukan eri sarjassa kuin nyky-Venäjä mm. aseistuksen suhteen.pajazzo kirjoitti: On tämä pieni kansa ennenkin ilman NATOa sodassa pärjännyt ja jos joku nyt alkaa niillä ydinaseilla leikkimään ei NATOa paljoa enää tarvita.
"Maailma muuttuu, Eskoseni!", tiesi jo Alexis Stenvall aikoinaan.
Ydinase olisi teoriassa vaihtoehto NATOlle puolustusratkaisuna.
Ydinaseen ideahan on tehdä hyökkääminen vähemmän houkuttelevaksi y-aseilla suoritetun kostoiskun pelossa.
Esim. Moskova olisi tuossa mukavasti vähän alkeellisemmankin ballistisen ohjuksen kantamalla...
Re: Halonen vai Niinistö?
No sillä menetelmällähän pärjättiin vallan mainiosti Kekkosen aikoina, miksei sitten nykyäänkin...T3000 kirjoitti:On se kumma että kansa äänestää kieli poskella puolustusvoimien ylipäälliköksi maailmaasyleilevää pasifistia jonka kieli on metrin verran Vladimirin pympyssä.
Liikuttava luottamus meillä kyllä on itänaapurin hyväntahtoisuuteen.
Re: Halonen vai Niinistö?
Älkää vängätkö. Äänestäisin kai sitten Niinistöä vaikka hän ei olekaan presidenttityyppinä niin edustava, eikä puhu kovin vakuuttavasti. Nähnytkin sen silmästä silmään Rafaellossa (ulkoterassilla) viime kesänä, oli humalassa.
Halonen puhuu suht vakuuttavasti mutta on moukka (muistan edelleen ne hänen seksikkäät kalanverkkosukkansa jossakin virallisessa tilaisuudessa, ja on se muutenkin vähän hei-hei), ja hänen yksipuolinen hyssyttelynsä Venäjään päin ei myöskään lämmitä sydäntäni.
Oikeastaan en kuitenkaan kokisi että kukaan kärkikolmikosta olisi kovin huono valinta presidentiksi, omat hyvät puolensa jokaisessa. Lax voisi kelvata myös keulakuvaksi. Kunhan ei mitään Soinia, Kallista tai varsinkaan sitä inisevää Lahtea. Hän ei vain ole silmissäni presidenttityyppiä, vaikka saattaisikin puhua oikeista asioista. No to Mr Bean.
Halonen puhuu suht vakuuttavasti mutta on moukka (muistan edelleen ne hänen seksikkäät kalanverkkosukkansa jossakin virallisessa tilaisuudessa, ja on se muutenkin vähän hei-hei), ja hänen yksipuolinen hyssyttelynsä Venäjään päin ei myöskään lämmitä sydäntäni.
Oikeastaan en kuitenkaan kokisi että kukaan kärkikolmikosta olisi kovin huono valinta presidentiksi, omat hyvät puolensa jokaisessa. Lax voisi kelvata myös keulakuvaksi. Kunhan ei mitään Soinia, Kallista tai varsinkaan sitä inisevää Lahtea. Hän ei vain ole silmissäni presidenttityyppiä, vaikka saattaisikin puhua oikeista asioista. No to Mr Bean.
Re: Halonen vai Niinistö?
Laxko pressaksi? Täytyy sanoa, että miehen avoin itseriittoisuus peittää allensa aivan liikaa positiivisia piirteitä edes harkitakseni häntä presidentiksi. Todella ylimielisen oloinen äijä. Yksi iso plussa miehessä toki on. Hän nimittäin uskaltaa sanoa ääneen kannattavansa NATO:a(siis siihen liittymistä) ollen näin pienenä sorrettuna vähemmistönä. NATO-keskustelu on ollut muutoin käsittämättömän populistista ja varovaista. Hyvä Lax!
Re: Halonen vai Niinistö?
Lax on harvinaisen taitava ja fiksu poliitikoksi, valiokuntatöissä oikein erinomainen. Miinukset on väärä puolue ja se, ettei se pääse läpi.nypari kirjoitti:Laxko pressaksi? Täytyy sanoa, että miehen avoin itseriittoisuus peittää allensa aivan liikaa positiivisia piirteitä edes harkitakseni häntä presidentiksi. Todella ylimielisen oloinen äijä. Yksi iso plussa miehessä toki on. Hän nimittäin uskaltaa sanoa ääneen kannattavansa NATO:a(siis siihen liittymistä) ollen näin pienenä sorrettuna vähemmistönä. NATO-keskustelu on ollut muutoin käsittämättömän populistista ja varovaista. Hyvä Lax!
-
- Kitinän uhri
- Viestit: 663
- Liittynyt: 04.09.2005 4:09
Re: Halonen vai Niinistö?
Tyypillenen yksinkertainen ämmä se on ja huonotapainen semmoinen. Halusi liittää suomen neuvostoliittoon 70v ja puolet kansasta olisi kärsinyt siperiassa.sipsi kirjoitti:Äh, busted. Miksi meninkään kirjottamaan noin typeriä lauseenpoikasia?T3000 kirjoitti:Miksi se on "tietysti"? Perustuuko se johonkin mielikuvaan vaiko kenties johonkin tarkempaan harkintaan? Vaikka itsellä oma ehdokas on ollut tiedossa pitkään, niin olen silti tarkkaan harkinnut kuka ja miksi kaiken aikaa.sipsi kirjoitti:Tää on helppo. Halonen tietysti.
Joo siis perustuu nimenomaan mielikuvaan tai sanoisinko poliittiseen tietämättömyyteeni. Tarja vaan vaikuttaa äärimmäisen älykkäältä naiselta. (Plus sukulaisrasitteina imetty demarigeeni..jne..)
Ei kerkee taas perustella paremmin.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3083
- Liittynyt: 15.08.2005 7:56
- Paikkakunta: Itä-Helsinki
Re: Halonen vai Niinistö?
*ultimate total reps*mölli kirjoitti:
Tyypillenen yksinkertainen ämmä se on ja huonotapainen semmoinen. Halusi liittää suomen neuvostoliittoon 70v ja puolet kansasta olisi kärsinyt siperiassa.
Siis näin hauskaa poliittista keskustelua en ookaan taas vähään aikaan havainnu missään. Mölli-murun mielestä Tarja Halonen on YKSINKERTAINEN.
Kylmä kahvi kaunistaa, mutta tee se vasta ihmeitä tekee.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 315
- Liittynyt: 17.08.2005 20:57
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Halonen vai Niinistö?
Itse en voi äänestäjänä jättää huomioimatta sitäkään tosiseikkaa, että seuraavan presidenttikauden jälkeen Halonen on asemaltaan näkyväksi poliittiseksi aktiivihenkilöksi sangen iäkäs.sipsi kirjoitti:Tää on helppo. Halonen tietysti.
Eikä Niinistö ole lainkaan huono ehdokas.
"A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it." -J.R. Ewing
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Halonen vai Niinistö?
Ja se on tyyppinä mukava, olen joskus törmännyt.T3000 kirjoitti:Lax on harvinaisen taitava ja fiksu poliitikoksi, valiokuntatöissä oikein erinomainen. Miinukset on väärä puolue ja se, ettei se pääse läpi.nypari kirjoitti:Laxko pressaksi? Täytyy sanoa, että miehen avoin itseriittoisuus peittää allensa aivan liikaa positiivisia piirteitä edes harkitakseni häntä presidentiksi. Todella ylimielisen oloinen äijä. Yksi iso plussa miehessä toki on. Hän nimittäin uskaltaa sanoa ääneen kannattavansa NATO:a(siis siihen liittymistä) ollen näin pienenä sorrettuna vähemmistönä. NATO-keskustelu on ollut muutoin käsittämättömän populistista ja varovaista. Hyvä Lax!
Re: Halonen vai Niinistö?
Olikohan se eilen vai toissapäivänä, kun aloin oikein töllöstä seuraamaan, miten Lax elehtii. Äijä naureskeli omahyväisesti partaansa pistettyään omasta mielestään ilmeisen hyvä piikin vastapuolelle. Hitto, että alkoi korpeemaan koko äijä. Tästä johtuen seurasin elehdintää pitempään, enkä saanut tuosta mielikuvasta lepohetkeä, en koska Lax jatkoi samaa linjaansa. Mut tämä on varmasti enemmän tunne kuin järkiperuste. Yhtä kaikki peruste silti.vadim kirjoitti:Ja se on tyyppinä mukava, olen joskus törmännyt.T3000 kirjoitti:Lax on harvinaisen taitava ja fiksu poliitikoksi, valiokuntatöissä oikein erinomainen. Miinukset on väärä puolue ja se, ettei se pääse läpi.nypari kirjoitti:Laxko pressaksi? Täytyy sanoa, että miehen avoin itseriittoisuus peittää allensa aivan liikaa positiivisia piirteitä edes harkitakseni häntä presidentiksi. Todella ylimielisen oloinen äijä. Yksi iso plussa miehessä toki on. Hän nimittäin uskaltaa sanoa ääneen kannattavansa NATO:a(siis siihen liittymistä) ollen näin pienenä sorrettuna vähemmistönä. NATO-keskustelu on ollut muutoin käsittämättömän populistista ja varovaista. Hyvä Lax!
Kertokaapas te niinistöläiset, että miksi keskustelutyylinne on erityisesti Halosta mollaava? Miksette keskity sen sijaan korostamaan Niinistön vahvuuksia? Keskustelu jää näin helposti kevyeksi ja piikikkääksi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4593
- Liittynyt: 16.08.2005 15:25
- Paikkakunta: Kouvostoliitto
Re: Halonen vai Niinistö?
http://kity.kicks-ass.net/viewtopic.php ... c&start=25pajazzo kirjoitti:Halosta jo ihan vaan sen takia, että Niinistö on niin kovin meitä NATOon viemässä. Ei kiitos.
En jaksa copypasteta, mutta tuota mie ajattelen presidenttien nato-kannoista.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
- Ann 2005
-
- Kitinän väärinkäyttäjä
- Viestit: 171
- Liittynyt: 30.12.2005 18:11
- Paikkakunta: L-V
-
- Kitinän väärinkäyttäjä
- Viestit: 171
- Liittynyt: 30.12.2005 18:11
- Paikkakunta: L-V
Re: Halonen vai Niinistö?
Jep. Mutta ihmekös tuo, kun Halosen mollaamisellehan se Niinistön koko vaalikampanjakin perustuu?nypari kirjoitti:Kertokaapas te niinistöläiset, että miksi keskustelutyylinne on erityisesti Halosta mollaava? Miksette keskity sen sijaan korostamaan Niinistön vahvuuksia? Keskustelu jää näin helposti kevyeksi ja piikikkääksi.
Jokaiselle jotakin
-minulle kaikki loput!
-minulle kaikki loput!
Re: Halonen vai Niinistö?
Uuuuuuh! Jo kaksi komppausta lyhyen ajan sisään. Mennäänx naimisiin?tuike kirjoitti:Jep. Mutta ihmekös tuo, kun Halosen mollaamisellehan se Niinistön koko vaalikampanjakin perustuu?nypari kirjoitti:Kertokaapas te niinistöläiset, että miksi keskustelutyylinne on erityisesti Halosta mollaava? Miksette keskity sen sijaan korostamaan Niinistön vahvuuksia? Keskustelu jää näin helposti kevyeksi ja piikikkääksi.
-
- Kitisijä
- Viestit: 3469
- Liittynyt: 23.08.2005 12:00
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Halonen vai Niinistö?
Halonen on ollut vahvasti myötävaikuttamassa siihen, että Suomella ei enää ole ulkopoliittista linjaa. Lipponen, jota tunnustan kaipaavani takaisin, noudatti johdonmukaista politiikkaa: viedän Suomi niiden pöytien ääreen, joissa päätökset tehdään. Suomea arvostettiin EU-ympyröissä siksi, että olimme luotettava, rakentava ja eteenpäinkatsova partneri.
Nyt tilanne on muuttunut täysin. Suomesta on tullut omaa napaansa tuijottava jahkailija ja jarruvaunu, jonka ulkopoliittinen johto näkee painajaisia EU:n syvenevästä puolustusyhteistyöstä, Natosta nyt puhumattakaan. Herää oikeastaan kaksi kysymystä:
1. Jos tosiaan on niin, että Yhdysvaltojen "ylivalta" on turvallisuusuhka, niin kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan, mitä järkeä on jarruttaa EU:n puolustuskyvyn luomista, niinkuin Halonen ja Vanhanen tekevät?
2. Jos sitten kävisikin ilmi, että Yhdysvalloissa onkin yhtäkkiä vallassa (liiankin) nöyrä uusi hallitus, alkaako EU:n puolustuksen rakentaminen Naton rinnalle vaikuttaa yhtäkkiä resurssien kevytmieliseltä tuhlaukselta?
Tietysti joku voi edustaa kantaa, jonka mukaan Suomen pitäisi ryhmittyä siilipuolustukseen pahaa maailmaa vastaan ja unohtaa rajojen ulkopuolella olevat kriisit muusta kansainvälisestä yhteistyöstä puhumattakaan, mutta tällainen henkilö toivon mukaan kantaa sitten vastuun haihattelunsa seurauksista, jos tällainen vastuuton ja moraaliton ajattelutapa yleistyy ja miljoonat kuolevat ilman, että kukaan vaivautuu nostamaan sormenpäätäkään.
Mitään "Halosen linjaa" ei ole olemassakaan. Ulkopoliittisena johtajana hän on epäonnistunut. Koska hän on epäonnistunut ulkopoliittisena johtajana, hän on epäonnistunut presidenttinä. Ja hänet epäilemättä äänestetään uudestaan valtaan.
Paavo Lipponen, tule takaisin.
Nyt tilanne on muuttunut täysin. Suomesta on tullut omaa napaansa tuijottava jahkailija ja jarruvaunu, jonka ulkopoliittinen johto näkee painajaisia EU:n syvenevästä puolustusyhteistyöstä, Natosta nyt puhumattakaan. Herää oikeastaan kaksi kysymystä:
1. Jos tosiaan on niin, että Yhdysvaltojen "ylivalta" on turvallisuusuhka, niin kuin jotkut tuntuvat kuvittelevan, mitä järkeä on jarruttaa EU:n puolustuskyvyn luomista, niinkuin Halonen ja Vanhanen tekevät?
2. Jos sitten kävisikin ilmi, että Yhdysvalloissa onkin yhtäkkiä vallassa (liiankin) nöyrä uusi hallitus, alkaako EU:n puolustuksen rakentaminen Naton rinnalle vaikuttaa yhtäkkiä resurssien kevytmieliseltä tuhlaukselta?
Tietysti joku voi edustaa kantaa, jonka mukaan Suomen pitäisi ryhmittyä siilipuolustukseen pahaa maailmaa vastaan ja unohtaa rajojen ulkopuolella olevat kriisit muusta kansainvälisestä yhteistyöstä puhumattakaan, mutta tällainen henkilö toivon mukaan kantaa sitten vastuun haihattelunsa seurauksista, jos tällainen vastuuton ja moraaliton ajattelutapa yleistyy ja miljoonat kuolevat ilman, että kukaan vaivautuu nostamaan sormenpäätäkään.
Mitään "Halosen linjaa" ei ole olemassakaan. Ulkopoliittisena johtajana hän on epäonnistunut. Koska hän on epäonnistunut ulkopoliittisena johtajana, hän on epäonnistunut presidenttinä. Ja hänet epäilemättä äänestetään uudestaan valtaan.
Paavo Lipponen, tule takaisin.
-
- Kitinän väärinkäyttäjä
- Viestit: 171
- Liittynyt: 30.12.2005 18:11
- Paikkakunta: L-V
Re: Halonen vai Niinistö?
Joo, kivaa! Sitä mä en olekaan vielä koskaan tehnyt.nypari kirjoitti: Uuuuuuh! Jo kaksi komppausta lyhyen ajan sisään. Mennäänx naimisiin?
Jokaiselle jotakin
-minulle kaikki loput!
-minulle kaikki loput!
Re: Halonen vai Niinistö?
No mä jätän korostamatta puhtaasti siksi, etten koe olevani tarpeeksi pätevä siihen. Ja toisaalta mua vituttaa toimittajien puuhissakin nyt nimenomaan toisto, se jatkuva toisto (äskeinen maikkarin vaalitentti oli taas hyvä kaiken-uudelleen-kertaus). Toiston vuoksi olen jättänyt näitä kityvaaliläppiäkin lukematta. Jos nyt parilla adjektiivilla kuvaisin Niinistöä kuitenkin? Valitsen pinnalliset sellaiset, joita Halonen ei mielestäni täytä: edustava, selväpuheinen. Jossain mielessä synonyymit jopa.nypari kirjoitti:Kertokaapas te niinistöläiset, että miksi keskustelutyylinne on erityisesti Halosta mollaava? Miksette keskity sen sijaan korostamaan Niinistön vahvuuksia? Keskustelu jää näin helposti kevyeksi ja piikikkääksi.
Ketjussa kai puhuttiin Hautalankin ulkonäöstä. Hän ei ole mielestäni todellakaan ruma, mutta ehdokkaista ehkä vähiten edustavin. Koko olemus on niin hiirumaisen harmaa, että plääh.
-
- Elämätön Kitisijä
- Viestit: 491
- Liittynyt: 29.11.2005 16:19
Re: Halonen vai Niinistö?
Ehdottomasti Niinistö. Niinistö ajaisi saletisti enemmän suomalaisten asioita kuin Halonen, joka ihan liikaa keskittyy maailman vääryyksien ja pahuuksien auttamiseen...tai siis torjumiseen. Menisi johonkin ylikansalliseen avustusjärjestöön tekemään niitä hommia. Nykymaailmassa on enempi sellainen yritysmaailmasta tuttu "tulos tai ulos -meininki, jossa ei auta jäädä jälkijunaan hyssyttelemään, että nyt on kaikki hyvin. Pressan tehtävä ei mun mielestä ole jeesustella maailman vääryyksiä, vaan ajaa oman maansa etua. Riittäisi sitä avustusvaraakin enemmän, jos ensin saataisiin talous rullaamaan kunnolla.
Jos miettii vielä Niinistön lähtökohtia... Jos mies on valmis leikkaamaan palkkansa pieneksi ja lähtemään noin upeasta virasta takapajulan ressaksi, niin täytyy sillä ukolla olla melkoinen polte päästä muuttamaan asioita. Halonen enempi keskittyy nykytilanteen ylläpitoon.
Halonen voisi kesällä raahata kamat Naantalissa Kultarannasta sinne muumilaaksoon.
No kuka pressaksi tuleekaan, niin se saisi nussia sen Lahden idean julkisen sektorin rajusta leikkauksesta. Menee mihin tahansa julkiseen laitokseen, niin törmää niin moneen suojatyöpaikkaan ja byrokratian rattaisiin, että alkaa taas omat verot vituttamaan. Muuten niitä ei edes ajattele. Kunnon tuuletus julkiselle sektorille ja hommat tehokkaaksi. Nyt siellä pyörittää liian moni vaan peukaloitaan. Ja kun hommia ei ole, niin ne alkaa pyörittää toisten peukaloita.
Jos miettii vielä Niinistön lähtökohtia... Jos mies on valmis leikkaamaan palkkansa pieneksi ja lähtemään noin upeasta virasta takapajulan ressaksi, niin täytyy sillä ukolla olla melkoinen polte päästä muuttamaan asioita. Halonen enempi keskittyy nykytilanteen ylläpitoon.
Halonen voisi kesällä raahata kamat Naantalissa Kultarannasta sinne muumilaaksoon.
No kuka pressaksi tuleekaan, niin se saisi nussia sen Lahden idean julkisen sektorin rajusta leikkauksesta. Menee mihin tahansa julkiseen laitokseen, niin törmää niin moneen suojatyöpaikkaan ja byrokratian rattaisiin, että alkaa taas omat verot vituttamaan. Muuten niitä ei edes ajattele. Kunnon tuuletus julkiselle sektorille ja hommat tehokkaaksi. Nyt siellä pyörittää liian moni vaan peukaloitaan. Ja kun hommia ei ole, niin ne alkaa pyörittää toisten peukaloita.
Re: Halonen vai Niinistö?
Toisaalta NATOon liittyminen merkitsee myös suurempaa terrorismi uhkaa Suomelle. Kumpi sitten pahempi tahi parempi?T3000 kirjoitti:No ei kyllä juu. Hyvä pitää mielessä että öljytuloilla vaurastunut Venäjä on muutamassa vuodessa tuplannut puolustusmenonsa ja muuttunut melko lailla taas näesnnäisdemokratiaksi ellei nyt ihan diktatuuriksi. Jos Putinin seuraaja ei ole ihan täyspäinen, voisi NATO olla ihan hyvä vakuutus.Herra Manala kirjoitti:No ei hyvää päivää taas. Sodankäynti on muuttunut aika merkittävästi 70-vuoden takaisesta. Tämä pieni kansa ei pärjää nykyaikaista sodankäyntiä suurvaltaa vastaan puolta vuottakaan.
Re: Halonen vai Niinistö?
Jaa-a.pajazzo kirjoitti:Toisaalta NATOon liittyminen merkitsee myös suurempaa terrorismi uhkaa Suomelle. Kumpi sitten pahempi tahi parempi?T3000 kirjoitti: Jos Putinin seuraaja ei ole ihan täyspäinen, voisi NATO olla ihan hyvä vakuutus.
Jokunen satunnainen pommi-isku silloin tällöin vai itsenäisyyden menetys ja vastaava asema kuin vaikkapa Baltian mailla Neuvostoliiton aikoina, kumpi nyt sitten mahtaisi olla pahempi skenaario
Molemmat suunnilleen yhtä todennäköisiä.
-
- Kitisijä
- Viestit: 4593
- Liittynyt: 16.08.2005 15:25
- Paikkakunta: Kouvostoliitto
Re: Halonen vai Niinistö?
Itse asiassa suuret valkoiset päälliköt ovat valiokunnissaan ja asiantuntijaelimissään pow-wowta pitäessään tulleet lopputulokseen, että terrorismin uhka ei Suomessa kasvaisi merkityksellisesti nato-jäsenyyden kera.pajazzo kirjoitti: Toisaalta NATOon liittyminen merkitsee myös suurempaa terrorismi uhkaa Suomelle. Kumpi sitten pahempi tahi parempi?
Ja miten tuollaista edes mitataan? Prosenteilla?
Samalla tavalla Suomen kritisoidessa Irakin sotaa kasvoi todennäköisyys USA:n hyökkäämisestä Suomeen. Ihan varmasti vähäsen kasvoi, ei se ainakaan vähentynyt. Riippuu ihan että miten asian esittää.
Kävin katsomassa Mylwinin kuvaa, ja näyttää kyllä just siltä ettei sillä ole yhtään ystävää.
- Ann 2005
- Ann 2005
-
- Kitisijä
- Viestit: 4772
- Liittynyt: 15.08.2005 13:18
- Paikkakunta: Helsinki
Re: Halonen vai Niinistö?
Halko-Tarjaa kävin äänestämässä tänä aamuna ja niin teen toisellakin kierroksella, jos sellainen tulee. Näin siitäkin huolimatta että nuo Nato-kysymykset ja muut ulkopoliittiset kuviot lähinnä itäsuunnalla askarruttavat. En kuitenkaan voi äänestää Niinistöä, koska se on kokkari enkä oikein Vanhastakaan, kun se on keskustalainen. Että tässä ollaan politiikan syvissä vesissä.
Kikkelis kokkelis.
-
- Kitisijä
- Viestit: 18767
- Liittynyt: 15.08.2005 3:14
- Paikkakunta: Hell
Re: Halonen vai Niinistö?
Venäjä siinä vieressä kyhjöttää vieressä. Ei paljon kannata asiaan lliittyvillä seikoilla tässä vaalissa makeilla. Siitä mitä lisäsuojaa NATO antaa, voidaan olla montaa mieltä. Suomi toimii lähinnä puskurivyöhykkeenä Venäjän mahdottoman hyökkäyksen alussa Eurooppaan. Jos hyökkäys edes alkaa tätä kautta, koska voimien hajottamista se olisi, luultavasti suoraan keskieurooppaan se suuntautuu. Amerikkalaisten mahdollinen hyökkäys johtuen kuljetusongelmista lienee lähinnä ohjuksilla tapahtuva "täsmäisku".
Mut hei pridenttiähän tässä ollaan valitsemassa, minusta maailman asioista huolissaan olo on ihan jees, saa enemmän julkisuuttakin puhuminen kuin esimerkiksi Afrikan huonoksi tehdyt teot.
Mut hei pridenttiähän tässä ollaan valitsemassa, minusta maailman asioista huolissaan olo on ihan jees, saa enemmän julkisuuttakin puhuminen kuin esimerkiksi Afrikan huonoksi tehdyt teot.
Viimeksi muokannut Niba, 10.01.2006 22:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyyhin Netikettiin..