Päivän uutiskatsaus

[James Potkukelkka]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... nt=article

Liikuttavaa, miten Kesko on huolissaan tavarantoimittajiensa tilanteesta.

[So Hard]

Vihreät, vassarit ja SDP rannalle ruikuttamaan sellaisista epäolennaisuuksista, kuin kansan yhteinen etu, tasa-arvo, koulutus, inhimillisyys, ympäristönsuojelu ja yleensäkin kaikki ajattelu, jonka tarkoitus olisi kantaa pidemmälle kuin seuraavat neljä vuotta.

Kuule, SDP, vihreät ja vassarit ovat todella kaukana kansan yhteisen edun ajamisesta. Omien intressiryhmiensä asioiden ajajajia ne ovat sinä missä muutkin. Keskiluokan kurittajia par excellence kaikki kolme.

[urpiainen]

Seuraava skenaario on sitten se, että hallituksessa istuvat kesk-PS-kok ja vielä bonarina kristilliset päälle. Ja RKP ihan vaan siksi että sen on pakko tunkea joka paikkaan.

Kävelin tuossa äsken takaisin kustannuspaikalle yhdessä aktiivikokoomuslaisen työtoverini, korjaan aktiivikokoomuslaisen työ-erillis-yksilön, kanssa, ja tämä tyyppi väitti kovasti pettyneenä, että kokoomuksen on nyt annettu ymmärtää, että Sipilä nyt vain tarvitsee demareita yhteiskuntasopimukseensa, Soini tarvitsee demareita kannatusvuodon estämiseksi, ja järjissään olevat tahot kolmessa isossa hallituspuolueessa tarvitsevat ruotsalaisia ihan vain punaniska-kalapuikkojen vastapainoksi. Eli hallitus olisi nyt päätetty muotoon Kesk-PS-SDP-RKP. Huomenna varmaan selviää, onko tämä syväkurkku sisäpiirissä vai ei. Kyllä tämä minusta enemmän perusporvarihallitukselta on tässä välissä haissut, vaikka peruspunamultaa olen alunperin kovasti veikkaillutkin. Ja olisi se persut-rkp varmasti kuitenkin aika hankala parivaljakko.

[So Hard]

Sipilä on sen verran tyhmä, että voi uskoa Rinteen lupauksia. Rinne lupaa ministerikiimassaan mitä vain ilman aikomustakaan tehdä mitään muuta kuin kusettaa, vedättää ja kerätä irtopisteitä. Samaa röyhkeää touhua Rinne teki työmarkkinatoimijana ja sinisilmäinen, kokematon Sipilä ei sitä tajua.

Kyllähän punapersemulta on aika todennäköinen vaihtoehto, koska Sipilä luulee että sillä kurin hänellä on joku sauma työreform.. yhteiskuntasopimukseen. No ei ole ei.

[elco]

Ongelmahan tässä on se, että mikään ei muutu ennen kun (enemmistö)hallitus alkaa käyttämään sitä valtaa mitä sille ja eduskunnalle on annettu. Ay-gangstereiden poliittisen siiven edustaja hallituksessa takaa ainoastaan sen, että tuota valtaa ei aleta käyttämään ja ajetaan kolmikantakonsensus edellä kohti konkurssia.

Tässähän pitää aivan parhaaseen perttityyliin alkaa miettimään maastamuuttoa. Perttiin erona on tietty sellainen valttikortti taskussa kuin toteutuskyky. Suomessa olisi kiva asua, mutta kun elintaso on mitä on ja se heikkenee vaan dramaattisesti koko ajan. Tämä pläni Toteutettaisiin siis noin 3-4 vuoden ajanjaksolla.

[elco]

Vihreät, vassarit ja SDP rannalle ruikuttamaan sellaisista epäolennaisuuksista, kuin kansan yhteinen etu, tasa-arvo, koulutus, inhimillisyys, ympäristönsuojelu ja yleensäkin kaikki ajattelu, jonka tarkoitus olisi kantaa pidemmälle kuin seuraavat neljä vuotta.

Kuule, SDP, vihreät ja vassarit ovat todella kaukana kansan yhteisen edun ajamisesta. Omien intressiryhmiensä asioiden ajajajia ne ovat sinä missä muutkin. Keskiluokan kurittajia par excellence kaikki kolme.

Toi aina ihmetyttää minua miten hyvin katalat vasurit onnistuvat brändäämään itseään heikkomielisille. Mielikuvat ovat luokkaa saimaannorpan kuutti, heikoista välittäminen ja taikaseinä taikatöpseleineen, joista tulee rahaa ja energiaa. Oikeisto taasen on sodanhaluista sakkia, joka haluaa paitsi riistää niin kyykyttää köyhiä ihan vain pahuuttaan.

Totuushan on tietty likimain just täsmälleen päinvastoin, mutta mitäpä pienistä kun hyödyllisiä idiootteja piisaa.

[So Hard]

Jos nyt ihan kiihkottomasti lähdettäisiin vertaamaan melko suuria eroja välillänne niin seuraavia olen ollut havaitsevinani:
1) toinen ei uskaltanut lentokoneeseen ennen 35 ikävuotta
2) yleinen uskallus tehdä asioita eikä vain narista
3) toinen teistä uskoo, että supo seuraa sinua, toinen ei

[Bluntly]

Opin muuten tässä eräs päivä, että foliohattu vahvistaa aivoaaltojen havaitsemista ulkoapäin.

[James Potkukelkka]

Toivottavasti SAK:n poliittinen siipi ei pääse hallitukseen, mutta voi hyvin olla, että Sipilä arvioi, että demarit kannattaa ottaa hallitukseen, jotta uudistuksia on helpompi saada läpi. Kepu+Kok toki voisivat päättää uudistuksista, mutta se aiheuttaisi yleislakkouhan ja hallituksen perääntymisen.

[James Potkukelkka]

Opin muuten tässä eräs päivä, että foliohattu vahvistaa aivoaaltojen havaitsemista ulkoapäin.

Se on illuminatin vääristelemä tutkimustulos, jolla yritetään saada foliohattujen käyttö loppumaan.

[So Hard]

Rakentavaa keskustelua tässä foorumissa on harvoin aikaan saatu.
Riittää kun arvomaailma on erilainen niin on paha, välinpitämätön jne...

Onko sun mielestä rakentavaa keskustelua lähteä liikkeelle julistuksella siitä, että vain omaa arvomaailmaasi lähellä oleva vihervasemmisto on ainoa jolle tasa-arvolla, ja kansakunnan pitkän aikavälin edulla jne. on merkitystä? Metsä vastaa just niinkuin sinne huutaa. AY-siiven ja viherpiiperöiden "arvot" on moneen kertaan nähty. Monenlaista typeryyttä ja suorastaan silkkaa pahuutta esim. energiaratkaisuissa, josta on kaikille haittaa lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.

[elco]

Mä puhun arvoista, sä puhut rahasta. Rahaa tarvitaan, emme ole siitä eri mieltä. Millä lailla sitä rahaa ja kokonaishyvinvointia yhteiskunnallisesti saavutetaan pitkällä aikavälillä, niin se on se ero.

Niin. En voisi olla vakuuttuneempi siitä, että ylivertainen keino saavuttaa kokonaishyvinvointia on markkinatalous. Arhinjuuri haluaa ajaa maan ohituskaistaa konkurssiin, mistä seuraisi tavaton hyvinvointitappio etupäässä niille, joiden etua hän brändinsä mukaan ajaa. Demarit puolustavat kattojärjestöään eli SAK:ta viimeiseen mieheen ja hyvinhän heillä on siinä mielessä mennyt, että väki vähenee tavatonta vauhtia. Vihreät ovet tyyppiesimerkki onnistuneesta brändäyksestä: jengi äänestää niitä kun niillä on se kuutti brosyyrissa, mutta tosiasiallisesti vihreitä äänestämällä kannattaa valmistautua dramaattiseen kokonaisvaltaiseen hyvinvoinnin laskuun, mikä etupäässä on seurausta teollisuuden alasajosta, mutta johon tulee vaikuttamaan mm. liikkumisen vaikeutuminen ja se, että kun on pakkasta eikä tuule niin tulee kodeissa olemaan kylmä.

Mielestäni politiikan visio tulisi olla, että Suomessa pitäisi olla maailman ostovoimaisin keskiluokka. Jos tuollaisella ohjaavalla visiolla mentäisiin niin nouseva vesi kyllä kelluttaisi niitä vähän kapisempiakin ruuhia. Nyttemmin vasemmistopolitiikan ohjenuora on kateus ja kateudesta seuraava kosto: rikkaista pitää tehdä vähemmän rikkaita; kun tässä ei onnistuta niin kurjistetaan keskiluokka ja siinä sivussa satutetaan niitä, joilla on kaikista vähiten. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Minun Suomeani ei olekaan. On vaan kateellinen kansa, maalaisjunttiroistojen kuppausta, vihreää umpihulluutta, menneen maailman ay-jarrumiehiä ja kituvaa bisnestä, joka haluaa lisää tukiaisia ja halvempaa työvoimaa, jotta voisivat tehdä bulkilla pätäkkää vielä seuraavankin neljänneksen.

[James Potkukelkka]

Tämä on äärimmäisen mielenkiintoinen kysymys. Ovatko nyt vallitsevat elinolosuhteet seurasta vasemmiston ja vihreiden ansiosta vai heistä huolimatta? Entä jatkossa?

Jos katsoo Forssan ohjelmaa vuodelta 1903

http://www.sdp.fi/fi/component/content/ ... an-ohjelma

Niin varsin järkeviä asioita se SDP on vaatinut ja suurin osa niistä on toteutunutkin. Onko em. asioiden toteutuminen vasemmiston ja AY-liikkeen ansiota? Uskoakseni ainakin jossain määrin.

Toisaalta voisko SDP:n nyt lopettaa kun kaikki sen ajamat asiat (lukuunottamatta kieltolakia) ovat toteutunueet? Valtiota ei tosin ole täysin kirkosta erotettu.

Vihreiden positiivisista tuloksista en osaa sanoa.

[Hans Jörgen]

Mä puhun arvoista, sä puhut rahasta. Rahaa tarvitaan, emme ole siitä eri mieltä. Millä lailla sitä rahaa ja kokonaishyvinvointia yhteiskunnallisesti saavutetaan pitkällä aikavälillä, niin se on se ero.

Niin. En voisi olla vakuuttuneempi siitä, että ylivertainen keino saavuttaa kokonaishyvinvointia on markkinatalous. Arhinjuuri haluaa ajaa maan ohituskaistaa konkurssiin, mistä seuraisi tavaton hyvinvointitappio etupäässä niille, joiden etua hän brändinsä mukaan ajaa. Demarit puolustavat kattojärjestöään eli SAK:ta viimeiseen mieheen ja hyvinhän heillä on siinä mielessä mennyt, että väki vähenee tavatonta vauhtia. Vihreät ovet tyyppiesimerkki onnistuneesta brändäyksestä: jengi äänestää niitä kun niillä on se kuutti brosyyrissa, mutta tosiasiallisesti vihreitä äänestämällä kannattaa valmistautua dramaattiseen kokonaisvaltaiseen hyvinvoinnin laskuun, mikä etupäässä on seurausta teollisuuden alasajosta, mutta johon tulee vaikuttamaan mm. liikkumisen vaikeutuminen ja se, että kun on pakkasta eikä tuule niin tulee kodeissa olemaan kylmä.

Mielestäni politiikan visio tulisi olla, että Suomessa pitäisi olla maailman ostovoimaisin keskiluokka. Jos tuollaisella ohjaavalla visiolla mentäisiin niin nouseva vesi kyllä kelluttaisi niitä vähän kapisempiakin ruuhia. Nyttemmin vasemmistopolitiikan ohjenuora on kateus ja kateudesta seuraava kosto: rikkaista pitää tehdä vähemmän rikkaita; kun tässä ei onnistuta niin kurjistetaan keskiluokka ja siinä sivussa satutetaan niitä, joilla on kaikista vähiten. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.

Minun Suomeani ei olekaan. On vaan kateellinen kansa, maalaisjunttiroistojen kuppausta, vihreää umpihulluutta, menneen maailman ay-jarrumiehiä ja kituvaa bisnestä, joka haluaa lisää tukiaisia ja halvempaa työvoimaa, jotta voisivat tehdä bulkilla pätäkkää vielä seuraavankin neljänneksen.

Hyvin kiteytetty molemmilta. Kottaraisen lainaus kiteyttää sen, miksi Vihervasemmistoa kannattaa niinkin suuri osuus kuin kannattaa: sen äänestäjäkunnalla ei ole minkään valtakunnan hajua siitä, kuinka kokonaishyvinvointia maksimoidaan tai mistä kokonaisuudessa edes on kyse. Tältä porukalta uupuu tyystin kyky jatai halu esittää se kaikkein olennaisin kysymys liittyen kuhunkin (poliittiseeen) valintatilanteeseen: mitä tästä käytännössä seuraa? Jos tätä kysymystä ei osaa esittää, saati siihen vastata, miten ihmeessä on mahdollista optimoida niinkin kokonaisvaltaista asiaa kuin hyvinvointi? Mikäli tämä porukka ottaisi selvää edes talouden peruskäsitteistä, nykyisen vihervasemmiston kannatus romahtaisi nykyisestä marginaalisesta lähes nollaan. En osaa enää sanoa, onko sivistymättömyys syy vai seuraus näiden puolueiden äänestämiselle; useammankin korkeakoulutetun tuttavani yhteiskuntapoliittinen ulosanti muistuttaa niin paljon 15v. kettutytön rikkinäisen levyn räksytystä, että uskoisin heidän identiteettinsä murenevan täysin, mikäli antaisivat itselleen luvan tutkailla maailmaa objektiivisesti. On kivempaa huutaa kuplassa kuin pysähtyä miettimään, voisiko sitä tehdä jotain jolla olisi jotain konkreettista (positiivista) vaikutustakn johonkin.

[urpiainen]

Tämä on äärimmäisen mielenkiintoinen kysymys. Ovatko nyt vallitsevat elinolosuhteet seurasta vasemmiston ja vihreiden ansiosta vai heistä huolimatta? Entä jatkossa?
Jos katsoo Forssan ohjelmaa vuodelta 1903
http://www.sdp.fi/fi/component/content/ ... an-ohjelma
Niin varsin järkeviä asioita se SDP on vaatinut ja suurin osa niistä on toteutunutkin. Onko em. asioiden toteutuminen vasemmiston ja AY-liikkeen ansiota? Uskoakseni ainakin jossain määrin.
Toisaalta voisko SDP:n nyt lopettaa kun kaikki sen ajamat asiat (lukuunottamatta kieltolakia) ovat toteutunueet? Valtiota ei tosin ole täysin kirkosta erotettu.
Vihreiden positiivisista tuloksista en osaa sanoa.

[taas lähtee Urpiaisen Homeboy-henkinen poliittinen analyysipyörä isosti liikkeelle]
Pidän myös tällaista suuren linjan suurpiirteistä analyysiä äärimmäisen kiinnostavana, vaikka Sivustahuutaja tällaista historiapainotteista katsantokulmaa pilkkaisikin.

Mutkat oikoen voisi kai ajatella, että Forssan ohjelma oli ennen muuta jonkinlainen oikeudenmukaisuusvaatimuksesta kumpuava koetun epäoikeudenmukaisen omistustilanteen uusjakovaatimus: ei sillä ollut, ainakaan eksplisiittisesti, pääasiallisena tavoitteena edistää kansantalouden kasvua tai vastavaaa, vaan ajaa työväestön elinoloja ja oikeuksia. Nykykielenkäytössä tämä sosiaalipolittiinen pyrkimys, joka määritti vasemmistoa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla, ymmärrettäisiin varmaan haluna jakaa muiden rahoja. Osin tämä pyrkimys, sisällissodan ja Lapuan liikkeen kaltaisista notkahduksista huolimatta, sopi myös kommunistista vallankumousta pelkäävän porvariston agendaan. Lopputuloksena oli ehkä sitten jonkinlaisen luokkautumista aktiivisesti torjuvan pohjoismaisen sopimus/konsensusvaltion idun synnyttäminen, joka kansakouluineen kaikkineen mahdollisti voimakasta luokkakiertoa ja koko pienen kansan potentiaalin hyödyntämistä.

Se, että tämä kehitys johti siihen, että pienestä kehitysmaa-Suomesta alkoi kasvaa pohjoismainen hyvinvointivaltio ja sellaisena vauras länsimaa, saattoi siis olla osin jonkinlainen epäintentionaalinen seuraus siitä, että vasemmisto halusi uudelleenjakaa varallisuutta ja oikeisto suostui myönnytyksiin, koska pelkäsi väkivaltaista uusjakoa. Varsinaista pohjoismaista hyvinvointivaltiota ei kukaan tavoitellut, mutta sitä kohti alettiin kuitenkin menemään. Tätä aspektia esim. Juhana Vartiainen on korostanut aika paljon viimeaikaisissa kirjoituksissaan.

40-luvulla ja 50-luvun alussa tilanne oli taas toinen: sosiaalipolitiikka oli sodasta kärsineiden auttamista, jonkinlaista maksua yhteiskunnan edestä tehdylle uhraukselle. Tällainen sosiaalipolitiikka, vaikka jakopolitiikkaa toki olikin, sopi taas myös isänmaallisuuspuheesta aina kiihottuvalle oikeistolle. 50-luvun lopussa koettiin varmaan vasemmiston ja sosiaalipolitiikan näkökulmasta aika heikko jakso, kun sotakokemuksista kumpuava sosiaalipolitiikka korvautui maalaisliiton valta-aseman myötä viljelijöiden tukemisella.

60-luvun alkuun tultaessa tapahtui varmaan sosiaalipolitiikassa (ja sosialidemokratiassa) yksi keskeisimmistä murroksista. Päätekijänä oli varmaan Pekka Kuusi ja kirjansa 60-luvun sosiaalipolitiikka (ja taustalla varmaan ennen muuta joku Gunnar Myrdal). Maalaisliittolainen sosiaalipolitiikka, eli viljelijöiden aseman tukeminen, nähtiin vähän huonona lähtökohtana rakennemuutokselle, jossa Suomi kaupungistui ja teollistui kovalla vauhdilla sekä liittyi kansainväliseen talouteen EFTA-liitännäisjäsenyyden ja säännöstelyn purun seurauksena. Mutta uusi sosialidemokraattinen sosiaalipolitiikka ei enää ollut myöskään Forssan ohjelman kaltaista oikeudenmukaisuusvaateelle rakentavaa jakopolitiikkaa, vaan vähän kylmempää tai instrumentaalisempaa sosiaalipolitiikkaa, jossa pohjoismainen hyvinvointivaltio nähtiin keskeisenä kasvutekijänä ja sosiaalipolitiikka taloudellisessa katsannossa investointina, kun aikaisemmin sosiaalipolitiikka oli nähty taloudellisessa katsannossa rasitteena, jota joko ajettiin oikeudenmukaisuuden nimissä tai johon suostuttiin vallankumouksen pelossa. Tämä oli kertakaikkisen radikaali muutos niin sosiaalipolitiikan kuin sosialidemokratiankin käsitteelistämisessä: oikeudenmukaisuusvetoisesta jakopolitiikasta instrumentaalisetsi rationaaliseen kasvu- ja investointipolitiikkaan. Muutos oli myös kertakaikkisen onnistunut: pohjoismaiset, sosialidemokraattiset hyvinvointivaltiot ovat olleet pitkän aikaa melkein millä tahansa mittarilla mitattuna koko ihmiskunnan historian parhaita yhteiskuntia.

Nykytilanne on sitten jotenkin perverssi: sosialidemokraattinen puolue on pitkälti unohtanut Kuusen opit ja kaventunut paperimiehen etujärjestöksi. Siis jotenkin sellaiseksi sotia edeltäneen ajan jakopuolueeksi, joka ei edes yritä perustella jakohalujaan oikeudenmukaisuusargumenteilla vaan puhtaasti instrumentaalisesti jäsenistön etua ajatellen. Tämä kombinaatio ikäänkuin yhdistää sekä sotia edeltävän ajan että sotien jälkeisen ajan sosialidemokratian matalaotsaisemmat elementit ja hukkaa ylevät osat. Vastaavasti, oikeistopuoli tuntuu välillä aika sokealta sen suhteen, että pohjoismainen sosialidemokratia hyvinvointivaltioineen on kiihkottomassa empiirisessä katsannossa paras yhteiskuntamalli; haaste on sen kestävyyden takaaminen - tavoitteena ei pitöisi olla hyvinvointivaltion purkaminen. Ikään kuin ideologia estäisi näkemästä empiiristä todellisuutta. Kun sekä perinteinen vasemmisto että oikeisto on näin pihalla, vastuullinen äänestäjä etsii epätoivoisesti giddensiläinen kolmannen tien poliitikkoja Suomen poliittiselta kentältä: vähän mieltymysten mukaan niitä löytyy sosiaaliliberaaleista kokkareista, soininvaaralaisista vihreistä tai post-paperimiesdemareista. Näitä äänestämällä eduskuntaan sitten tulee janitoivoloitawillerydmanejaanttirinteitä. Oi voi.

Eli lyhyesti Daven kysymykseen voi todeta, että totta kai suomalainen hyvinvointi on paljon vasemmiston ansiota, osin tosin myös tahatonta luomusta. Ja toki myös oikeistolla on ollut asiaan paljon annettavaa. Nyt vain visio tuntuisi olevan vähän hukassa.

Vihreiden tosiasiallista vaikutusta voi olla vähän vaikea nähdä. Ehkä suurimmat ansiot ovat yleisen ympäristötietoisuuden ja arvoliberalismin nousussa.
[/Homeboy-moodi]

[Homeboy65]

Mitä Homeboy-moodi btw tarkoittaa?

[urpiainen]

Mitä Homeboy-moodi btw tarkoittaa?

viewtopic.php?f=7&t=11787&p=687141&hili ... 2A#p687141

[James Potkukelkka]

^^^Paradoksaalisesti voi myös olla niin, että Neuvostoliittoa on osittain kiittäminen nykytilanteesta (joka siis on hyvä, Obs! Huom!). Ellei koko muu kenttä SKDL:ää lukuunottamatta olisi pelännyt vallankumousta, meillä ei välttämättä olisi nykyistä hyvinvointivaltiota. Edit: kuten jo sanoitkin.

Eli en tosiaan lähtisi sanomaan, että vasemmistossa ei ole ollut mitään hyvää. Mutta mitä annettavaa sillä nykyään on? Kitinä unga socialister?

Vihreiden en usko saaneen aikaan mitään positiivista. Kyllä insinööri korjaa sen minkä on rikkonutkin. Tosin voi ehkä olla niin, että vanhat puolueet ovat vähän vihertyneet vihreiden ansiosta.

Disclaimer: luonnon suojelu on hyvä asia, mutta en usko Vihreiden sitä edistäneen. Jos siis tarkastellaan sitä, mitä puolueet tosiasiallisesti ovat aiheuttaneet.

Mutta tuo Forssan ohjelma on tosiaan mielenkiintoinen, koska lähes kaikki sen vaatimukset ovat toteutuneet ja ovat sen kaltaisia, että ne nykyään hyväksytään läpi puoluekentän.

[James Potkukelkka]

JOS Sipilä tässä onnistuu, on melkoinen fakiiri. En usko, että onnistuu. Toivonko hänen onnistuvan? En tiedä.

http://www.hs.fi/politiikka/a1430879367432

Yhteiskuntasopimuksen syntyminen tarkoittaisi SDP:n hallituspaikkaa.

[So Hard]

JOS Sipilä tässä onnistuu, on melkoinen fakiiri. En usko, että onnistuu. Toivonko hänen onnistuvan? En tiedä.

http://www.hs.fi/politiikka/a1430879367432

Yhteiskuntasopimuksen syntyminen tarkoittaisi SDP:n hallituspaikkaa.

Olisi ihan täydellisin tavatonta, jos jonkinlainen sitova sopimus syntyisi ja vielä tämmöisellä aikataululla. Joku "tutkaillaan"-henkinen julistus voisi ehkä syntyäkin.

[James Potkukelkka]

JOS Sipilä tässä onnistuu, on melkoinen fakiiri. En usko, että onnistuu. Toivonko hänen onnistuvan? En tiedä.

http://www.hs.fi/politiikka/a1430879367432

Yhteiskuntasopimuksen syntyminen tarkoittaisi SDP:n hallituspaikkaa.

Olisi ihan täydellisin tavatonta, jos jonkinlainen sitova sopimus syntyisi ja vielä tämmöisellä aikataululla. Joku "tutkaillaan"-henkinen julistus voisi ehkä syntyäkin.

Joo. Mä en kerta kaikkiaan voi uskoa, että AY-pamput laittavat yht'äkkiä nimet paperiin, jossa leikataan etuja.

Tosiaan joku paperi, jossa luvataan määrätietoisesti ja päättäväisesti kehittää työn tuottavuutta, työllisyyttä ja työoloja, saattaa toki tulla. Se ei ole sen paperin arvoinen, jolle se on painettu.

Mutta JOS Sipilä saa todellisen sitovan paperin, jolla parannetaan yritysten kilpailukykyä, niin se on kyllä uskomaton temppu.

[So Hard]

Mutta JOS Sipilä todellisen sitovan paperin, jolla parannetaan yritysten kilpailukykyä, saa tehtyä, niin se on kyllä uskomaton temppu.

En laittaisi sellaiselle pennosiani likoon edes 1:100 suhteella.

[urpiainen]

Juu, konkreettinen lopputulos voi olla korkeintaan joku yleisluonteinen memorandum of understanding. Mutta varsinainen kirjaamaton mutta merkityksellinen tulos voi olla, että SDP pääsee hallitukseen ja maksuna sitten suostuu yhdessä ay-liikkeen kanssa aika mittaviin uudistuksiin. Kokkareiden rooliksi jäisi sitten oppositiosta esittää kovinkin raflaavia ideoita, jotta sdp voisi torjua ne ja siten ostaa hyväksynnän hallituksen uudistuksille.

[So Hard]

SDP pääsee hallitukseen ja maksuna sitten suostuu yhdessä ay-liikkeen kanssa aika mittaviin uudistuksiin.

Suo anteeksi pessimismini, mutta mitään erityisen mittavia uudistuksia ei AY-kentästä tule, oli SDP hallituksessa tai ei. Kyse on enemmänkin siitä, että kummalla tavalla SDP on niitä jarruttamassa - jo hallituksessa vai oppositiossa. Rinne toki antaa varmaan "porukoiden" kanssa ymmärtää jotain muuta, mutta mikään ei viittaa siihen, että AY-sakissa olisi minkäänmoista halua muuttaa vallitsevia rakenteita ja myydä mitään saavutettuja etuja.

70-luvulla ja myöhemmin syntyneiden eläkkeiden raiskaamista toki jatketaan kun ponzihuijaus pikku hiljaa purkautuu mahdottomuuteensa ja maltillisia palkkaratkaisuja voi syntyä helpommin jos SDP on hallituksessa.

[James Potkukelkka]

Juu, konkreettinen lopputulos voi olla korkeintaan joku yleisluonteinen memorandum of understanding. Mutta varsinainen kirjaamaton mutta merkityksellinen tulos voi olla, että SDP pääsee hallitukseen ja maksuna sitten suostuu yhdessä ay-liikkeen kanssa aika mittaviin uudistuksiin. Kokkareiden rooliksi jäisi sitten oppositiosta esittää kovinkin raflaavia ideoita, jotta sdp voisi torjua ne ja siten ostaa hyväksynnän hallituksen uudistuksille.

Toisaalta, kuten Hesarin uutisessakin todetaan, mitä AY-liike tästä hyötyisi? SDP kyllä pääsisi hallitukseen, mutta se AY-liike?