Päivän uutiskatsaus

[James Potkukelkka]

Ja muutenkin minun käsitääksen iharva ihminen on niin kutsumusammatissaan, että se ylittää kaiken muun. Vaan itsensä takia. Joten vaikkei itse, niin jos vaikka lapsi tai vaikka koira olisi sairaana, niin fuck työnantaja.

Lapsen sairastaessa karenssia ei ole. Koiraa ei ole saanut nytkään jäädä hoitamaan palkallisesti.

[So Hard]

Ja mites että julkisen puolen lomia lyhennetään?
Siis julkisten alojen? Siinä saattaa Kuu närettä kiertää, että se auttaa Suomen vientiä ja kansantaloutta..

Julkisen puolen lomien lyhentäminen vähentää valtion kustannuksia ja siitä säästyvällä rahalla kustannetaan yksityisten työantajien 1.72 prosenttiyksikön sotu-maksun alennus. Eli se siis alentaa yksityisten työnantajien kustannuksia.

Entäs mites paljon se vähentää tarvetta pitää henkilökuntaa lomapäiviä paikkaamaan julkisella puolella? Kenkää niille ja menkööt töihin?

Onko sun taloustieteellinen teoria nyt siis sellainen, että talous saadaan nousuun sillä, että kerätään yksityisiltä toimijoilta enemmän veroja ja maksuja, että saadaan julkisella sektorilla teetettyä enemmän työtä? Ei nyt oikein aukene mitä ajat takaa.

[Vagabondo]

Aamun hesarissa oli juttua, että Ruotsi on muuttamassa sairaslomakarenssiaan. MTV:n referaatti aiheesta. Eihän tuo iso muutos ole ja säännöllistä työaikaa tekevälle tuolla muutoksella ei ole mitään merkitystä.

Hesarin alkuperäisessä uutisessa oli myös juttua siitä, miten sairaslomakarenssi on vaikuttanut Ruotsissa. Sen perusteella sairaslomapäivien kokonaismäärä ei juurikaan ole muuttunut. Lomia on harvemmin, mutta ne ovat sitten hieman aiempaa pidempiä.

[James Potkukelkka]

Aamun hesarissa oli juttua, että Ruotsi on muuttamassa sairaslomakarenssiaan. MTV:n referaatti aiheesta. Eihän tuo iso muutos ole ja säännöllistä työaikaa tekevälle tuolla muutoksella ei ole mitään merkitystä.

Hesarin alkuperäisessä uutisessa oli myös juttua siitä, miten sairaslomakarenssi on vaikuttanut Ruotsissa. Sen perusteella sairaslomapäivien kokonaismäärä ei juurikaan ole muuttunut. Lomia on harvemmin, mutta ne ovat sitten hieman aiempaa pidempiä.

Vaikka sairaslomien määrä pysyisi täsmälleen ennallaan, karenssi tuo silti säästöä työnantajalle.

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/politiikka/a1441936668 ... usimmat-#1

Ihan hyvä, mutta miksi vasta nyt..

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/politiikka/a1441934671 ... usimmat-#1




Ay liike taipuu helpommalla kuin luulin. Ilmeisesti arvioivat, että hallituksen pokka ei petä ihan helpolla.

[Bluntly]

Turvapaikanhakijoista jopa satojen miljoonien eurojen lasku - ministeri: "Järjestelmämme ei kestä"

Tilastoihin perustuvien laskelmien mukaan yhdestä oleskeluluvan saaneesta turvapaikanhakijasta seuraa 13 000 euron kustannukset vuodessa.

[elco]

^ Veikkaanpa, että tuo 40e päivässä on raakasti alakanttiin eikä ota huomioon kokonaishaittaa vaan ainoastaan maahanmuutoviraston tmv suorat kustannukset.

Olisin yllättynyt, jollei kurjistuvaan valtaväestöön haittamamujen kohdistaman väkivallan lisääntyminen poi'i lisääntyvää väkivaltaa mamuja kohtaan. Vaikea sanoa syntyykö öisiä vigilantejengejä, tuikataanko vastaanottokeskus tuleen vai mitä.

[So Hard]

Puhumattakaan yhteiskunnallisesta hinnasta joka syntyy vääjäämättömästä ghettoutumisesta ja white flightistä. Turvamamuilla ei missään tapauksessa pitäisi olla oikeutta sijoittua vapaasti muun kuin työn tai opiskelun perässä. PKS:lle ja muutamaan muuhun isoon kaupunkiin ne päätyvät kaikki.

[Gat]

Ja mites että julkisen puolen lomia lyhennetään?
Siis julkisten alojen? Siinä saattaa Kuu närettä kiertää, että se auttaa Suomen vientiä ja kansantaloutta..

Julkisen puolen lomien lyhentäminen vähentää valtion kustannuksia ja siitä säästyvällä rahalla kustannetaan yksityisten työantajien 1.72 prosenttiyksikön sotu-maksun alennus. Eli se siis alentaa yksityisten työnantajien kustannuksia.

Entäs mites paljon se vähentää tarvetta pitää henkilökuntaa lomapäiviä paikkaamaan julkisella puolella? Kenkää niille ja menkööt töihin?

Onko sun taloustieteellinen teoria nyt siis sellainen, että talous saadaan nousuun sillä, että kerätään yksityisiltä toimijoilta enemmän veroja ja maksuja, että saadaan julkisella sektorilla teetettyä enemmän työtä? Ei nyt oikein aukene mitä ajat takaa.

Mun taloustieteen opinnot rajoittuu joihinkin historian opintojen taloushistoriakursseihin, jotka olen unohtanut. Lisäksi muistaakseni ne olivat jotain antiikkia, keskiaikaa ja loppuivat johonkin 1900-luvun alkupuolelle.

Vaikken oikeasti talonpoikakaan ole, niin talonpoikaisjärjellä. Ja ihan pikku nyanssi tuo:
Siinäpä oli Matti Vanhasellakin eilen telkussa selittämistä, miten julkisen sektorin työntekijöiden saavutettujen etujen supistaminen auttaa kaupallista vientitaloutta ja millä aikatähtäimellä.

Mun käsittääkseni jos julkisen sektorin lomia lyhennetään, julkinen sektori tarvitsee vähemmän työvoimaa just lomittajiksi. He saavat potkut. Päätyvät työttömksi. Joiden lopulta peruspäivärahan maksaa... tatatadaa.... tuottavat yksityiset työnantajat ja yksityispuolen työntekijät... VEROILLAAN.

Toki voit nyt viisastella esim. sairaanhoitajille tai kirjastonhoitajille, että miksi ette opiskelleet tuottavaan työhön. Vaikkapa verenimijäjuristiksi, tuottaako se työ lisäarvoa sekään?

Edit: kitinä urputti sisäkkäisistä quoteista. Kestäkää ja So Hardille siis yllä.

Edit: Mikä ero on julkisella ja kaupallisella sektorilla? Kosmetologi suosittelee meikkivoiteita rahaa vastaan, kirjastonhoitaja kirjoja veronmaksajan kustantamalla palkalla. Kaupallinen meikkitaiteilija on siis arvokkaampi ja tuottavampi??

[So Hard]

Mun käsittääkseni jos julkisen sektorin lomia lyhennetään, julkinen sektori tarvitsee vähemmän työvoimaa just lomittajiksi. He saavat potkut. Päätyvät työttömksi. Joiden peruspäivärahan maksaa... tatatadaa.... tuottavat yksityiset työnantajat ja yksityispuolen työntekijät... VEROILLAAN.

Eiväthän ne lomittajat ole vakityösuhteessa, mistäs niitä potkuja oikein sun visiossa tulee? Tosin säästökin lienee osin teoreettinen, koska suurelle osalle lomista ei varmaan nytkään palkata sijaista. Se, että Urpiainen viisastelee viikon enemmän Kitinässä sen sijaan että lipittää viiniä Italiassa lienee jopa yhteiskunnallinen tappio. Vaikea uskoa että palkkaavat kesäviisastelijaa, oli se siten 5 taikka 6 viikkoa. Sen sijaan massaresursoitava työ, kuten esim. hoitsut ovat toisessa tilanteessa. Sijaistarve oikeasti laskee. Sen sijaan sun visio siitä, että ihmiset päätyvät työttömäksi jos julkinen sektori ei heitä työllistä on kyllä todella rautaisen typerä. Työikäisillä on tapana pyrkiä hankkimaan itselleen toimeentulo. Peruspäivärahoille jäävät kotipojat ja humanistit.

Toki voit nyt viisastella esim. sairaanhoitajille tai kirjastonhoitajille, että miksi ette opiskelleet tuottavaan työhön. Vaikkapa verenimijäjuristiksi, tuottaako se työ lisäarvoa sekään?

Tuntuu se tuottavan lisäarvoa työnantajalle kun siitä ollaan valmiita maksamaan. Jos ei olla, vaihdan alaa. Sairaanhoitajan ja kirjastonhoitajan työt ovat tuottavia. Ne tuottavat palvelua, jonka ostaja on julkinen taho, mutta palvelua kuitenkin.

[Homeboy65]

samaa paskaa kuin ennenkin

SiisIsis mä en jaksa inttää sun kummista tavoista miten just sä olet köyhänä tyytyväinen. Kumma asenne vasurille. Ja olet ollut taksin kyydissä työttömänäkin? Juhuu. Hankipa ajokortti ja auto.

Eikä juttuni muutamakin sivu Pointti ollut miten hyvin juuri sinä kyvytön tyytyväinen orja pärjäät almuilla ja vähällä rahalla.

Vaan miten rautalangasta pitää vääntää, että pointtini oli että miten muka kansantaloutta hyödyttää ihan sivuasiana työttömien nöyryyttäminen, turhat työllistämishöpöt tai jopa sun "rekry"kurssit jopa paremmille ihmisille ja ehkä pakottaminen tuottamattomaan työhön edes syödäkseen? Saati vanhojen ihmisten eläkeiän nostaminen, vieden työpaikan nuoremmilta? Saati koko ideologia että kansantalous nousisi moraalisoinnilla että pitää tehdä enemmän työtä. Eihän sillä ole merkitystä. Jos se moraalinen työ ei tuota lisäRAHAA.

Noin ihan muillekin yleisemmin, että eihän tämä Hallituksen juttu minua niin häiritse. Koska ei juuri minua koske, hehheh.

Vai kirjoitan "samaa paskaa"? En tajua. Kaikille ei riitä työtä mutta täystyöllisyys voisi tarkoittaa että työntekijäpuoli voisi hinnoitella työvoimansa aika kohtuuttomaksi. Luuletko että tuo ei pidä paikkaansa? Aikuisillakin on mahdollisuus koulutuksiin joita siis vaaditaan nykyisiin tarjolla oleviin työpaikkoihin? Tuokin on siis paskapuhetta? Ja että yrittämiseen on tarjolla starttirahaa ja pankkilainaa? Ei pidä paikkaansa? Minähän btw KYSYIN tuota, koska en ole perehtynyt asiaan. Entäs toteamus että näissä Kitinän ns. työttömyys/köyhyys-keskusteluissa sotket faktat ja mielipiteet keskenään? Kyllä sekin pitää paikkansa. Mene itseesi.

Työttömien nöyryyttäminen? No joo pakottaminen erilaisille kursseille ja "työelämävalmennukseen" (entisten tukien lisäksi 9 e arkipäivä verottomana) on minusta kyllä sellaista. En tiedä onko tuota enää ja onko 9:n euron "ylläpitokorvaus" noussut.
Entäs "työhön pakottaminen"? Kyllä minusta on ihan realismia että työikäinen ja kykyinen henkilö velvoitetaan ainakin pyrkimään elättämään itsensä ja tekemään työtä kunhan saa oikeaa palkkaa. Ja vaikka liksa olisi pienikin niin meillä on näitä yhteiskunnan tulonsiirtoja (asumistuki ym.) jotka auttavat.
Omilta työttömyysajoitani totean että köyhyyteni ja kurjuuteni on ollut aika lailla suhteellista. Maslowin tarvehierarkian mukaan perusasiat ovat aina olleet kunnossa ja vähän enemmänkin. Ranskalaisilla viivoilla vielä jotain:

- Meillä on Suomessa hyvä sos.turva. Universaali, työttömyyskorvauksissa ym. tuissa ei ole minkäänlaista aikarajaa. Ansiosidonnaisessa tosin on. (ihan oikein)
- Kun ennen sos.turvaa tukeuduttiin perheeseen ja sukuun tuo em. tuki ei ole poistunut mihinkään. Sos.turva on tullut em. tuen LISÄKSI. Ja kun yhteiskunta on vaurastunut (sotien jälkeen kotitalouksien omaisuus on 10-kertaistunut, viidessä vuosikymmenessä palkat ovat 5-kertaistuneet) tuo tuki on luonnollisesti vain vahvistunut.

Toistan vielä tämän: minulle kyllä kelpaa kaikki yhteiskunnalta saama tuki mutta silti ymmärrän että jossain tulee raja kuinka paljon yhteiskunnalta voi saada ilmaiseksi, vastikkeettomaksi, vain koska on olemassa, on tullut siitetyksi.

[sivustahuutaja]

Vaikka sairaslomien määrä pysyisi täsmälleen ennallaan, karenssi tuo silti säästöä työnantajalle.

Mietin tuota työmatkalla aamulla ja en ole ihan varma oletko oikeassa. Palkat määräytyvät markkinoilla, joten jokin heikenny eduissa johtaa kovempaan palkkavaatimukseen. Työnantajan ei siis pitäisi pitkässä juoksussa hyötyä. Kansantalous sen sijaan hyötyy, jos tuotantoa tehdään enemmän, eli töissäolon pitää lisääntyä.

[Vesper]

Virusflunssainen vanhustenhoitaja.

Täähän on win-win.

[So Hard]

Virusflunssainen vanhustenhoitaja.

Täähän on win-win.

Hoitakoon _sinun_ läheisiäsi sitten.

Jos sen on flunssa viedäkseen, niin jo oli aikakin.

[Dynamo]

^
Keuhkokuume - vanhuksen viimeinen ystävä.

[Vesper]

^
Keuhkokuume - vanhuksen viimeinen ystävä.

Ja paras.

[So Hard]

^
Keuhkokuume - vanhuksen viimeinen ystävä.

Ja paras.

3/4 lähti keuhkosairauksien kautta ja osaansa tyytyväisinä 80+. Yksi kaatui portaissa. Sanoisin että lääketiede ei voi ihan kaikkea pilata.

[So Hard]

Kerro nyt vielä, että miksi työnantaja sallisi flunssaisen työskennellä siellä leikkausalissa tai keskosteholla? Eihän sitä nytkään sallita. Ihan käsittämätöntä höpöhöpöä.

[Ylermi Ylihankala]

Minua häiritsee hallituksen leikkauksissa ns. haittatöiden arvon alentaminen. Nimittäin kyseessä on käytännössä työnkuvaan sisältyvä pakollinen haittatyö, jota ei sinällään pidä leikkauksissa eriyttää peruspalkasta, koska se nyt vaan on kikkailua. Jos se eriytetään, tulee se perustella niin kuin asia konkreettisesti on, eikä antaa haittatyökorvauksia leikkaamalla kuva niiden olevan kuin autoetu tai lounasetu, joka jonkinlaisena extrana näin olleen tuleekin olla leikkauslistan kärjessä.

No, tästä tulee vielä varmasti köydenvetoa ja saas nähdä mikä on lopullinen päätös.

[Ylermi Ylihankala]

http://www.iltalehti.fi/viihde/20150913 ... 2_vi.shtml
Että tuon näköinen nainen roikkuu tuon näköisessä petturissa.

[Ylermi Ylihankala]

^ Kiva kun kerroit! Ihmettelinkin keitä nuo edes ovat. Totta puhuen, kyllä bionsella kaikesta huolimatta luulis olevan riittävät syyt dumpata miehensä.

[Ylermi Ylihankala]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1442103188403.html

Ulkonäkökeskeiset "uutiset" jatkuvat. Muuten hyvä otsikko, mutta kaunis-sana tulisi korvata mies-sanalla. Jos ette usko, kuvitelkaa Sandran naama ilman meikkiä.

[elco]

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1442103188403.html

Ulkonäkökeskeiset "uutiset" jatkuvat. Muuten hyvä otsikko, mutta kaunis-sana tulisi korvata mies-sanalla. Jos ette usko, kuvitelkaa Sandran naama ilman meikkiä.

Eli jotenkin näin vai?


Hollywoodin parhaiten palkattujen naisten joukkoon lukeutuva Bullock listattiin hiljattain People-lehdessä maailman miehekkäimmäksi julkkikseksi.

Nainen itse kuitenkin sanoo, ettei ole koskaan ollut mikään erityinen miehimys.

– Miehekkäimpiä ovat ne, jotka eivät edes yritä, Bullock totesi valintansa jälkeen.

[James Potkukelkka]

Vaikka sairaslomien määrä pysyisi täsmälleen ennallaan, karenssi tuo silti säästöä työnantajalle.

Mietin tuota työmatkalla aamulla ja en ole ihan varma oletko oikeassa. Palkat määräytyvät markkinoilla, joten jokin heikenny eduissa johtaa kovempaan palkkavaatimukseen. Työnantajan ei siis pitäisi pitkässä juoksussa hyötyä. Kansantalous sen sijaan hyötyy, jos tuotantoa tehdään enemmän, eli töissäolon pitää lisääntyä.

Toki näin, jos palkat nousisivat ja laskisivat markkinoiden mukaan.

Mutta nykyinen mekanismi ei mahdollista palkkojen joustamista alaspäin. AY-liike ei koskaan neuvottele palkan alennuksesta. Eli tällä hetkellä palkat ovat lukittuneet liian korkealle. Toki aloilla, joilla AY-liike pystyy nostamaan palkkaa, hallituksen säätämät huononnukset kompensoidaan palkan nostoilla. Mutta esim. jukisella sektorilla työntekijöillä ei ole mahdollista puristaa kompensaatioita ja eo. muutokset alentavat palkkaa.