James Potkukelkka kirjoitti:
Olen aidosti hämmästynyt. Mikä tuossa pohdinnassani oli niin erikoista?
Ei erikoista vaan sympaattista! Huoli poliitikon henkilökohtaisesta maksukyvystä oli vain jotenkin niin ihanaa. Ja tietysti sellainen avoimuus minkä kiitän Suomeen, että ollaan koko kansana tietoisia Stubbin asumiskuluista ja tulotasosta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti:MItenköhän Stubb pärjää asuntolainansa kanssa? Hänellä on kait vielä liki 700 000 asuntolainaa puolisonsa kanssa. Kansanedustajan palkalla kova määrä.
Puoliso on kovapalkkainen juristi ja luulisin, että Stubbin tulot eivät jää pelkkään palkkaan.
En, mutta pahana tapana luen siltikin. Lisäksi kyseinen femakkokeskittymä tulee aivan varmasti pitämään meteliä muissakin perinteisissä ja uusmedioissa, saaden media-aikaa huomattavia määriä. Tältä ei voi välttyä vaikka haluaisikin.
^Kun Kanaalitunnelia ei ole saatu kannattamaan, vaikea uskoa, että Helsinki-Tallinna tunneli olisi liiketaloudellisesti kannattava. Mutta toki asiaa voi tarkastella muistakin näkökulmista.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti:^Kun Kanaalitunnelia ei ole saatu kannattamaan, vaikea uskoa, että Helsinki-Tallinna tunneli olisi liiketaloudellisesti kannattava. Mutta toki asiaa voi tarkastella muistakin näkökulmista.
^Näköjään nykyään kannattava, mutta jos katsot historia osiota, niin vajaa kymmenen vuotta sitten meinasi mennä konkkaan.
Mutta juu, nykyään näyttää olevan kannattava. Mutta voidaan ainakin sanoa, että kannattavuuden saavuttaminen oli vaikeaa, vaikka rannoilla on molemmin puolin valtavan paljon enemmän potentiaalisia asiakkaita. Toki siellä myös kilpailu on paljon kovempaa, kun erilaisia mahdollisuuksia on paljon.
"Following the restructuring, Eurotunnel was able to announce a small net profit in 2007, of €1 million, for the first time in its existence" Eli 21 vuotta teki ensin turskaa.
Jos laskisi Helsinki-Tallinna tunnelin hinnaksi 13 miljardia (ja olettaisi että poikkeuksellisesti budejtti pitäisi) ja jakaisi sen Eurotunnelin 100 miljoonan voitolla (tuorein luku, jonka löysin), niin takaisinmaksuajaksi saadaan 130 vuotta.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
"EK:n johtava asiantuntija Tiina Haapasalo pitää 40 prosentin EU-rahoitusta kovin pienenä ja muistuttaa, että Rail Baltican EU-rahoitus on parhaimmillaan 85 prosenttia"
Jos saataisiin ulkomaan pellet maksamaan 85% kuluista, niin toki heti projekti pystyyn.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti:^Kun Kanaalitunnelia ei ole saatu kannattamaan, vaikea uskoa, että Helsinki-Tallinna tunneli olisi liiketaloudellisesti kannattava. Mutta toki asiaa voi tarkastella muistakin näkökulmista.
Toisin kuin kanalin vetinen savipohja, suhteellisen matalan Suomenlahden alla menee ymmärtääkseni sitä samaa helposti louhittavaa graniittia kuin Helsingissä jota kehutaan halvaksi tunneloitavaksi. Luulisin, että tunnelin kannattavuus tulisi rahdista, ei henkilöliikenteestä. Raideyhteys Eurooppaan olisi kova juttu.
James Potkukelkka kirjoitti:Jos laskisi Helsinki-Tallinna tunnelin hinnaksi 13 miljardia (ja olettaisi että poikkeuksellisesti budejtti pitäisi) ja jakaisi sen Eurotunnelin 100 miljoonan voitolla (tuorein luku, jonka löysin), niin takaisinmaksuajaksi saadaan 130 vuotta.
Eihän julkisten hankkeiden takaisinmaksuaikaa noin voi laskea. Moottoritie Turusta Helsinkiin ei tuota pfenninkiäkään jos sitä katsoo talouslukuna. Tässä puhutaan hallinnointiyhtiön profitista, ei tunnelin kansantaloudellisesta nettohyödystä.
Bluntly kirjoitti:En, mutta pahana tapana luen siltikin. Lisäksi kyseinen femakkokeskittymä tulee aivan varmasti pitämään meteliä muissakin perinteisissä ja uusmedioissa, saaden media-aikaa huomattavia määriä. Tältä ei voi välttyä vaikka haluaisikin.
'Toivottavasti ne tulee tänne kanssa!
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
James Potkukelkka kirjoitti:Jos laskisi Helsinki-Tallinna tunnelin hinnaksi 13 miljardia (ja olettaisi että poikkeuksellisesti budejtti pitäisi) ja jakaisi sen Eurotunnelin 100 miljoonan voitolla (tuorein luku, jonka löysin), niin takaisinmaksuajaksi saadaan 130 vuotta.
Jos voitosta on vähennetty rahoituskulut, niin ei oo mitään hajuakaan että mikä on takaisinmaksuaika.
James Potkukelkka kirjoitti:Jos laskisi Helsinki-Tallinna tunnelin hinnaksi 13 miljardia (ja olettaisi että poikkeuksellisesti budejtti pitäisi) ja jakaisi sen Eurotunnelin 100 miljoonan voitolla (tuorein luku, jonka löysin), niin takaisinmaksuajaksi saadaan 130 vuotta.
Jos voitosta on vähennetty rahoituskulut, niin ei oo mitään hajuakaan että mikä on takaisinmaksuaika.
Kyllähän ne rahoituskulut kuuluu vähentää, mutta mulla oli tosiaan ajatusvirhe siinä, että kansantaloudellinen kokonaishyötyhän ei näy tunneliyhtiön tuloksessa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija
James Potkukelkka kirjoitti:Jos laskisi Helsinki-Tallinna tunnelin hinnaksi 13 miljardia (ja olettaisi että poikkeuksellisesti budejtti pitäisi) ja jakaisi sen Eurotunnelin 100 miljoonan voitolla (tuorein luku, jonka löysin), niin takaisinmaksuajaksi saadaan 130 vuotta.
Jos voitosta on vähennetty rahoituskulut, niin ei oo mitään hajuakaan että mikä on takaisinmaksuaika.
Mä vähän luulen, että tunnelin rakennuksen poistoja ei ole jaksotettu 130 vuodelle. Jos oletetaan että rakennusyhtiöllä on vaikka 100 miljardia kiinteistöä taseessa ja siitä on 50 vuoden poisto-ohjelma, persnettoa taseeseen tulee 2 miljardia vuodessa ennen punnankaan liikevaihdon kertymää. Epäilisin kuitenkin, että käyttöikä ylittää poisto-ohjelman. Tuollaisissa infrayhtiöissä onkin parempi katsoa käyttökatetta kuin tuloslaskelmaa.
Olkoonkin tosiaan, että jossain vaiheessa tunneliyhtiön rahoituskulujen hoito ylitti raakasti sen liikevaihdon. Silloin kyse ei ole enää tase-eristä.
^ ehdotan tähän vakavaan ongelmaan modernia ratkaisua. Yhä yleisemmin käytetään henkilöistä 'se' eikä 'hän'. Siirrytään siis sukupuolineutraaliin ja valistuneeseen 'se' aikaan, jolloin ei erotella sukupuolia, lajeja tai kivi/kasvikuntaa:
