Päivän uutiskatsaus Episode II

[Bluntly]

Eipä kai edes orastava talouskasvu pelasta demareiden voitolta seuraavissa lippulappusodissa. Silloin olisi parempi jos kaarnalaivan ruorissa olisi älykkäämpi yksilö kuin ay-pötkö.

[elco]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005007761.html

Toivottavasti Harakka häviää, koska Rinne on demareille huonompi vaihtoehto.

Molemmat ovat huonoja demareille. Rinne on pakittava ay-jarrumies ja Harakka kolmen pennin Jungner, joka heivataan huitvittuun viimeistään ensimmäisen kautensa lopussa, koska hän ei yksinomaan puhu saavutettujen etujen puolustamisesta ja suurituloisten kyykyttämisestä.

Itse toivon taivaasta tipahtavan jonkinmoisen pragmaattisen oikeistodemarin, joka olisi oikeammalla kuin 99% kokoomuslaisista, mutta osaisi myydä itsensä silti vasureille.

[James Potkukelkka]

Itse toivon taivaasta tipahtavan jonkinmoisen pragmaattisen oikeistodemarin, joka olisi oikeammalla kuin 99% kokoomuslaisista, mutta osaisi myydä itsensä silti vasureille.

Eli Paavo Lipposta

[elco]

^ Lipponen oli ihan ok, ennen kun sairastui messiastautiin ja rakastui Päivi-tytönhupakkoon. Nythän se on ärtsy, kajahtanut, ja korruptoitunut demareiden Väyrynen.

[Homeboy65]

Itse toivon taivaasta tipahtavan jonkinmoisen pragmaattisen oikeistodemarin, joka olisi oikeammalla kuin 99% kokoomuslaisista, mutta osaisi myydä itsensä silti vasureille.

Eli Paavo Lipposta

Äitimuorin entinen työkaveri. Kuulemma mainettaan leppoisampi.

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005007886.html

Uutisen lopussa oleva oikaisu on erikoinen.

[Stadinarska]

Itse toivon taivaasta tipahtavan jonkinmoisen pragmaattisen oikeistodemarin, joka olisi oikeammalla kuin 99% kokoomuslaisista, mutta osaisi myydä itsensä silti vasureille.

Eli Paavo Lipposta

Äitimuorin entinen työkaveri. Kuulemma mainettaan leppoisampi.

Onko muorisi poliitikko ?

JOULUARSKA

[Homeboy65]

Eli Paavo Lipposta

Äitimuorin entinen työkaveri. Kuulemma mainettaan leppoisampi.

Onko muorisi poliitikko ?

JOULUARSKA

Eläkeläinen. Oli Ulkopoliittisessa instituutissa töissä, siellä Lipponen esimiehenä.

[Stadinarska]

Äitimuorin entinen työkaveri. Kuulemma mainettaan leppoisampi.

Onko muorisi poliitikko ?

JOULUARSKA

Eläkeläinen. Oli Ulkopoliittisessa instituutissa töissä, siellä Lipponen esimiehenä.

Herra siunakkoo!
Eikö sua ois haluttanna myös tällasii tehtävii?

Kysyy hämmästyxissä

JOULUARSKA

[urpiainen]

Eiks ne Sipilän avustajat saa Sipilältä millään datayhteyttä poikki? Mua on nyt tässä naurattanut aika paljon, että kun hallituksen toimiin on nyt kohdistettu Länsimaissa lähes ennenkuulumattoman kovaa ja vakavaa kritiikkiä siitä, että nykyhallituksen amatöörimäisessä lainsäädännössä ei kunnioiteta perustuslakia tai perustavanlaatuisia ihmisoikeussitoumuksia, niin Sipilä vastaa blogissaan, että suut suppuun, hänhän on perustanut lainsäädännön arviointineuvoston, jota kyllä kuuntelee. Valtioneuvoston kanslian omien sivujen mukaan neuvosto keskittyy lainsäädäntötoimien taloudellisten seurausarvioiden yhteenvetoon. Oikeastaan kun tätä ajattelee yhtään enemmän, nauru kyllä loppuu ja tilalle tulee sellainen vähän pelonkin sekainen ihmettely: miten se voi olla noin pihalla?

[James Potkukelkka]

Eniten ihmettelen, että vaikka jo muutama vuosi sitten vaadin (taisi olle Tehyn lakon aikainen pakkotyölaki, jossa perustuslakivaliokunta katsoi, ettei pakkotyölaki luonnollisestikaan vaadi perustuslainsäätämisjärjestystä), että maahan on perustettava perustuslakituomioistuin, esittämääni selkeää käskyä ei ole vieläkään noudatettu.

Pakkotyölaki oli kirkas esimerkki poliittisesta laintulkinnasta. Jokainen tajuissaan oleva näkee otsallaankin, että kun laaditaan laki pakkotyöstä, se olisi vaatinut perustuslainsäätämisjärjestyksen.

[urpiainen]

On tässä ehkä se hyvä puoli, että Sipilä on tehnyt niin valtavan numeron siitä, että ajattelutapansa ja koko suhtautumisensa politiikan tekoon on olemuksellisesti ja ensisijaisesti nimenomaan insinöörimäistä. Mä luulen, että humanistis-yhteiskuntatieteellinen koulutusala ei olisi voinut saada tätä suurempaa tukea taistelussaan niitä nousevia paineita vastaan, joiden mukaan näiden alojen koulutusta ja tutkimusta tulisi vähentää lisäresurssien saamiseksi insinöörikoulutukseen. Insinööri on hyvä renki mutta huono isäntä, suutari pysyköön lestissään, ja mitä näitä melkein unohtumaan päässeitä kliseitä nyt onkaan.

[James Potkukelkka]

^Onhan se nyt harmillista, että kaikenmaailman dosentit sekaantuvat hommaan, kun on tekemisen meininki!1

[So Hard]

Pakkotyölaki oli kirkas esimerkki poliittisesta laintulkinnasta. Jokainen tajuissaan oleva näkee otsallaankin, että kun laaditaan laki pakkotyöstä, se olisi vaatinut perustuslainsäätämisjärjestyksen.

Ei se ole noin yksinkertaista. Laissa on lukuisia perusoikeuksia, jotka ovat vastakkaisia - esim. yksityisyyden suoja ja sananvapaus sekä ihmisoikeussopimustenkin turvaama oikeus välttämättömään hoitoon ja oikeus työtaisteluun. Kun näitä asetetaan vastakkain, perustuslakituomioistuinkin joutuu pohtimaan mikä on missäkin tilanteessa vahvempi oikeus. "Otsallaankin näkeminen" on lain säätämisessä ja soveltamisessa kauhean vaikeaa.

[James Potkukelkka]

Pakkotyölaki oli kirkas esimerkki poliittisesta laintulkinnasta. Jokainen tajuissaan oleva näkee otsallaankin, että kun laaditaan laki pakkotyöstä, se olisi vaatinut perustuslainsäätämisjärjestyksen.

Ei se ole noin yksinkertaista. Laissa on lukuisia perusoikeuksia, jotka ovat vastakkaisia - esim. yksityisyyden suoja ja sananvapaus sekä ihmisoikeussopimustenkin turvaama oikeus välttämättömään hoitoon ja oikeus työtaisteluun. Kun näitä asetetaan vastakkain, perustuslakituomioistuinkin joutuu pohtimaan mikä on missäkin tilanteessa vahvempi oikeus. "Otsallaankin näkeminen" on lain säätämisessä ja soveltamisessa kauhean vaikeaa.

Olet luonnollisesti oikeassa ja minä esitin näkemyksen varmuudella, joka voi perustua vai täydelliseen tietämättömyyteen

Maallikosta tuntui erikoiselta, että ihmisiä voidaan määrätä pakkotöihin tavallisella lailla. Kun päätös ei muistaakseni perustunut mihinkään kriisilakiin.

[So Hard]

Pakkotyölaki oli kirkas esimerkki poliittisesta laintulkinnasta. Jokainen tajuissaan oleva näkee otsallaankin, että kun laaditaan laki pakkotyöstä, se olisi vaatinut perustuslainsäätämisjärjestyksen.

Ei se ole noin yksinkertaista. Laissa on lukuisia perusoikeuksia, jotka ovat vastakkaisia - esim. yksityisyyden suoja ja sananvapaus sekä ihmisoikeussopimustenkin turvaama oikeus välttämättömään hoitoon ja oikeus työtaisteluun. Kun näitä asetetaan vastakkain, perustuslakituomioistuinkin joutuu pohtimaan mikä on missäkin tilanteessa vahvempi oikeus. "Otsallaankin näkeminen" on lain säätämisessä ja soveltamisessa kauhean vaikeaa.

Olet luonnollisesti oikeassa ja minä esitin näkemyksen varmuudella, joka voi perustua vai täydelliseen tietämättömyyteen

Asia on varmaankin noin, mutta maallikosta tuntui erikoiselta, että ihmisiä voidaan määrätä pakkotöihin tavallisella lailla.

Aina kun lähtee ylistämään perustuslakituomioistunta ajatuksena, kannattaa muistaa että Yhdysvalloissa korkein oikeus on samalla perustuslakituomioistuin. Se on muuttanut mieltään homoliittojen ja aborttien perustuslainmukaisuudesta niin monta kertaa, että ei siinä pysy perässä erkkikään. Loppuviimeksi kyse on siitä, mikä on nimitettyjen tuomarien poliittinen kanta. Perustuslakituomioistuin de facto siirtäisi käytännössä nykyistä lainsäädäntövaltaa yliopistoprofessoreille ja pitkän virkamiesuran tehneille ammattituomareille. Siitä onko se toivottavaa vai ei, en ole ihan varma. Perustuslakituomioistuimet ovat monissa maissa päätyneet kehityksen jarruiksi tai todella typerien päätösten lähteeksi. Esim. ihmisoikeussopimuksien tulkintaa on jatkuvasti laajennettu tuomioistuimissa tavalla, joka ei ota huomioon arkirealismia.

[elco]

^ Muuttuuko Davella ääni kellossa, kun perustuslakituomioistuintriumviraatiksi kootaan Sirkka-Liisa Anttila, Sirpa Pietikäinen ja Pirkko Ruohonen-Lerner.

[James Potkukelkka]

^ Muuttuuko Davella ääni kellossa, kun perustuslakituomioistuintriumviraatiksi kootaan Sirkka-Liisa Anttila, Sirpa Pietikäinen ja Pirkko Ruohonen-Lerner.

Eiköhän perustuslakituomioistuin koostuisi juristeista, niinkuin muutkin tuomioistuimet.

[James Potkukelkka]

Ei se ole noin yksinkertaista. Laissa on lukuisia perusoikeuksia, jotka ovat vastakkaisia - esim. yksityisyyden suoja ja sananvapaus sekä ihmisoikeussopimustenkin turvaama oikeus välttämättömään hoitoon ja oikeus työtaisteluun. Kun näitä asetetaan vastakkain, perustuslakituomioistuinkin joutuu pohtimaan mikä on missäkin tilanteessa vahvempi oikeus. "Otsallaankin näkeminen" on lain säätämisessä ja soveltamisessa kauhean vaikeaa.

Olet luonnollisesti oikeassa ja minä esitin näkemyksen varmuudella, joka voi perustua vai täydelliseen tietämättömyyteen

Asia on varmaankin noin, mutta maallikosta tuntui erikoiselta, että ihmisiä voidaan määrätä pakkotöihin tavallisella lailla.

Aina kun lähtee ylistämään perustuslakituomioistunta ajatuksena, kannattaa muistaa että Yhdysvalloissa korkein oikeus on samalla perustuslakituomioistuin. Se on muuttanut mieltään homoliittojen ja aborttien perustuslainmukaisuudesta niin monta kertaa, että ei siinä pysy perässä erkkikään. Loppuviimeksi kyse on siitä, mikä on nimitettyjen tuomarien poliittinen kanta. Perustuslakituomioistuin de facto siirtäisi käytännössä nykyistä lainsäädäntövaltaa yliopistoprofessoreille ja pitkän virkamiesuran tehneille ammattituomareille. Siitä onko se toivottavaa vai ei, en ole ihan varma. Perustuslakituomioistuimet ovat monissa maissa päätyneet kehityksen jarruiksi tai todella typerien päätösten lähteeksi. Esim. ihmisoikeussopimuksien tulkintaa on jatkuvasti laajennettu tuomioistuimissa tavalla, joka ei ota huomioon arkirealismia.

Kuten paljoa mua paremmin tietät, Yhdysvalloissahan on common law, jossa laki perustuu ennakkopäätöksiin ja Yhdysvaltojen perustuslaki on tarkoitettu dynaamiseksi asiakirjaksi, jonka tulkinta muuttuu ajan kanssa. Joskus orjuus ei ollut perustuslain vastaista, nyt on. Ei se tarkoita, että jompi kumpi kanta oli väärä vaan että yhteiskunnan yleisen kehittymisen myötä asian tulkinta muuttui. Kumpikin päätös (orjuus on perustuslain mukaista ja orjuus on perustuslain vastaista) olivat varmaan oikein omana aikanaan.

Mitä tulee siihen, että perustuslaki on jarru, niin eikös se vähän ole homman idea? Suomi on satavuotias, Sipilän hallitus 1 vuotias. Hallituksia tulee ja menee.

[So Hard]

Kuten paljoa mua paremmin tietät, Yhdysvalloissahan on common law, jossa laki perustuu ennakkopäätöksiin ja Yhdysvaltojen perustuslaki on tarkoitettu dynaamiseksi asiakirjaksi, jonka tulkinta muuttuu ajan kanssa. Joskus orjuus ei ollut perustuslain vastaista, nyt on. Ei se tarkoita, että jompi kumpi kanta oli väärä vaan että yhteiskunnan yleisen kehittymisen myötä asian tulkinta muuttui. Kumpikin päätös (orjuus on perustuslain mukaista ja orjuus on perustuslain vastaista) olivat varmaan oikein omana aikanaan.

Mitä tulee siihen, että perustuslaki on jarru, niin eikös se vähän ole homman idea? Suomi on satavuotias, Sipilän hallitus 1 vuotias. Hallituksia tulee ja menee.

Myös perustuslain tulkinta on Suomessa ollut aika dynaamista. Mitä kauemmin lain säätämisestä on, sen enemmän kyse on tulkinnasta kuin sanamuodosta. Se koskee kaikkia lakeja. On meillä ollut voimassa kaikenlaisia rikoksia joita ei ole vuosikymmeniin sovellettu ensinkään. Perustuslaki on jarru vain jo se tulkitaan niin. Kyse on kuitenkin yleismaailmallisesta usein toistensa vastakkaisista arvojulistuksista, joita sitten lueskellaan ajan hengen mukaan. Kysymys onkin, että kuka lukee - 60+ -vuotiaat ammattituomarit vai laajempi kirjo perustuslakivaliokunnassa.

[elco]

Eiköhän perustuslakituomioistuin koostuisi juristeista, niinkuin muutkin tuomioistuimet.

Okei, eli demlan hallitus sitten.

[So Hard]

Perustuslakituomioistuinta haikailevan kannattaa lukea tämä:

http://www.ourbodiesourselves.org/healt ... n-history/

Aika iso valta tulee niille, jotka perustuslakituomarit nimittävät. Perustuslakivaliokunnan koostumus on vaalien tulos, sekä hyvässä että pahassa.

[James Potkukelkka]

^Totta, että tuomarien nimitysprosessi voi olla ja varmaan monissa maissa on poliittinen. Miten Suomessa Korkeimman oikeuden tuomarien nimitys? Presidentti nimittää, mutta miten ehdokkaaksi päädytään ja onko presidentillä vapaa harkinta?

[So Hard]

^Totta, että tuomarien nimitysprosessi voi olla ja varmaan monissa maissa on poliittinen. Miten Suomessa Korkeimman oikeuden tuomarien nimitys? Presidentti nimittää, mutta miten ehdokkaaksi päädytään ja onko presidentillä vapaa harkinta?

KKO pitkälti valitsee itse pl. presidentti. "Lain mukaan tasavallan presidentti nimittää sekä KKO:n presidentin että jäsenet eli oikeusneuvokset. Jäsenen nimittämisestä KKO tekee valtioneuvostolle perustellun esityksen. Presidentin nimittämisestä vastaavaa esitystä ei tehdä, vaan oikeusministeriö valmistelee valtioneuvoston ehdotuksen tasavallan presidentille esiteltäväksi.

[James Potkukelkka]