Päivän uutiskatsaus Episode II

[Bluntly]

Hyvin suuresti epäilen että ko. henkilöt söisivät mitään niin terveellistä kuin purkkihernekeitto. Eiköhän roiskeläpät ja valmislihikset ole se juttu.

[James Potkukelkka]

Varmaankin miestä vastaan todistaneilla nyt jännät paikat

http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005048190.html

"Todistajat eivät olleet uskaltaneet tehdä rikosilmoituksia, koska olivat pelänneet kostoa. He eivät myöskään olleet voineet tuomion mukaan luottaa siihen, että viranomaiset puuttuisivat tilanteeseen."

[elco]

^ Toivotaan, että järvi on jäässä!

[James Potkukelkka]

Kiina jättää 100 hiilivoimalaa rakentamatta

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005049665.html

[Bluntly]

Eli nyt jätetään vanhat, ilman puhdistimia olevat hiilivoimalat, pörisemään vielä sadaksi vuodeksi.

[James Potkukelkka]

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Tuskin kukaan olisi muutama vuosi sitten uskonut tätäkään päätöstä.

Tämä on erittäin hyvä uutinen.

[James Potkukelkka]

http://yle.fi/uutiset/3-9409670

Kuulostaa niin hyvältä, että ei varmasti mene läpi.

Tämähän pudottaisi valkoiselle miehelle sopivien polttomoottoriautojen hintoja rajusti.

[So Hard]

Mä en jumalauta tajua, mikä käyttö yksityisillä ja kilpailulla on tieverkon tarjoamisesa. Berner on hullu.

[Bluntly]

Kyllä mun pikaisella laskutoimituksilla omakohtaiset kustannukset nousisivat ja perkeleesti.

[Vagabondo]

Mä en oikein hahmota tätä tiemaksukuviota. Kuka siitä hyötyy, kun sitä ajetaan tälläisellä vimmalla ja poikkeuksellisen nopealla aikataululla eteenpäin. Uusin versio on toki hieman aikaisempia parempi, kun se ei vaadi seurantalaitteita, mutta silti ihan paskaa: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artik ... an/6269196

Jos EU:n autonvuokraamista koskevan linjauksen takia on vaan pakko päästä autoverosta eroon, niin eikö se helpoiten hoituisi ajoneuvoveroa nostamalla? Miksi ihmeessä on tarve luoda rinnalle toinen vuosittainen maksu? Kahdesta erillisestä maksusta kuitenkin koituu kerääjälle lisäkuluja. Mähän oon kannattanut autoveron säilyttämistä, koska puhtaasti vuosimaksupohjaisesta verotuksesta hyötyy lähinnä autoteollisuus, jota Suomessa ei ole. Autot toki muutoksen seurauksena uudistuu, mutta kaikkien kokonaiskulut tulee nousemaan, kun autojen elinikä lyhenee ja köyhimmät joutuu luopumaan autosta kokonaan.

Toisekseen mikä ihme sääntö se on, että yksityisautoilusta pitää aina pyrkiä keräämään vähän enemmän veroja kuin aikaisemmin. Julkista liikennettä tuetaan kuitenkin enemmän kuin mitä autoveroa kerätään, joten mitä jos vaan leikataan autoveron verran tukea sieltä pois ja annetaan julkisenliikenteen kannattajien maksaa omat matkakulunsa

[Vagabondo]

Kyllä mun pikaisella laskutoimituksilla omakohtaiset kustannukset nousisivat ja perkeleesti.

Kyllähän tuosta tulee lisäkuluja melkein 500 euroa/auto joka vuosi

Lisäksi vaimon auton arvo tulee tuon muutoksen myötä tippumaan selvästi. Oman arvo on jo nollissa, niin siinä ei koidu vahinkoa. Pitää varmaan alkaa tarkastelemaan leasingtarjouksia, jos joku liike varautuisi huonosti tulevaan muutokseen ja alihinnoittelisi tarjouksensa. Pääsis tuosta kalliimmasta ajoissa eroon.

[James Potkukelkka]

Ottakaa huomioon, että polttoaineen hinta ja ajoneuvovero alenisivat.

Mutta en usko, että muutos menee läpi.

[Bluntly]

Toki jos toisi ulkomailta jonkun kyrvänpidennysauton niin veron poisto olisi iso plussa.

[So Hard]

Ottakaa huomioon, että polttoaineen hinta alenisi.

Mutta en usko, että muutos menee läpi.

Ei tietenkään tuossa muodossa, sehän tekisi kauhean loven fiskaaliselle puolelle. Ensin siihen tulee joku piilokeputuki, verot asetetaan tasolle että kustannukset kasvavat ja sitten laitetaan "väliaikainen" käyttömaksu tms.

[James Potkukelkka]

Toki jos toisi ulkomailta jonkun kyrvänpidennysauton niin veron poisto olisi iso plussa.

Sun haaveilemasi käytetyn G-mersun hinta putoaisi rajusti.

[Bluntly]

Jep. Yhdessä vero olisi ollut saman verran kuin ostohinta.

[James Potkukelkka]

Ottakaa huomioon, että polttoaineen hinta alenisi.

Mutta en usko, että muutos menee läpi.

Ei tietenkään tuossa muodossa, sehän tekisi kauhean loven fiskaaliselle puolelle.

Jos myynnin yhteydessä perittävä autovero poistuu ja koko autokannan (myös niiden, josta autovero on jo maksettu) tienkäyttömaksut astuvat voimaan sen tasoisina, että ne korvaavat vanhan autoveron ja muut alenevat verot, niin ei kait siitä mitään lovea muodostu?

[Vagabondo]

Autokauppa varmaan hyytyy mukavasti tänävuonna, jos jo maksettuja autoveroja ei huomioida vuosimaksuissa mitenkään

[James Potkukelkka]

Autokauppa varmaan hyytyy mukavasti tänävuonna, jos jo maksettuja autoveroja ei huomioida vuosimaksuissa mitenkään

Juu. Autokaupallehan epävarmuus on myrkkyä.

[So Hard]

Jos myynnin yhteydessä perittävä autovero poistuu ja koko autokannan (myös niiden, josta autovero on jo maksettu) tienkäyttömaksut astuvat voimaan sen tasoisina, että ne korvaavat vanhan autoveron ja muut alenevat verot, niin ei kait siitä mitään lovea muodostu?

Muodostuu. Tienkäyttömaksut menisivät ko. tieverkkoyhtiölle eivätkä budjettiin. Auto- ja polttoaineveroista iso osa ei mene tienpitoon, vaan budjettiin ylipäänsä. Loppuviimeksi käy niin, että tieverkkoyhtiö keräilee mitä haluaa ilman poliittista vastuuta rakentaakseen väyliä persejönsteriin pääkaupunkiseutulaisten rahoilla ja budjettipuolen lovi paikataan uusilla veroilla. Lopputulos on suurempi valtio, suurempi hallintopöhö ja kermankuorimisen varmistaminen firmoille välttämättömyyshyödykkeellä. Autoilija ja veronmaksaja häviät kaikissa skenaarioissa, koska maksavat nykytason päälle tavalla tai toisella vielä budjettiin muulla nimikkeellä. AInoa voittaja on bernerin kyttäyslaitefirmakaverit ja ne pumput, joille tienkäytön ilmaiset voitot hyvävelitetään.

[So Hard]

Autokauppa varmaan hyytyy mukavasti tänävuonna, jos jo maksettuja autoveroja ei huomioida vuosimaksuissa mitenkään

Juu. Autokaupallehan epävarmuus on myrkkyä.

Epäilisin että renkaanpotkiskelijoita ei juuri lähiaikoina nähdä.

[Bluntly]

Epäilisin että renkaanpotkiskelijoita ei juuri lähiaikoina nähdä.

Veikkaisin, että olet väärässä. Autokauppa yrittää saada asiakkaita ilmaisilla kahveilla ja ämpäreillä, mutta kukaan mitään osta. Juo vain kahvit renkaita potkiskellessa ja vie ämpärin kotiin.

[Bluntly]

Näin Teslavihaajastakin tämä kuulostaa hyvältä jos lotto osuu:

Rakentaako Tesla jättitehtaan Suomeen?

[sivustahuutaja]

Mä en jumalauta tajua, mikä käyttö yksityisillä ja kilpailulla on tieverkon tarjoamisesa. Berner on hullu.

Miksei tätä sekoilua saada kuriin!? Ovatko poliitikot, toimittajat ja asiantuntijat ihan lampaita?

Kaikkein parhaiten tämä kepun vedätys saadaan ammuttua alas kannattamalla Bernerin ideaa ja toteamalla, että pistetään pystyyyn maakunnalliset liikenneverkkoyhtiöt, jotka sitten keräävät maksut kyseisen maakunnan ajoista. Maksut perustuvat kilsoihin ja ovat samat jokaiselle kyseisen maakunnan alueella ajavalle. Näinhän sähkönsiirtoverkotkin toimivat. Ei sähkön siirtomaksuissa ole erikseen mitään ruuhkamaksua tai landepaukkujen subventointia.

Sähkön siirtohinnat kartalla:
http://yle.fi/uutiset/3-6869685

Luulisin kilsoihin perustuvan väylämaksun käyttäytyvän kutakuinkin samoin: halvinta isoissa kaupungeissa, kalleinta landella ja idässä.

Tässä esitettyyn periaatteeseen romahtaisi kepun vedätys.

[elco]

Onhan tässä tietty keskeisenä tavoitteena se puliveivaus, että saadaan muutettua velat saataviksi eli saadaan tieverkkoyhtiö velkaantumaan rutkasti valtion budjetin ulkopuolella eli piilotettua velkaantumista monopoliyhtiön taseeseen.

Kai tässä pitää myydä auto ja laskea sitoutettua pääomaa siltä varalta, että poikkeuksellisesti saavat ajettua tuon läpi. Vaikea nähdä miten kepu saisi tuon lanseerattua ilman kaupunkilaisia rokottavaa digiboxia. Persut eivät suostu digiboxiin ja kepu ei taida suostua siihen, että hinta on maalla yhtä kallis kuin kaupungissa - perustuslaki saattaa tulla vastaan, jos aletaan keräämään eri hintaa kuukausiperusteisesti.