Päivän uutiskatsaus Episode II

[urpiainen]

^ No niin, haluaa se toiselle kierrokselle. Jotta kekkostelu nousisi niin korkealle kuin nykyoloissa on mahdollista, Niinistö ei suostu kokoomuksen ehdokkaaksi, vaan haluaa taakseen laajan kansanliikkeen. Eiköhän sellainen järjesty. Tämä vienee viimeisetkin aseet haastajien arsenaalista, kun ei edes kokoomuksen politiikan vastustamisella voi hyökätä kukkaislähetystöä edustavan Niinistön kimppuun.

[elco]

Mahtaa Matti Vanhasta vituttaa.

[urpiainen]

Saa nähdä, joutuuko Jääskeläinen lähtemään. Tuskin.
http://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005212723.html

Tämän voisi vielä jotenkin kuitata yhden osapuolen näkemyksenä, mutta pari päivää sitten julkaistu Mäenpään raportti oli kyllä ymmärtääkseni myös sen luokan kamaa, että kun YLEn hallitus sen jälkeen ilmoitti, että raportissa ei ollut heille mitään uutta ja että Jääskeläinen nauttii täyttä luottamusta, niin ei melkein oikein osaa edes kuvitella, minkälainen journalistinen toiminta luottamuksen veisi.

Pitkään ne yrittivät tätä entistä kepunuorta pitää vahtimassa, että Sipilästä uutisoidaan oikeaan sävyyn, mutta kai tämä JSN:n julkinen vähättely ja uhkailu YLEn irrottautumisella jornalistin ohjeista oli jo liikaa: http://yle.fi/uutiset/3-9637513

[urpiainen]

Mahtaa Matti Vanhasta vituttaa.

Tuskin Heinäluomakaan nyt erityisesti kuohujuomapulloja availee. Haavistonkin on aika vaikea toistaa ilmiö suosittua kansaliike-ehdokasta vastaan - jos ei sitten tämä Niinistön veto käänny itseään vastaan vähän naurettavana. Niinistö, Suomen Macron!

[elco]

Paasikivi ja Mannerheim aloittivat pressana yli 75-vuotiaina. Kekkonen pyrki toiselle kaudelle partiopoikamaisena 62-vuotiaana, jolla oli tosin kolmekymppisen fysiikka. Mielestäni tätä voidaan alkaa kyseenalaistamaan, jos Niinistö ryhtyy seuraavan kautensa jälkeen pääministeriksi, jotta voi pyrkiä kolmannelle kaudelle 2030.

Jos katsotaan kv-viiteryhmää niin vahvastihan se Mugabe vielä vetää vaikka ikää on pitkälti 90. Berlusconikin oli tukevasti vallan kahvassa yli 7-kymppisenä.

Kyllä minä nukun yöni paremmin kun pressana on 7-kymppinen Mies, jolla 4-kymppinen vaimo kuin päinvastoin!

[sivustahuutaja]

Analyysiä Pohjois Koreasta

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005231101.html

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Kumpikaan osapuoli ei vedä ensin liipasimesta, koska hinta olisi liian korkea.

Olen tuosta eri mieltä. Jos P-Korea jatkaa valitulla polulla, niin Trump saattaa toimia yhteistyössä E-Korean kanssa.

Rajoittamattomassa iskussa P-Korea ei olisi riski E-Korealle. B2:set hoitaa rajavyöhykkeen tykistön ja todennäköisimmät ohjusten laukaisupaikat illman mitään ennakkovaroitusta. Sukellusveneiden tridentit hoitavat sitten loput ja pyrkivät myös niittaamaan koko P-Korean johdon. Konventionaalisilla on ihan turha tökkiä, jos toinen on hullu ydinasevalta. Kesäisin tuulensuunnat ovat ihan ok, tosin osa paskasta lentäisi Japanin pohjoisosiin.

Ei tämä tietenkään mitenkään todennäköinen skenaario ole. En vain keksi miten muuten homma voisi ratketa, jos P-Korea jatkaa ydinaseiden ja ohjusten kehittelyä sekä uhittelua. E-Koreana miettisin vakavissani kannattaako iskea ensin sen sijaan, että Hullu Koira päättää nukettaa Soulin vaikkapa sisäpoliittisen uhkan noustua liian suureksi,

Trumphan juuri paljasti lähettäneensä _toisen_ ballistisen sukellusbotskin Korean lähelle. Selityksiä on kaksi:
1) yhden botskin 192+ ydinkärkeä eivät olleet tarpeeksi toimimaan pelotteena
2) haluttiin alueelle toimintavarmuutta kahden sukellusveneen muodossa, jos tarvetta tulee

Minä veikkaan vaihtoehtoa 2.

[aasi]

Trumphan juuri paljasti lähettäneensä _toisen_ ballistisen sukellusbotskin Korean lähelle. Selityksiä on kaksi:
1) yhden botskin 192+ ydinkärkeä eivät olleet tarpeeksi toimimaan pelotteena
2) haluttiin alueelle toimintavarmuutta kahden sukellusveneen muodossa, jos tarvetta tulee

Minä veikkaan vaihtoehtoa 2.

https://foreignpolicy.com/2017/05/26/th ... -a-secret/

Tämän perusteella nuo alueella olevat sukellusveneet olisivat risteilyohjusversioita, eikä niissä ilmeisesti ole ydinkärkiä kyydissä - ainakin Wikipedian mukaan ydinkärjelliset Tomahawkit olisivat jääneet pois käytöstä.

Edit: luin nyt tuon artikkelin loppuun, ja tulipahan mieleen että ei taida olla mitään reagointia Pohjois-Koreaan vielä nähtykään.

[sivustahuutaja]

^ jahas, vai on michigan joku rampautettu versio ja toi cheyenne ei edes ole ohio-luokkaa. Noilla ei tee mitään. Ei konventionaalista voima voi käyttää, jos ydiniskun uhka on niin suuri kuin nyt. Kun iipot iskivät iraniin, ei iranilla ollut nukeja tai kykyä toimittaa niitä israeliin.

[elco]

^ En täysin tajua tuota tarvetta ajaa 2xOhio Korean rantaviivaan ampumaan. Aivan yhtä hyvin ne tridentit voi paiskata menemään Pohjanmereltä, Intian Valtamereltä ja Havajin itäpuolelta. Korea ei tietäisi mikä osui.

Tuohon skenarioon en kyllä minäkään usko: olisi jopa Trumpilta aika huima veto pistää massiivinen nuke-ensi-isku liikkeelle. Itse pitäisin todennäköisempänä konventionaalista iskua kaikella mikä Etelä-Korealla, Jaappanilla ja Tyynenmeren laivastolla on heittää peliin luottaen siihen, että Pohjoinen ei vaan pärjää teknisesti ja että 100% ilmaherruus ehtii pyyhkimään kaiken maalaukaisukyvyn nopeasti pois. Jos tuo menee munille niin silloin Jaappanissa ja/tai Soulissa paukkuu pahasti.

[So Hard]

Ei taida edes taktiset nuket hoitaa kallioluoliin kaivettua tykkejä pois sellaisella varmuudella että kukaan viitsisi ottaa riskiä Soulin tuhoutumisesta. Jos joku viaabeli voittava skenaario olisi, eiköhän sitä olisi jo käytetty Bushin aikaan. Tarjolla taitaa olla vain huonoja optioita.

[sivustahuutaja]

^ Totta, jos B2:set hoitavat kriittisimmät paikat, niin tridenttien lentoajalla ei enää ole väliä.

Konventionaalinen isku olisi ihan idioottia. Jos P-Korea vähän näpäyttää, niin reaktio on murkulaa Souliin. Iso konventionaalinen isku taas voi johtaa P-korean ydiniskuun.

Korea ei vaikuta olevan kovin kaukana ydinohjuksin varustetuista sukellusveneistä. Kuka noita haluaa odottaa?

[sivustahuutaja]

Ei taida edes taktiset nuket hoitaa kallioluoliin kaivettua tykkejä pois sellaisella varmuudella että kukaan viitsisi ottaa riskiä Soulin tuhoutumisesta. Jos joku viaabeli voittava skenaario olisi, eiköhän sitä olisi jo käytetty Bushin aikaan. Tarjolla taitaa olla vain huonoja optioita.

Bushin aikaan ei ollut nykyistä ydinuhkaa, joten pystyttiin odottamaan. Ja sehän oli hyvä päätös. P-Korea ei tehnyt mitään. Huono puoli oli, että Suurta Johtajaa ei syrjäytetty.

Tuskin nuo kallioluolat olisivatylitsepääsemätön haaste. Eiköhän niiden sijainnit ole selvillä, joten jos ei nuke, täsmäpommi ja sirotemiinat luolan suulla toimi, niin sitten pistetään jokainen reikä tarkkailuun ja leikitään whack the molea tykistöllä, droneilla ja lentsikoilla. Vaikka Souliin jotain sataisikin, niin vahinkot jäisivät luultavasti pieniksi.

[elco]

En jaksa uskoa, että pohjoisesta olisi pahemmin vastusta tavanomaisessa sodassa, jonka etelä aloittaisi yllätyshyökkäyksellä. Pohjoinen saattaa ehtiä ampumaan tykillä sun muilla raketeilla jonkun kerran Souliin, nukkuvat agentit voivat saada aikaan jotain pahantekoa ja jostain tunnelista sun muusta kumiveneestä voi tulla joitain kommandoja hetkeksi riehumaan. Tämä kaikki siis olisi pientä suhteellisesti: etelän siviilitappiot olisivat luultavasti tuhansia joka tapauksessa. Pohjoisen tappiot olisivat 100x.

Varsinainen riski on siinä ehtiikö pohjoinen ladata kemiallisen- tai ydinkärjen Souliin tai Japaniin. Itse en pidä riskiä suurensuurena, mutta japani ja etelä eivät varmaan halua ottaa moista riskiä. Ongelma on, että riski kasvaa vuosi vuodelta ja että lopulta riski koskee Havajia ja Kaliforniaa.

[So Hard]

Stratforin suhteellisen ansiokas artikkelisarja kertoo hyvin viimeisessä osassaan miksi mitään ei tehdä.

https://www.stratfor.com/article/cost-intervention

Tavallaan paras aika hoitaa homma oli juuri Bushin kaudella. Mitään ei tehty eikä tehdä ja hinta senkun nousee. Niin kauan kun Kiina ei romauta Pohjois-Koreaa, se ei romahtane.

[James Potkukelkka]

ihmettelen, miksi porukka on niin kärki märkänä pre-emptiivisestä iskusta. Miksi ihmeessä siihen lähdettäisiin? Tulisi valtavan kalliiksi (kaikilla mittareilla mitattuna) lännelle.

Parempi kylmä sota kuin kuuma sota.

Ei Pohjois-Korea hyökkää ensin, koska se tietää koko Pohjois-Korean johdon kuolemaa. Koska Pohjois-Korea ei hyökkää ensin, ei lännenkään kannata hyökätä.

[sivustahuutaja]

^ eli kandee venata, että hullu johtaja saa viimeistektyö ydinohjuksin varustetun sukellusvenelaivaston? Ja sitten kun johtajan pallunheiöuu, toivotaan ettei yksikään suklari noudata käskyä?

[James Potkukelkka]

^ eli kandee venata, että hullu johtaja saa viimeistektyö ydinohjuksin varustetun sukellusvenelaivaston? Ja sitten kun johtajan pallunheiöuu, toivotaan ettei yksikään suklari noudata käskyä?

Joo. Kuten sanoin, ei Pohjois-Korea aloita sotaa, koska se tietää koko Pohjois-Korean johdon kuolemaa.

[Bluntly]

Eikös Pohjois-korealla ollut jotain Kilo-luokan paatteja?

Ne nyt on sen verran meluisia, että seuraaminen vaatii korvatulppia ja avomerelle eteneminen taitaa olla melkoinen surmanloukku.

[sivustahuutaja]

Joo. Kuten sanoin, ei Pohjois-Korea aloita sotaa, koska se tietää koko Pohjois-Korean johdon kuolemaa.

Eli jos maassa syttyy sisällissota ja hirttäjäiset ovat tiedossa, niin silti ei nuket lennä?

[James Potkukelkka]

^Vaikea sanoa tuohon. Jos maassa syttyy sisällissota, mitä Pohjois-Korean johto voittaisi iskemällä ulkomaille?

[urpiainen]

Heikkona hetkenä saattaisin myöntää, että nyt ollaan kyllä vähän mun erityisosaamisalueideni marginaaleissa, mutta kuitenkin sanoisin valistumattomana arvionani, että avoin sotilaallinen hyökkäys P-Koreaa vastaan kuulostaa kyllä aika kaukaiselta skenaariolta, Daven korostamista syistä.

Luulen, että aseiden kalistelun takana päälinjat tilanteen hoitamiseksi keskittyvät Kiina-yhteistyöhön: jos Kiina vetäisi taustatukensa P-Korealta, koko maan romahtaminen alkaisi varmaan olla aika lähellä. Jos romahdusta, kansannousua tai todennäköisimmin (tätä Kimkin näyttäisi pelkäävän eniten) palatsivallankumousta ei ala kuulua, ja P-Korean varustautuminen alkaa huolettaa liikaa, voisi mahdollinen iskutapa olla pikemminkin joku bondleffahenkinen täsmäisku P-Korean johtoa vastaan, jota olisi toivottavasti pohjustettu riittävän huolella siten, että p-korealaiset eivät tietäisi kuka tai mikä heihin iski ja poispyyhityn nykyjohdon tilalle olisi valmiina astumaan yhteistyöhalukkaampi uusjohto. Toki tämä jälkimmäinen voi olla aika vaikea varmistaa etukäteen.

[Bluntly]

^Vaikea sanoa tuohon. Jos maassa syttyy sisällissota, mitä Pohjois-Korean johto voittaisi iskemällä ulkomaille?

Mitä se häviäisi iskemällä ulkomaille?

[James Potkukelkka]

^Vaikea sanoa tuohon. Jos maassa syttyy sisällissota, mitä Pohjois-Korean johto voittaisi iskemällä ulkomaille?

Mitä se häviäisi iskemällä ulkomaille?

No jos tilanne on siinä pisteessä, että Kimin palatsin ovia moukaroi raivoisa väkijoukko, tuskin mitään, koska kuolo korjaa joka tapauksessa. Mutta ei siitä ulkomaille iskemisestä mitään hyötyäkään olisi.

[So Hard]

Yhdysvallat pommitti Pohjois-Korean maan tasalle ja tappoi valtavan osan sen siviiliväestöstä ihan tahallaan. En nyt suoranaisesti tiedä miten roistomainen kikka siihen verrattuna olisi nuket tai kaksi ameriikan mantereelle. Amerikkalainen malli on luoda itse omat hirviönsä Kimistä Iranin kautta Osama Bin-Ladeniin.

[sivustahuutaja]

^Vaikea sanoa tuohon. Jos maassa syttyy sisällissota, mitä Pohjois-Korean johto voittaisi iskemällä ulkomaille?

Mitäs saddam luuli voittavansa valtaamalla Kuwaitin? Saddam oli kuitenkin ihan järkiäijä kimiin verrattuna.